Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-619/2020 от 10.11.2020

Материал № 4/17-619/2020

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                 14 декабря 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием:

прокурора – Шакурова С.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Горожанинова К.В.,

осужденного Бабкина А.Ю.,

защитника - адвоката Пантелеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Бабкина А. Ю., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,

                                          у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 23 августа 2007 года Бабкин осужден по п. «а,в,ж,к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы. Конец срока 12 декабря 2028 года.

Осужденный Бабкин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

      В судебном заседании осужденный, адвокат поддержали ходатайство.

      Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Бабкин нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

          Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, полагает, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Бабкину удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Бабкин с положительной стороны себя должным образом не проявил: с 2007 года по февраль    2020 года поощрений не имеет, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания.

Между тем исправление – это активный процесс, предполагающий стремление осужденного иметь поощрения, трудиться, желание повысить свой образовательный и профессиональный уровень, а не пассивное соблюдение правил отбывания наказания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному меры поощрения.

    Вместе с тем в период отбывания наказания осужденный Бабкин допустил 10 нарушений режима содержания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, что не свидетельствует о том, что у осужденного положительная направленность на исправление. Последнее взыскание от 09 декабря 2020 года не снято и не погашено.

Осужденный Бабкин не выполняет требования ст. 11 УИК РФ: из мероприятий воспитательного характера положительные выводы для себя не делает, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.

Отбытие установленной части срока наказания и наличие поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Бабкина не свидетельствует об активном стремлении к исправлению на протяжении всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Бабкину    является преждевременной.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

                                                 п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Бабкина А. Ю. о замене бытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                   А.В. Чагин