Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2011 ~ М-585/2011 от 28.02.2011

       Дело № 2-1612/2009

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)           Никоненко Т.П.

При секретаре:                       Скворцовой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степченкова Н.Н. к администрации г.Смоленска, Орлову А.А. о признании                   утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Степченков Н.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска, Орлову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения, общей площадью                                                   <данные изъяты> расположенного в общежитии по <адрес> В данной комнате он проживает один, неся при этом необходимые затраты по его ремонту и содержанию. По данному адресу также зарегистрирован Орлов А.А., который не является его родственником и никогда в спорной комнате не проживал. Считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку не вселялся в него фактически.

Просит суд признать Орлова А.А. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>

В судебном заседании истец Степченков Н.Н. и его представитель Мищенков А.В.,                     уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам. Истец              дополнил суду, что в комнату № общежития он с Орловым переехал одновременно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик «съехал», забрав все личные вещи. В комнате остались только его учебники. ДД.ММ.ГГГГ общежитие передали городу и он приобрел (выкупил) у предприятия необходимую мебель в комнате. Ему известно, что у Орлова появилось свое жилье. ДД.ММ.ГГГГ на                  него и Орлова приходит отдельная квитанция, однако платежи ответчик не оплачивает.

Ответчик Орлов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания (заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства),             в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил                    рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Администрация г.Смоленска, третье лицо Отдел УФМС России в Промышленном районе г.Смоленска в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть             дело в отсутствие третьего лица (л.д.29,31).

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, части квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан                         (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В судебном заседании установлено, что домостроение <адрес> (общежитие), являвшееся объектом федеральной собственности <данные изъяты>, на основании распоряжения первого замглавы г.Смоленска от 28.02.2005г. №193 включено в реестр муниципального имущества (л.д.32).

Степченков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время состоит в трудовых отношениях <данные изъяты> (л.д.6-9, 56).

Степченков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем жилого помещения, <адрес> На имя истца открыт лицевой счет №, по которому отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей (л.д.10,14). Факт уплаты услуг ЖКХ Степченковым Н.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время                подтвержден квитанциями (л.д. ).

Орлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем этого же жилого помещения, <данные изъяты> Документов на вселение ответчика не имеется, на его имя открыт лицевой счет №, по которому имеется задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере <данные изъяты>. (л.д.45).

Согласно поквартирных карточек филиала «Жилищник ЖЭУ №2» на спорное жилое               помещение в нем зарегистрированы:

Гращенков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета;

Орлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время;

Степченков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.47-49).

В поквартирной карточке на имя Орлова А.А. имеется запись о его увольнении с <данные изъяты> (л.д. 49)

Согласно сведений Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. за Орловым А.А              на праве собственности зарегистрировано жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, нежилое, расположенное по <адрес>

В подтверждение позиции истца в судебном заседании были допрошены свидетели,                      которые показали следующее.

Так, свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что проживает в комнате № и знает Степченкова Н.Н. около 10 лет, как соседа по крылу в общежитии. Крыло состоит из 6 комнат, все жильцы дружат между собой, общаются, установили общую входную дверь. Ему известно, что истец всегда проживал в своей комнате № один, других лиц он не видел.

Свидетели <данные изъяты> (комната №), <данные изъяты>комната №) дали аналогичные показания. Дополнили, что чужих вещей и мебели в комнате Степченкова Н.Н. не имеется. Орлова они никогда не видели и о его регистрации узнали от истца.

Ответчик Орлов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно            заявленных требований и доказательств в их подтверждение не представил, что не лишает суд рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, по делу не установлено уважительных причин, объясняющих не проживание ответчика в спорном муниципальном жилом помещении, а также обстоятельств вынужденности его выезда в иное место жительства.

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную комнату в течение длительного периода времени.

В силу равенства прав нанимателя предписание ч.3 ст.83 ЖК РФ распространяется на                      каждого участника договора социального найма.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает за временно отсутствующим членом семьи нанимателя сохранение его прав по договору социального найма, однако в данном случае ответчик не                       проживал в квартире около 10 лет и его отсутствие суд не считает временным.                  

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.199г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин             постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма                (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, не носит разрешительного характера и является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчика не порождает прав на спорную жилую площадь, является административным актом.

Действия Орлова А.А., который, не проживая в спорной квартире более 10 лет, сохраняет в ней регистрацию, суд расценивает как злоупотребление своим правом в нарушение прав                   другого сонанимателя, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009                    №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного                       кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на             основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и                 об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться                       основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться                  различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности                     свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма                  жилого помещения.

С учетом вышеуказанных разъяснений судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец и ответчик на условиях договора найма являются нанимателями спорного муниципального жилого помещения; ответчик не является родственником либо членом семьи истца; Орлов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно вместе с личными вещами выехал из комнаты <адрес>; ответчик после выезда из жилого помещения не вселялся в него повторно; причин вынужденности выезда ответчика из спорной комнаты либо чинении истцом препятствий к его проживанию судом не установлено; спорное жилое помещение местом проживания для ответчика не является; Орлов А.А. до настоящего времени сохраняет лишь регистрацию по данному адресу, не исполняя обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, отсутствие Орлова А.А. в помещении носит постоянный характер.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, суда считает, что по делу имеются достаточные основания для признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного             учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. №713 (в ред. от 14.08.2002г.), снятие гражданина с                регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право                пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степченкова Н.Н. удовлетворить.

Признать Орлова А.А. утратившим право пользования жилым                помещением, <адрес>, снять Орлова А.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Орлова А.А. в пользу Степченкова Н.Н. 200 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный                    районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

                             Судья         Т.П. Никоненко