Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-235/2023 (2а-2373/2022;) ~ М-2128/2022 от 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика Красильникова О.А.,

при секретере – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-235/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Красильникову Олегу Александровичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –Красильникову О.А. задолженность по транспортному налогу и пени за 2019 г. в размере 641 рубль, пени 18,82 руб; задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2020 год в размере 17719, пени 57,69 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в рассматриваемый период являлся собственником транспортного средства, а соответственно налогоплательщиком транспортного налога. Кроме того, налоговый агентом поданы сведения о получении Красильниковым в 2020 году дохода в сумме 136300 рублей, с которого не был удержан налог. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога. В установленный срок сумма задолженности не уплачена, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик возражал против иска, указал, что является инвалидом. Также сообщил, что доходы не получал, предоставлял паспорт для оформления юридического лица, за что был осужден.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период Красильникову принадлежало транспортное средство Ваз 2102, госномер №, что подтверждается сведениями из ГИБДД.

Административному ответчику направлялись налоговое уведомление № от <дата>.

В связи с неуплатой налога в полном объеме в установленный срок административному ответчику направлялось требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу за 2019 в размере 641 руб, пени 18,82 руб, со сроком уплаты до <дата>.

Согласно ч.2 ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" от уплаты транспортного налога освобождаются инвалиды всех категорий.

Согласно представленным ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России сведениям Красильникову с <дата> год установлена инвалидность 3 группы. В дальнейшем решение о присвоении инвалидности продлевалось и действует до настоящего времени.

С учетом безусловно установлено факта инвалидности Красильникова, оснований для взыскания с него транспортного налога за 2019 год не имеется, несмотря на непредставление им в налоговый орган заявления о наличии льготы, освобождающей от уплаты транспортного налога.

Налог на доходы физических лиц исчислен налоговым органом на основании поданных налоговым агентом ИП ИП сведений о получении в <дата> года Красильниковым О.А. дохода в сумме 136300 рублей, с которого не удержан налог на доходы физических лиц в размере 17719 рублей (13%).

Административному ответчику направлялись налоговое уведомление № от <дата>. Направление уведомление подтверждается почтовыми реестрами.

В связи с неуплатой налога в полном объеме в установленный срок административному ответчику направлялось требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 17719 рублей, пени 57,59 рублей, со сроком уплаты до <дата>.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен после поступления возражений административного ответчика.

Оценивая доводы административного ответчика о том, что он не получал доходов, суд исходит из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П; определения от 19 июля 2016 года N 1458-О, от 24 октября 2019 года N 2916-О и др.).

Исходя из положений статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Обосновывая свою позицию о неполучении доходов, Красильников ссылается на приговор мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района от <дата>, которым он признан виновным по ч.1 ст.173.2 УК РФ, то есть за предоставлением документа, удостоверяющего личность лица для внесения в единый государственный реестр сведений о подставном лице.

Из указанного приговора следует, что преступление совершено в период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, ИП ИП, подавая сведения о доходах Красильникова, указала получение дохода в феврале 2020 года, то есть до вышеуказанного преступления.

Кроме того, Красильников предоставлял паспорт для регистрации ООО «Фортуна», которым не подавались сведения о доходах.

Таким образом, высказанная Красильниковым версия об обстоятельствах возникновения у него обязанности по уплате налога на доходы является явно надуманной, направленной на уклонение от уплаты налогов.

В тоже время, по сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП ИП является: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей водителем. При подаче справке о доходах Надейкина указала паспортные данные и персональные данные Красильникова, который является владельцем транспортного средства, использование которого в качестве такси не исключается. При прохождении медицинского освидетельствования на предмет инвалидности ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Красильников указал на основную профессию «водитель».

Действия налогового агента по подаче справки о доходах в отношении Красильникова, последним не оспорены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, отсутствия со стороны административного ответчика обоснованных доводов, опровергающих получение дохода, суд не усматривает оснований для выводов о том, что Красильников не получал доходы, указанные налоговым агентом Надейкиной.

При этом, суд также отмечает, что из положений статей 32, 70, 80, 82, 87, 88, 89, 230 НК РФ не следует, что у инспекции имелась обязанность по проверке предоставляемой налоговым агентом справки по форме 2-НДФЛ, которая не является декларацией или расчетом для целей осуществления налогового контроля, поэтому не требует проведения камеральной налоговой проверки.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование № об уплате задолженности по налогу на доходы содержало сумму задолженности более 10 тысяч, в связи с чем, предусмотренный ст.48 НК РФ срок для обращения в суд истекал <дата>.

Следовательно, обратившись к мировому судье <дата>, налоговый орган не пропустил срок, установленный ст.48 НК РФ на обращение в суд.

Согласно пункту 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен <дата>, с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился <дата>, то есть в пределах 6-ти месячного срока.

Расчет налога на доходы произведен математически верно.

При таких обстоятельствах, заявленный иск о взыскании налога на доходы за 2020 год подлежит удовлетворению.

Ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок, налоговым органом обоснованно начислены пени, которые в соответствии со ст.75 НК РФ.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Красильникову Олегу Александровичу о взыскании налоговой задолженности,- удовлетворить частично.

Взыскать с Красильникова Олега Александровича, ИНН №, проживающего: <адрес> в пользу МИФНС России №23 по Самарской области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2020 год в размере 17719 рублей, пени 57,59 руб, а всего взыскать 17776,59 рублей.

В удовлетворении требований МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с Красильникова Олега Александровича, ИНН №, проживающего: <адрес> задолженности по транспортному налогу за 2019 год, - отказать.

Взыскать с Красильникова Олега Александровича, ИНН №, проживающего: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 711 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.