Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2022 (2-1494/2021;) ~ М-1683/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-124/2022

УИД 35RS0019-01-2021-002778-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                                                                  г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием истца Исаева И.А.,

ответчика Елфачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева И.А. к Елфачеву С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исаев И.А. обратился в суд с иском к Елфачеву С.А. о взыскании денежных средств в размере 933 000 рубля 00 копеек за выполненные работы по лесозаготовке в Вожегодском лесхозе, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2020 года по 18 октября                 2021 года в размере 57 386 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2021 года и по день исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 103 рубля 87 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ефачев С.А. выдал Исаеву И.А. собственноручно написанную расписку, в которой обязался в срок до 15 июля 2020 года вернуть денежные средства в размере 933 000 рубля 00 копеек за выполненные работы по лесозаготовке в Вожегодском лесхозе. До настоящего времени Елфачев С.А. свои обязательства не исполнил, денежные средства Исаеву И.А. не возвратил. Направленная в адрес ответчика Елфачева С.А. досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку ответчик обязанность по возврату долга не выполняет, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец Исаев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что расписка об уплате                   Елфачевым С.А. денежных средств за лесозаготовительные работы в размере 933 000 рубля 00 копеек дана ответчиком как физическим лицом в рамках правоотношений по перевозке леса, возникших между истцом и ответчиком как физическими лицами; данная задолженность не связана с договорными обязательствами ООО «Корпорация Вологдалеспром» и ИП Исаевым И.А.

Представители истца по доверенности Козлова О.В. и Белоглазова А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Елфачев С.А. в судебном заседании выразил согласие с иском в полном объеме, подтвердив, что правоотношения по перевозке леса возникли у него и истца как физическими лицами.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елфачев С.А. обязался возвратить истцу Исаеву И.А. денежные средства в размере 933 000 рублей 00 копеек за выполненные работы по лесозаготовке в Вожегодском лесхозе в срок до 15 июля 2020 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Судом установлено, что в срок, предусмотренный распиской, ответчик Елфачев С.А. указанные денежные средства истцу Исаеву И.А. не вернул.

13 октября 2021 года истцом ответчику направлено требование о возврате денежной суммы 933 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2020 года по 16 июля 2021 года в размере 41 998 рублей 55 копеек в срок до 16 июля 2021 года.

На данное требование ответчик не ответил.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежной суммы, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем, судом принимается во внимание следующее.

Понятие обязательства дано в пункте 1 статьи 307 Гражданского РФ, согласно которому в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 307.1. Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества осуществлено без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного обогащения.

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные во исполнение несуществующего обязательства сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как договорного обязательства или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору (соглашению) либо переданы в отсутствие договора без какого-либо правового основания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком, по существу, был заключен договора подряда на выполнение лесозаготовительных работ, указанное подтверждено суду сторонами по делу.

В соответствии с части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по лесозаготовительным работам, в рамках которых Исаев И.А. оказал Елфачеву С.А. работы по перевозке леса, вместе с тем, ответчик денежные средства за выполненные работы истцу не возвратил, данный факт подтвержден ответчиком в судебном заседании, суд находит требование о взыскании с Елфачева С.А суммы 933 000 рубля                00 копеек подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование Исаева И.А. о взыскании с Ефачева С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08 марта           2015 года № 42-ФЗ)

Принимая во внимание, что истцом и ответчиком соглашение о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не было достигнуто, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным.

Истцом определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 июля 2020 года (со дня, следующего за днем возврата денежных средств) по 18 октября 2021 года в размере               57 386 рублей 66 копеек, также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября               2021 года по день исполнения судебного решения.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2020 года по 18 октября 2021 года составят 57 603 рубля 93 копейки.

Вместе с тем, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2020 года по 18 октября 2021 года в размере 57 386 рублей 66 копеек (то есть в заявленном истцом размере), а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности за период с 19 октября 2021 года по день исполнения судебного решения.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Елфачевым С.А. занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Исаевым И.А. уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 13 106 рублей 00 копеек (чек-ордер от 06 декабря 2021 года), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 103 рубля 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исаева И.А. к Елфачеву С.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Елфачева С.А. в пользу Исаева И.А. сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 000 (девятьсот тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля                  2020 года по 18 октября 2021 года в размере 57 386 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности за период с                19 октября 2021 года по день исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 103 (тринадцать тысяч сто три) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 года.

Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская