Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2016 от 18.05.2016

    03 июня 2016 года        Дело № 1-191/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Клюевой К.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н., подсудимой Матвейчук Т.Ю., защитника подсудимого – адвоката Дима А.Д., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>, потерпевшего <ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матвейчук Т.Ю. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвейчук Т.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2016 года примерно в 18 часов 00 минут Матвейчук Т.Ю., находясь в помещении вагончика-бытовки, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, и желая их наступления, подошла к <ФИО5, который лежал на полу в вышеуказанном вагончике-бытовке, после чего правой рукой из внутреннего кармана надетой на нем куртки, открыто, вопреки воле потерпевшего, похитила мобильный телефон Alcatel OneTouch Pixi3, модель 40130 Volcano BlackB, принадлежащий <ФИО5, стоимостью 1 933 рубля, с находящийся внутри картой памяти «SanDisk» объемом 4гб стоимостью 180 рублей, после чего, игнорируя требования <ФИО5 о возврате принадлежащего ему имущества, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, выбросив телефон Alcatel OneTouch Pixi3, модель40130 Volcano BlackB и карту памяти «SanDisk» за остановочный комплекс, расположенный напротив склада распределительного центра АО «Тандер» по адресу: <адрес>. Своими преступными действиями Матвейчук Т.Ю. причинила <ФИО5 материальный ущерб в размере 2 133 рублей.

В настоящем судебном заседании потерпевший <ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав в его обоснование, что примирился с подсудимой Матвейчук Т.Ю., которая принесла ему извинения и возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Пояснил также, что никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Матвейчук Т.Ю. и её защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что Матвейчук Т.Ю. раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему ущерб и компенсировала моральный вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, при этом указал, что в случае прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания, полагал, что подсудимого следует привлечь к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного потерпевшим ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Матвейчук Т.Ю. (ч.1 ст. 161 УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела, а именно требованиям о судимости (л.д.92 -93) Матвейчук Т.Ю. ранее не судима.

Как явствует из заявления потерпевшего <ФИО5 и его показаний в настоящем судебном заседании, он примирился с подсудимой, которая принесла ему публично извинения.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

        Руководствуясь ст.ст. 212, 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Матвейчук Т.Ю. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Матвейчук Т.Ю. – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства: упаковка мобильного телефона Alcatel OneTouch Pixi3, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему <ФИО5 по вступлению приговора в законную силу - оставить у <ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                    Завалко С.П.