Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2021 ~ М-80/2021 от 15.03.2021

    Дело № 2-137/2021

       УИД 10RS0003-01-2021-000359-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                                                                         г. Кемь, РК

         Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                         Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Деминой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВ Онего» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат,

у с т а н о в и л :

         Демина Л.В. обратилась в суд с названным иском к ООО «АВ Онего» по тем основаниям, что работала на указанном предприятии с 14.12.2019 по 25.10.2020 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> должности <данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор работодатель обещал выдать в момент увольнения и внести запись в трудовую книжку, но не сделал этого. В ее обязанности входило: работа по графику: 2 рабочих дня – 2 дня выходных, уборка торгового зала (мытье полов, стен, окон, входной группы), уборка подсобных помещений (склад, туалет, комната персонала), обработка всех поверхностей дезинфицирующими средствами. 25.10.2020 она уволилась по собственному желанию. Ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, страховые взносы за нее не уплачивались.

         С учетом уточненных требований просила: 1) установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 14.12.2019 по 25.10.2020; 2) обязать ответчика заключить с ней трудовой договор; 3) обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу 14.12.2019 на должность <данные изъяты> или <данные изъяты> и об увольнении 25.10.2020 по собственному желанию; 4) взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.; 5) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; 6) обязать ответчика выплатить все налоги и взносы в соответствии с законодательством РФ в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования РФ; 7) взыскать с ответчика компенсацию за каждый день просрочки оплаты отпускных, исходя из 1/150 ключевой ставки Центробанка РФ за период с 25.10.2020 по 13.05.2021 в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от 22 апреля 2021 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по РК и Государственное учреждение – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РК.

          Определением суда от 27 мая 2021 года судом принят отказ от иска Деминой Л.В. от требований об обязании ответчика заключить с ней трудовой договор, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Демина Л.В. просила взыскать с ответчика компенсацию за каждый день просрочки оплаты отпускных по день рассмотрения дела в суде, в остальной части заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что никаких договоров с ООО «АВ Онего» не подписывала, ни трудовых, ни гражданско-правовых. При поступлении на работу отправляла по почте СНИЛС, ИНН, копию паспорта и реквизиты банковского счета для перечисления заработной платы. Уволилась по собственной инициативе. Предупредила работодателя как положено, непосредственного через своего руководителя – директора магазина, так как именно в магазине велся табель учета рабочего времени, а директор магазина должна была уведомить ООО «АВ Онего» о ее увольнении, так как эта фирма обслуживает «Магнит». Предупреждала устно, письменно не сообщала об увольнении, поскольку в письменном виде договор с ней не заключался. Общалась по всем вопросам с директором магазина Г., с Сауковой общалась только по телефону, оговаривали устно рабочее время, что работает с 17 час. 00 мин. до 22 часов до закрытия магазина. Табель учета рабочего времени вела либо директор, либо товаровед магазина «Магнит». Затем сведения направлялись супервайзеру магазина, который в свою очередь, передает все отчеты в ООО «АВ Онего». После увольнения Саукова просила ее еще поработать, и она подрабатывала в ноябре, декабре 2020 года и в январе 2021 года, то в одном магазине «Магнит», то в другом. После 25 октября 2020 в трудовых отношениях не состояла, выполняла только разовые поручения по просьбе Сауковой. Официально в исковой период не трудоустраивалась. Денежные средства получала два раза в месяц, 15-го числа и 30-го числа. Размер оплаты был оговорен устно в телефонном разговоре, 500 рублей в день, общая сумма в месяц 8000 рублей. Заработная плата выплачивалась стабильно и одинаково во время всего периода работы, 15-го числа – 5000 рублей, 30-го числа – 3000 рублей. Она не получала ни одного документа, ни одного письма от ООО «АВ Онего».

                  Представитель ответчика ООО «АВ Онего» по доверенности – заместитель директора Саукова Е.М. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что никогда речи о трудовой книжке не велось, истец знала, что работает по договору гражданско-правового характера, продолжала работать до середины января, последняя выплата была 30 января 2021 года. Табели учета рабочего времени директор магазина не ведет. Истец и другие работники приходили на работу в пять, шесть, семь вечера, убирали, уходили. Могли прийти не вечером, а утром. В период пандемии истец отсутствовала на рабочем месте, потому что кто-то из родственников заболел, никаких больничных листов они не запрашивали. Истец работала до 12 или до 13 января 2020 года, ушла, потому что у нее был конфликт с директором магазина. Все перечисления в фонды они делали. Все налоги в ПФР, в ФСС уплачены, все сведения поданы. Сведения поданы об истце, как о гражданине, работающем по договору гражданско-правового характера. Истец принималась на работу для производства уборки магазина «Магнит». Видимо, они созвонились по телефону, попросили ее прислать документы. Истец созванивалась с ней. Необходимые документы это: ИНН, СНИЛС, копия паспорта, реквизиты банковской карты для оплаты. Размер оплаты оговаривался сразу, работало 2 человека, поэтому график был два дня через два. Конкретные часы работы не оговаривали. Договоры ГПХ и акты приемки работ составлялись каждый месяц и направлялись истцу раз в три месяца, но обратно с ее подписью они им не возвращены. Все справки и документы направлялись простыми письмами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по РК, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. В ранее представленном отзыве управляющий учреждением Бакунович И.В. оставил разрешение спора на усмотрение суда и пояснил, что сведениями о перечислении работодателем ООО «АВ Онего» страховых взносов на выплаты, производимые в отношении Деминой Л.В., за период с 14.12.2019 по 25.10.2020 в отделении Фонда отсутствуют. Документы и сведения для назначения страхового обеспечения и обеспечения по страхованию в отношении Деминой Л.В. от ООО «АВ Онего» в отделение Фонда не поступали. ООО «АВ Онего» зарегистрировано в отделении Фонда в качестве страхователя с 11.09.2007.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по РК, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей М., Д., удовлетворяет заявленные требования частично.

Судом установлено, что истец Демина Л.В. в период с 14 декабря 2019 года по 25 октября 2020 года работала без оформления трудовых отношений в установленном действующим трудовым законодательством порядке в ООО «АВ Онего» в качестве <данные изъяты> в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, получая в качестве оплаты своего труда от ответчика два раза в месяц: 15-17 числа каждого месяца и 30-31 или 01 числа каждого месяца денежные суммы в размерах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, исходя из расчета <данные изъяты> рублей за одну смену. В соответствии с установленным ответчиком графиком работы, истец работала по 2 дня через 2 выходных дня, с 17 часов до 22 часов, осуществляя уборку помещений указанного магазина «Магнит». К исполнению свои обязанностей истец была допущена заместителем директора ООО «АВ Онего» Сауковой Е.М. ООО «АВ Онего» на основании Договора возмездного оказания услуг № ПтрФ/81821/17 от 01 ноября 2017 года (л.д. 63-70) оказывает АО «Тандер» услуги по уборке помещений торговых объектов.

              Изложенное подтверждается: платежными поручениями от 17.01.2020 и 30.01.2020 (л.д. 13,14); выпиской по сберегательному счету Деминой Л.В. из АО «Почта Банк» за период с 01.03.2020 по 01.11.2020 (л.д. 17-19); копиями платежных поручений за период с 17.01.2020 по 30.10.2020 количеством 20 штук, предоставленных суду ответчиком; показаниями истца, показаниями свидетеля М., которая пояснила, что она работает по трудовому договору в магазине «Магнит» на <адрес> в организации ООО «АВ Онего». Знает, что истец работала в магазине «Магнит», расположенном на <адрес> с декабря 2019 по октябрь 2020 года. Когда она заходила в свои выходные к ним в магазин, то видела истца там. График работы два дня через два у всех одинаковый. Истец по пять часов в день работала, она приходила после окончания своего рабочего времени в их магазин, так как они на час дольше работают, и она ее сама видела; показаниями свидетеля Д. – супруга истца, который пояснил, что супруга в исковой период работала в магазине «Магнит» на <адрес>, говорила, что не подписывала никаких документов, договоров, ничего ей не предоставлялось как обычно это происходит при устройстве на работу. Все общение с работодателем было по телефону. График работы у нее был два дня через два, в вечернее время с 17 час. до 22 час. В магазине выполняла работу уборщицы, а также частично пояснениями представителя ответчика Сауковой Е.М.

           У суда нет оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, так как они согласуются друг с другом и с пояснениями истца.

          В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

          Из статьи 16 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 20 ТК РФ устанавливает, что Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, Работодателем - физическое лицо (индивидуальный предприниматель) либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

          Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Указанные положения трудового законодательства представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и признаны устранить неопределенность правового положения таких работников.

          Из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

          К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя.

               В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 15 отмечено, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

          Из содержания пункта 21 того же Постановления Пленума ВС РФ № 15 следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

              Учитывая изложенное и приведенные нормы права, учитывая, что к выполнению трудовой функции истец была допущена с ведома ответчика – заместителя директора Сауковой Е.М., что истец соблюдала установленный режим рабочего времени, дважды в месяц в установленные сроки получала от ответчика вознаграждение за труд, что получаемый истцом доход от деятельности в ООО «АВ Онего» являлся основным источником дохода для истца, что подтверждается показаниями истца, а также записями в трудовой книжке истца (л.д. 100-106), из которых следует, что в последний раз истец была трудоустроена в период с 15.09.2014 по 27.01.2016, суд удовлетворяет исковые требования, признав отношения между истцом и ответчиком в период с 14 декабря 2019 года по 25 октября 2020 года по выполнению обязанностей уборщика помещений, трудовыми. В соответствии с «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367 должность истца определена судом, как: «уборщик производственных и служебных помещений» (номер 19258 в классификаторе).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

    Учитывая изложенное и приведенные нормы права, на основании положений статей 66 и 67 ТК РФ, суд удовлетворяет требования истца в указанной части, обязав ответчика: внести в трудовую книжку Деминой Л.В. запись о приеме ее на работу 14 декабря 2019 года на должность <данные изъяты>.

            Учитывая, что истец прекратила трудовые отношения с ответчиком по собственной инициативе, что последним днем работы истца является 25 октября 2020 года, а затем она не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, оказывая ответчику в период с ноября 2020 по январь 2021 услуги гражданско-правового характера, что не опровергнуто ответчиком, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ, учитывая, что днем увольнения в соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в любом случае является последний рабочий день, суд удовлетворяет требования истца, обязав ответчика внести в трудовую книжку Деминой Л.В. запись о ее увольнении 25 октября 2020 года по инициативе работника.

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 названного Постановления Пленума ВС РФ № 15 от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

При установленных обстоятельствах дела, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ № 15, учитывая, что истцом ответчику оказывались не разовые услуги, а длительный период времени на постоянной основе истцом осуществлялись функции по уборке помещений магазина «Магнит» АО «Тандер», что доказательств заключения гражданско-правовых договоров и составления актов приемки работ ответчиком суду не представлено, суд полагает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком установленными.

          В части исковых требований Деминой Л.В. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьёй 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме, установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дня.

Кемский район Республики Карелия Указом Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 отнесен к районам Крайнего Севера.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (статья 122 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В статье 140 ТК РФ сказано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что истцу отпуск за весь исковой период не предоставлялся.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, судом не принимается, так как он произведен без учета требований содержащихся в «Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Общее количество дней отпуска, которое должно было быть предоставлено истцу за один год работы составляет: 28 дн. + 24 дн. = 52 календарных дня, следовательно, число дней отпуска за один месяц: 52 дн. : 12 мес. = 4,33 дн. Истцом отработано 11 месяцев, значит, истцу должен был быть предоставлен отпуск продолжительностью: 4,33 дн. х 11 мес. = 48 дней.

         Расчет числа дней для определения среднего дневного заработка в соответствии с требованиями пунктов 9 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы: месяцы с января по август 2020 отработаны полностью: 29,3 (среднемесячное число календарных дней) х 8 (месяцев) = 234,40 дн. В декабре 2019 года отработано 18 дней: 29,3 / 31 дн. (количество дней в месяце) х 18 дн. = 17,01 дн. – количество календарных дней в неполном календарном месяце. В сентябре 2020 года отработано 16 календарных дней, исходя из оплаты за месяц в сумме <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> руб. (оплата за 1 рабочий день) = 8 дн., 8 отработанных дней по графику два дня через два составляет 16 календарных дней: 29,3 / 30 дней (количество дней в месяце) х 16 дн = 15,62 дн. В октябре 2020 года отработано 25 календарных дней: 29,3 / 31 дн. (число дней в месяце) х 25 дн. = 23,63 дн. Всего в исковой период отработано календарных дней : 234,40 дн. + 17,01 дн. + 15,62 дн. + 23,63 дн. = 290,66 дн.

           Общий заработок истца за весь исковой период составил: <данные изъяты> руб. + (<данные изъяты> руб. х 8 мес.) + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Следовательно, средний дневной заработок истца для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составил: <данные изъяты> руб. : 290,66 дн. = <данные изъяты> руб.

           Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 48 дн. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

           Поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. Расчет произведен без учета НДФЛ.

Решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд в соответствии с положениями статей 211,212 ГПК РФ обращает к немедленному исполнению.

    Из содержания статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

           Учитывая приведенную норму права, а также то, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены судом частично и расчет компенсации необходимо производить со дня, следующего за днем увольнения, а не с последнего дня работы, то есть с 26 октября 2020 года, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации, произведя при этом свой расчет: <данные изъяты> руб. х 4,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) /150 х 147 дн. (с 26.10.2020 по 21.03.2021) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. х 4,5%/150 х 35 дн. (с 22.03.2021 по 25.04.2021) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. х 5%/150 х 32 (с 26.04.21 по 27.05.21) = <данные изъяты> руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 26.10.2020 по день рассмотрения дела в суде – 27.05.2021 в сумме: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

         Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, ч. 1 ст. 21 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, учитывая характер допущенных нарушений, их объем и длительность срока, в течение которого нарушения имели место, степень вины работодателя, характер, причиненных работнику нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет, в том числе, обязательных страховых взносов страхователей.

Учитывая приведенные нормы права, а также тот факт, что ООО «АВ Онего» зарегистрировано в отделении Фонда социального страхования РФ по РК, что сведения о перечислении страховых взносов ответчиком на выплаты, производимые в отношении Деминой Л.В. в отделении Фонда отсутствуют, суд удовлетворяет требования истца, полагая возможным обязать ответчика перечислить в ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия все страховые взносы в отношении Деминой Л.В. за период с 14 декабря 2019 года по 25 октября 2020 года, необходимость уплаты которых установлена Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 419 и пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ, а также положениями пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является в отношении истца страхователем по обязательному пенсионному страхованию и несет обязанность по внесению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ.

По информации, полученной по запросу суда из ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РК следует, что в лицевом счете Деминой Л.В. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 отражены сведения о стаже работы в ООО «АВ Онего» с кодом «ДОГОВОР», что в соответствии с п. 2.3.5 Постановления Правления ПФР от 06.12.2018 № 507п означает период работы застрахованного лица по гражданско-правовому договору.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, положения ст. 9 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ, а также то, что в соответствии с представленными истцом Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 83-89) ответчиком в Пенсионный фонд предоставлены сведения о сумме выплат и иных вознаграждений истцу за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, с которой и рассчитана сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, а судом установлен факт трудовых отношений за период, начиная с 14 декабря 2019 года, суд удовлетворяет требования истца, полагая возможным обязать ответчика перечислить в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по РК все страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Деминой Л.В. за период с 14 декабря 2019 года по 25 октября 2020 года, необходимость уплаты которых установлена действующим пенсионным законодательством.

Поскольку действующим законодательством, в том числе названными выше законами и Налоговым кодексом РФ обязанность работодателя по уплате налогов за работника в Фонд социального страхования и в Пенсионный фонд не установлена, суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований.

          В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования удовлетворены судом в части требований неимущественного характера о признании отношений трудовыми и вытекающих из установленного факта последствий, а также требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и имущественных требований на сумму: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. следовательно, в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме: 300 руб. х 2 + 800 руб. + 3% от (<данные изъяты> руб. – 20000 руб.) = 1474 руб.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         Исковые требования Деминой Л.В. – удовлетворить частично.

         Признать отношения, имевшие место между Деминой Л.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «АВ Онего» в период с 14 декабря 2019 года по 25 октября 2020 года трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВ Онего» внести в трудовую книжку Деминой Л.В. запись о приеме ее на работу в ООО «АВ Онего» на должность <данные изъяты> с 14 декабря 2019 года на неопределенный срок и запись об увольнении Деминой Л.В. с 25 октября 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВ Онего» в пользу Деминой Л.В.: компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.; компенсацию за задержку выплат за период с 26 октября 2020 года по 27 мая 2021 года в сумме <данные изъяты>.; в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВ Онего» перечислить в Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия и Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Карелия все требуемые в соответствии с действующим законодательством взносы в отношении Деминой Л.В. за период с 14 декабря 2019 года по 25 октября 2020 года.

          В удовлетворении остальной части исковых требований Деминой Л.В. – отказать.

          Решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВ Онего» в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 1474 (одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

         Председательствующий: В.С.Гордевич

          Решение в окончательной форме вынесено 03 июня 2021 года.