Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5476/2016 ~ М-4207/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-5476/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием ответчиков Зайцевой Л.Н., Макаровой Е.А. и ее представителя Казаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Зайцевой Л. Н., Зайцевой В. А., Зайцеву А. А., Макаровой (Зайцевой) Е. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, указывая, что автомобиль «-МАРКА1-» госномер № был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхования» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Зайцева А.А., управлявшего автомобилем -МАРКА2- госномер № и нарушившего ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил -СУММА1-. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ПАО «МСЦ» произвело выплату в размере -СУММА2-. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, Зайцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ. при ДТП получил смертельную травму. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в размере -СУММА3- расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Представитель истца в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Зайцева Л.Н. в судебном заседании пояснила, что от наследства после смерти мужа отказалась в пользу <данные изъяты> – Макаровой Е.А.

Ответчик Макарова (Зайцева) Е.А. в судебном заседании иск признала в сумме принятого наследства.

Ответчики Зайцева В.А., Зайцев А.А. в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, заслушав ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы ДТП, наследственное дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «-МАРКА2-», госномер №, под управлением Зайцева А.А., автомобиля «-МАРКА1-» госномер № в составе с полуприцепом -МАРКА3- госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д.40-41).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДТП произошло ввиду нарушения водителем «-МАРКА2-», госномер № ПДД, а именно водитель выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, выехал на полосу встречного движения. Кроме того данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителей ФИО3 и Зайцева А.А. по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ., при котором Зайцев А.А. был смертельно травмирован, на основании п.2 ч.1. ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 43-46).

Автомобиль «-МАРКА1-» госномер № принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 31).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ., (полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно калькуляции независимой экспертизы -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомобиля «-МАРКА1-» госномер № составила -СУММА1-., с учетом износа -СУММА5-. (л.д.52-55).

Страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» был оплачен ремонт автомобиля «-МАРКА1-» госномер № в размере -СУММА1-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно свидетельству о смерти, Зайцев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении, родителями Зайцевой Е.А. и Зайцева А.А. являются Зайцев А.А. и Зайцева Л.Н. В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Макаровым А.А. И Зайцевой Е.А., мужу и жене присвоена фамилия <данные изъяты> (л.д.7-8, 11 наследственного дела). На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Зайцевым А.А. и ФИО2, мужу и жене присвоена фамилия Зайцевы (л.д.10 наследственного дела). Согласно свидетельству о рождении, Зайцева В.А. является матерью Зайцева А.А. (дл.д.12 наследственного дела).

Как следует из материалов наследственного дела, наследники Зайцева Л. Н. (<данные изъяты>), Зайцев А. А. (<данные изъяты>), Зайцева В. А. (<данные изъяты>) отказались от наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу <данные изъяты> – Макаровой Е. А., что подтверждается заявлениями (л.д.4-6, наследственного дела).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданном нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4, Макарова Е.А. является наследником имущества умершего Зайцева А.А., которое состоит из: 1/5 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА6-., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок №, общей площадью 520 кв.м., находящийся в <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА7-. (л.д.31,32 наследственного дела).

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплачен ремонт автомобиля страхователя -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, то общество вправе предъявить требования о возмещении ущерба к Зайцеву А.А., как непосредственному причинителю вреда, а поскольку Зайцев А.А. умер, то ущерб в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию с наследника Макаровой (Зайцевой) Е.А., которая в установленном законом порядке и сроке приняла наследство.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Макаровой (Зайцевой) Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», подлежат взысканию денежные средства в размере -СУММА8-., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>), исходя из стоимости устранения дефектов автомобиля «-МАРКА1-» госномер № по калькуляции, представленной страховой компании, с учетом износа -СУММА5-.

В связи с тем, что остальные ответчики Зайцева Л. Н. (<данные изъяты>), Зайцев А. А. (<данные изъяты>), Зайцева В. А. (<данные изъяты>) отказались от наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу <данные изъяты> – Макаровой Е. А., то в удовлетворении требований к данным ответчикам истцу следует отказать.

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере не имеется, поскольку стоимость устранения дефектов автомобиля «-МАРКА1-» госномер № по калькуляции, представленной страховой компанией, с учетом износа составляет -СУММА5-., а ответственность Макаровой (Зайцевой) Е.А. ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду в силу ст.56 ГПК РФ на день вынесения решения не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░8-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░9-

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2016░.