Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2013 ~ М-779/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-895/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июня 2013 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Харитонова Н.А.

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гиматова А.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л а:

Алмазов Д.Г. по доверенности в интересах Гиматова А.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Требования обосновал тем, что 19 марта 2013 г. в 20 часов 30 минут на автодороге пос. <адрес> г. Ульяновска принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, съехал в кювет и наехал на дерево, в результате чего получил механические повреждения. 25 марта 2013 г. истец обратился в ООО «СГ «Компаньон», застраховавшее автомобиль по КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел.

Гиматов А.Г. в ООО «<данные изъяты>» произвел оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 313468 рублей 54 копейки. За проведение оценки уплачено 6000 рублей и за эвакуацию автомобиля 5000 рублей.

На основании ст. ст. 12, 15, 309, 310, 929, 930 ГК РФ просил взыскать: стоимость восстановительного ремонта 313468 рублей 54 копейки, расходы по оценке 6000 рублей, эвакуации автомобиля 5000 рублей, отправке телеграммы 230 рублей 65 копеек и на оплату услуг представителя 6500 рублей.

Истец Гиматов А.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Алмазов Д.Г. с учетом заключения судебной экспертизы исковые требования увеличил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа 323586 рублей 99 копеек, УТС 22765 рублей 64 копейки, расходы по проведению оценки 6000 рублей, по эвакуации автомобиля 3000 рублей, за отправку телеграммы 230 рублей 65 копеек, штраф в размере 50% присужденной суммы и расходы по оплате услуг представителя 6500 рублей.

Ответчик ООО «СГ «Компаньон» и привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО СК «Альянс» и управлявшая автомобилем истца в момент ДТП Гиматова А.Ж., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились. Неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без их участия.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в пределах заявленных исковых требований прихожу к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1.2.13, 4.1.1 Правил страхования средств транспорта, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СГ «Компаньон» от 21 августа 2008 г. № (в редакции приказа от 21 февраля 2011 г. № 02.21/1-11) страховым случаем по риску «Ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате ДТП, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду.

14 ноября 2012 г. между Гиматовым А.И. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства по риску КАСКО (риски «Хищение» и «Ущерб») принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с 17 ноября 2012 г. по 16 ноября 2013 г., страховой суммой 450 000 рублей без учета износа, неагрегатной (полис №). К управлению допущены собственник транспортного средства и Гиматова А.Ж.

19 марта 2013 г. в 20 часов 30 минут напротив д. № на ул. <адрес> Гиматова А.Ж. не справилась с управлением автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила съезд в кювет и наезд на деревья. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

За эвакуацию автомобиля истец уплатил 5000 рублей.

В добровольном порядке ООО «СГ «Компаньон» ущерб истцу не возместило.

Гиматов А.И. произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «<данные изъяты>», оплатив 6000 рублей.

О производстве осмотра автомобиля независимым оценщиком истец ответчика уведомил телеграммой, понеся дополнительно расходы в сумме 230 рублей 65 копеек.

Уклонение ответчика о выплаты страхового возмещения расценены судом как несогласие с объемом повреждений и характером ремонтных воздействий, поэтому для определения размера ущерба назначена судебная автотехническая экспертиза.

По заключению <данные изъяты> от 17 июня 2013 г. № повреждения на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, указанные в акте осмотра транспортного средства № от 29 марта 2013 г. ООО «<данные изъяты>» и зафиксированные на представленных фотоизображениях, с технической точки зрения могли быть образованы при представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 323586 рублей 99 копеек, УТС – 22765 рублей 64 копейки.

Расходы истца по эвакуации автомобиля составили 5000 рублей и подтверждены договором на оказание услуг по эвакуации транспортных средств от 19 марта 2013 г., квитанцией об оплате от 19 марта 2013 г. №.

Подпунктом «б» п. 12.8.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» расходы по оплате услуг специализированной организации по эвакуации поврежденного транспортного средства в день произошедшего события с места ДТП до места стоянки или места ремонта возмещаются один раз по одному страховому случаю в размере 3000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение, истец произвел независимую оценку. Ответчик об осмотре транспортного средства извещался, что привело к дополнительным расходам истца по отправке телеграммы в сумме 230 рублей 65 копеек.

Заявленная истцом стоимость ущерба и факт наступления страхового случая ответчиком не оспорены.

Следовательно, требования о возмещении восстановительного ремонта, УТС, оплаты эвакуатора и отправки телеграммы подлежат полному удовлетворению.

Расходы истца по оценке ущерба 6000 рублей не могут быть отнесены к убыткам.

Убытками согласно ст. 15 ГК РФ признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оценке ущерба не соответствуют определению убытков, данному в ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, как следует из п. 12.8.1 Правил страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» расходы по оплате услуг независимой экспертной организации, проведенной по инициативе страхователя без согласования со страховщиком, не включаются в состав страховой выплаты, даже если страховщик принял заключение или акт осмотра транспортного средства, составленные в такой экспертной организации, к рассмотрению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, вытекающие из договора имущественного страхования, в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя установлен в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскивается 349583 рубля 28 копеек (стоимость восстановительного ремонта 323586 рублей 99 копеек + УТС 22765 рублей 64 копейки + расходы на эвакуатор 3000 рублей + расходы по отправке телеграммы 230 рублей 65 копеек), соответственно размер штрафа составляет 174 791 рубль 64 копейки (349583 рубля 28 копеек х 50%).

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 26 апреля 2013 г. и квитанцией от 17 июня 2013 г. об оплате 6500 рублей по договору, с учетом количества лиц, участвующих в деле, проделанной представителем работы, в том числе участия в трех судебных заседаниях, признаются разумными и на основании ст. 100 ГПК РФ возмещаются полностью.

Удовлетворение иска в силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ является основанием для возмещения истцу расходов по досудебной оценке ущерба 6000 рублей, которые признаются судебными издержками.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. ст. 96, 98 ГПК РФ с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу <данные изъяты> за проведение судебной автотехнической экспертизы 14168 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 6695 рублей 83 копейки, от уплаты которой истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден, взыскивается с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л а:

Исковые требования Гиматова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гиматова А.И. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» стоимость восстановительного ремонта 323586 (триста двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек, утрату товарной стоимости 22765 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 64 копейки, расходы на эвакуацию 3000 (три тысячи) рублей, расходы по отправке телеграммы 230 (двести тридцать) рублей 65 копеек, штраф 174791 (сто семьдесят одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 64 копейки, расходы по оценке ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей и на оплату услуг представителя 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Гиматова А.И. в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу <данные изъяты> за проведение судебной автотехнической экспертизы 14168 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 6695 (шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Верно.

Судья Н.А. Харитонова

Секретарь В.Ю. Новицкая