Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11385/2017 от 21.03.2017

Судья Ефанов В.А. Дело № 33-11385/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю, Заливадней Е.К.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании страховой депозитной суммы и залога по договору найма жилого помещения;

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Центрального районного суда <...> от 02 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1, в котором просит взыскать с последней денежную сумму в размере <...> руб. согласно страховой расписки договора найма жилого помещения от <...>, а именно <...> руб. – страховая депозитная сумма на случай порчи имущества; <...> руб. – залог за последний месяц; <...> руб. – услуги риелтора; <...> руб. – сумма, рассчитанная за непрожитые, но оплаченные заранее дни с <...> по <...> <...>.). Кроме того, просила взыскать с < Ф.И.О. >1 судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Ответчик < Ф.И.О. >1 и её представитель возражали против удовлетворения иска.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 <...> руб. страховой депозит; <...> руб. сумма за не проживание; <...> руб. <...> коп. госпошлина.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Взысканы с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 судебные расходы: <...> руб. <...> коп. – оплата услуг представителя; <...> руб. <...> коп. – оплата услуг специалиста; <...> руб. <...> коп. – оплата услуг нотариуса.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объемы.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, не явившиеся на судебное заседание, извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющимся в материалах дела адресам, однако почтовое отправления возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Краснодарского краевого суда.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, 27.07.<...> года между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1, заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего последней на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>.

На странице 4 договора (л.д. 9) указано, что < Ф.И.О. >1 получила предоплату в размере <...> руб. за первый и последний месяц.

Так же п. 2.1 договора предусмотрен залог на случай порчи имущества.

Кроме того, сторонами договора предусмотрен депозит в сумме <...> руб. на случай порчи имущества.

Из буквального условия договора, следует, что сумма депозита может быть возвращена, если имуществу < Ф.И.О. >1, находящемуся в квартире не причинен вред. При этом сумма не возвращается, если она соответствует стоимости ущерба.

В п. 6 договора указаны вещи, переданные в пользование < Ф.И.О. >2

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, < Ф.И.О. >2 съехала с квартиры <...>.

Согласно заключению специалиста <...> ООО «Росэксперт» ущерб причиненным вещам, находящимся в сданной < Ф.И.О. >2 квартире составляет <...> руб.

Ущерб причинен следующему имуществу: стол компьютерный - <...> руб.; утюг - <...> руб.; диван-кровать <...> руб.

На основании собранных доказательств, которым дана правильная оценка в решении, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в п. 6 договора отсутствует указание на передачу < Ф.И.О. >2 в пользование утюга, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, с учетом причиненного ущерба на сумму <...> руб., правомерно взыскал с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 сумму в размере <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.).

Также, установив, что истец проживала в спорной квартире с <...> по <...>, то есть один месяц и 23 дня, суд правомерно отказал во взыскание <...> руб. за последний месяц и взыскал <...> руб. за не проживание < Ф.И.О. >2 с <...> по <...> из расчета <...> руб. в сутки (8 суток).

Одновременно судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы оплаты услуг риелтора, поскольку согласно акту приема-передачи оказанных услуг от <...>, риелтор исполнил взятые на себя обязательства.

Тот факт, что впоследствии договор найма квартиры, сторонами фактически расторгнут, не может являться безусловным основанием, для взыскания суммы в размере <...> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что истцу или ее ребенку, именно действиями ответчика были причинены нравственные страдания, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Вывод суда о взыскании судебных расходов не противоречит положениям ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 02 февраля 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании страховой депозитной суммы и залога по договору найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи