Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2021 ~ М-3138/2021 от 02.09.2021

25RS0004-01-2021-004596-07

Дело № 2-3306/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Полухину М. К. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Полухину М.К. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «НОМОС-Банк» и Полухиным М.К. заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 214 762 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Кредит в сумме 214 762 руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. <дата> произошла смена наименования и юридического адреса Банка с ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». <дата>, наименование Банка приведено в соответствие с ФЗ от 05.05.2014№99-ФЗ, новое наименование Банка - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В нарушение условий кредитного договора, ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и за период с <дата> по <дата> составляет 2 338 047,40 руб., в том числе: 176 105,57 руб. – сумма основного долга, 248 316,14 руб. – проценты за пользование кредитом 1 913 625,69 руб. – неустойка. Просит суд взыскать с Полухина М.К. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 338 047,40 руб., расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 19 890 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Полухин М.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

<дата> произошла смена наименования и юридического адреса Банка с ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

<дата>, наименование Банка приведено в соответствие с ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ, новое наименование Банка - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «НОМОС-Банк» и Полухиным М.К. заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 214 762 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом – 17,9 % годовых.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком Полухиным М.К. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 214 762 руб. на счет заемщика Полухина М.К., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, в настоящее время, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Полухина М.К. по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 2 338 047,40 руб. в том числе: 176 105,57 руб. – сумма основного долга, 248 316,14 руб. – проценты за пользование кредитом 1 913 625,69 руб. – неустойка.

Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности расчета, а также контррасчет в материалы дела не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 2 338 047,40 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 19 890 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 357 937,40 руб. (из расчета: 2 338 047,40 руб. + 19 890 руб. = 2 357 937,40 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Полухина М. К. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 2 338 047,40 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 19 890 руб. Всего 2 357 937 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021.

Судья Т.А. Борщенко