cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2014 (2-511/2013;) ~ М-490/2013 от 02.12.2013

Дело №2-6/2014 год

    НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                             16 января 2014 года

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Почепцова В.В.

при секретаре                                          Горшковой В.В.

с участием:

истца (ответчика) Черникова Е.П.,

ответчика (истца) Рощупкина Л.С., её представителя Ефимочкин А.С.,

ответчика Жогова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черникова Е.П. к Рощупкина Л.С. об устранении препятствий в доступе к смотровому водопроводному колодцу и по встречному иску Рощупкина Л.С. к Черникова Е.П., Жогова Г.А. об устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Е.П. обратилась в суд с иском к Рощупкина Л.С. об устранении препятствий в доступе к смотровому водопроводному колодцу по тем основаниям, что она, Черникова Е.П. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. № доли индивидуального жилого дома и земельного участка принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Месяц назад в ДД.ММ.ГГГГ на кухне обнаружила небольшую течь воды там, где соединяется водопроводная труба с краном смесителя. Решила заменить этот участок трубы на новый, но прежде чем это сделать необходимо предварительно перекрыть кран подсоединенный к городской сети водоснабжения спустившись в колодец, выйдя из дома и подойдя к водопроводному колодцу она увидела, что на колодце сделана металлическая крышка и навешен замок. Т.к., ей известно, что от этого колодца подключены еще двое граждан, а это Жогова Г.А., и Рощупкина Л.С., она обратилась к ним за разъяснением, кто установил замок на крышке колодца. Как выяснилось замок установила Рощупкина Л.С., проживающая напротив, на ее вопрос открыть замок на крышке водопроводного колодца она ответила отрицательно и потребовала № тысяч рублей за доступ к крану в колодце., пояснив что около № лет назад данный водопроводный колодец выложила ее соседка ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и она купила у ФИО5, дом, к которому планирует подводить воду и опасается, что она и Жогова Г.А., перекроют ей доступ к водопроводу. Она, Черникова Е.П., и Жогова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ обратились в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в возбуждении уголовного дела, хотя формально и усматриваются признаки преступления. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выдано разрешение на прокладку водопровода Черникова Е.П., по <адрес>. А также имеется разрешение и технические условия на врезку в водопроводную систему и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное директором Новохоперского МУП «<данные изъяты>». Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также исходя из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. А также согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В связи с изложенным она не может устранить течь в водопроводе беспрепятственно, поэтому вынуждена обратится с данным исковым заявлением в суд. Просит суд обязать Рощупкина Л.С., не чинить препятствий Черникова Е.П. в доступе к смотровому водопроводному колодцу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рощупкина Л.С. предъявила к истцу Черникова Е.П. и Жогова Г.А. встречный иск об устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем по тем основаниям, что около № лет назад они, т.е. ФИО27, живущие в <адрес> Рощупкины, живущие в <адрес> проводили воду к себе домой. Коммунальное хозяйство директором, был ФИО30, с разрешения администрации городского совета отвели им участки, напротив их домов, т.к. водная магистраль находится на другой стороне жилья, для строительства индивидуальных колодцев для подключения воды. Все разрешающие документы для строительства колодцев и подключения воды каждому выданы были в одном экземпляре, в то время так делалось, и были отданы в коммунальный отдел. Колодцы они копали за свои средства: рыли ямы, покупали кирпич, нанимали людей для выкладки, покупали крышки, с большой трудностью прокапывали через проезжую часть дороги и прокладывали трубы, которые трудно было купить. Колодец у ФИО27 был не закрыт. У ФИО27 вода была проведена во двор – летняя, у них в дом зимняя. Проходит время, умирает отец ФИО27, в тяжелом состоянии находится больная мать ФИО4, за которой постоянно ухаживает сын ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ умирает мать ФИО4 в этом же году ДД.ММ.ГГГГ Рощупкины покупают дом у ФИО27 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации Рощупкины объединяют два участка. В этом году, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ она решила провести в купленный дом № № воду. Обратилась к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО15 по телефону. Он послал своих ремонтных рабочих для осмотра колодца, те увидели, удивились и сказали: «Надо гнать такое соседство». В колодце была отрезана труба, проходящая к дому № и самовольные подключения в этом ее колодце соседей Жогова Г.А. и Черникова Е.П.. На следующий день она написала письмо генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и лично в руки ему его отдала. Через неделю другая группа, сделала повторное подключение воды в дом за три дня и предложили сделать новый люк и закрыть воду, т.е. люк с замком. Что она и сделала. Эти самовольно подключившиеся люди Черникова Е.П. и Жогова Г.В. не спросили разрешения ни у бывшего хозяина земли ФИО5 Он в то время был хозяином, ни у нее. Она обратилась к Главе городской администрации по этому вопросу ФИО16 и попросила создать комиссию. ДД.ММ.ГГГГ отдано письмо о колодце. ДД.ММ.ГГГГ было отдано письмо, что бы создать комиссию. Глава городской администрации сказал, что без разрешения хозяев колодца, приказ на подключение в индивидуальный колодец не дается. Просит суд Черникова Е.П., проживающую <адрес> Жогова Г.А., проживающую <адрес> полностью освободить водопроводный колодец, расположенный напротив <адрес> в <адрес>. Просит суд, чтобы Черникова Е.П. и Жогова Г.А. возместили убытки, которые она понесла при повторном подключении воды в ее колодец в размере № рублей, отдав их рабочим, которые делали в колодец воду.

     В судебном заседании истец (ответчик) Черникова Е.П., обстоятельства изложенные в иске подтвердила, и уточнив исковые требования просила суд обязать Рощупкина Л.С., не препятствовать Черникова Е.П. в доступе к смотровому водопроводному колодцу, распложенному по адресу: <адрес> возле <адрес>. Обратилась также с заявлением о взыскании с Рощупкина Л.С. в ее пользу, судебных расходов в сумме № рублей, за оказание юридической помощи, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере № рублей. Кроме того представила возражения на встречное исковое заявление Рощупкина Л.С. к Черникова Е.П. и Жогова Г.А. об устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем. Из данного возражения следует, что Черникова Е.П. иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям: в ДД.ММ.ГГГГ она Черникова Е.П., купила № доли индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В последствии возникла необходимость провести водопроводную воду в дом., для этого она получила необходимое разрешение от Администрации <адрес> на прокладку водопровода от ДД.ММ.ГГГГ года. А также разрешение и технические условия на врезку в водопроводную систему и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения от ДД.ММ.ГГГГ года. Т.е., у нее есть правоустанавливающие документы на врезку и прокладку водопровода, в то время, как следует из содержания встречного искового заявления истицы - Рощупкина Л.С., документов правоустанавливающих у нее не имеется. Имеется письменное объяснение гражданки ФИО17, проживающей с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которая объясняет, что колодец на тот момент уже был построен, (о котором идет спор), что прямо противоречит изложенному истицей - Рощупкина Л.С., что этот колодец был построен хозяевами купленного ей дома ФИО27. Считает, что т.к., не у кого из сторон нет правоустанавливающих документов (не зарегистрировано право собственности) на само инженерное сооружение - водопроводный колодец, то стороны из уже сложившегося порядка пользования не должны чинить друг другу препятствия в доступе к водопроводному колодцу.

        Ответчик (истец) Рощупкина Л.С. и её представитель Ефимочкин А.С. в судебном заседании поддержали исковые требования Рощупкина Л.С., изложенные во встречном исковом заявлении, подтвердив обстоятельства изложенные в нём, просили его удовлетворить в полном объеме. Просили отказать в удовлетворении исковых требований Черникова Е.П. за необоснованностью, считая их надуманными.

        Ответчик Жогова Г.А. в судебном заседании исковые требования Рощупкина Л.С. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Исковые требования Черникова Е.П. просила удовлетворить. Суду показала что, в ДД.ММ.ГГГГ она купила <адрес>, в котором проживает и сейчас, но нумерацию меняли и сейчас этот <адрес>. Когда она купила дом, там была летняя вода, колонка стояла во дворе, но трубы были прогнившие и засоренные, и в ДД.ММ.ГГГГ они проложили новые трубы, подключение шло из колодца напротив <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ летняя вода так же была и в <адрес> в <адрес>. На зиму они перекрывали в колодце кран, а весной на лето открывали. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем проводили зимнюю воду в дом и опять заменили трубы по той же схеме, то есть был замен трубы, разрешение выдавала глава администрации ФИО19 В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> купила Черникова Е.П., которая в ДД.ММ.ГГГГ так же в замен трубы проводила себе в дом зимнюю воду, разрешение у неё так же имелось. Разрешение на подключение и врезку давал МУП «<данные изъяты>», подключение было в том же колодце, только был замен трубы с летней на зимнюю. Когда Рощупкины купили <адрес> (в настоящий момент №) у ФИО27 в ДД.ММ.ГГГГ, вода и у нее и у Черникова Е.П. уже была проведена в дом. Ни ФИО27, ни Рощупкины до настоящего времени не говорили, что это их колодец и не требовали, что бы они оттуда уходили. Когда она спросила у ФИО4, почему в этом колодце подключено три дома, а не один как обычно, она ей сказала, что это общий колодец. В ДД.ММ.ГГГГ Рощупкины провела воду в <адрес>, который купила у ФИО27, поставила люк с крышкой и повесила замок, и по настоящее время они не могут попасть в этот люк, они хотели проверить перед зимой краны, на дне этого колодца, но не смогли. Вода в настоящее время и у нее и у Черникова Е.П. есть, но если, что сломается, они не попадут в колодец. Пусть Рощупкины им дает ключи тоже от этого замка на колодце, они там подключены втроем и ключ должен быть у каждого.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований администрация городского поселения – город Новохоперск <адрес> муниципального района <адрес>, ООО «Теплосеть плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу:

        Согласно паспорта №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским РОВД <адрес>, код подразделения №, Черникова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

        Черникова Е.П. является собственником № доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

        Новохоперское МУП «<данные изъяты>» дало разрешение на подключение к водопроводной сети при соблюдении технических условий домовладения Черникова Е.П. по <адрес>, что подтверждается Разрешением и техническими условиями на врезку в водопроводную систему и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения от ДД.ММ.ГГГГ г.

        В материалах дела имеется Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»., из п. 1 которого следует: «Разрешить Черникова Е.П. прокладку водопровода к домовладению № <адрес>, от городской водопроводной сети с обязательной установкой счетчика /диаметр трубы согласно утвержденным техническим условиям/».

         ООО «<данные изъяты>» и Черникова Е.П., заключили ДД.ММ.ГГГГ договор водоснабжения б/н, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» обязуется осуществлять водоснабжение абонента Черникова Е.П. по адресу: <адрес>, а абонент обязуется оплачивать водоснабжение.

        В материалах дела имеется чек-ордер об оплате Черникова Е.П.государственной пошлины в суд от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

         В материалах дела имеется договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Черникова Е.П. (доверитель) и ФИО21 (поверенный) заключили договор по которому Черникова Е.П. поручает ФИО21 совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовку искового заявления, правовой анализ ситуации, консультирование в области права; составление ходатайства о возмещении истцу судебных расходов за оказание юридической помощи. В п. 3.1 данного договора закреплено, что вознаграждение поверенного составляет № рублей.

       Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Черникова Е.П. передала ФИО21 № рублей, в исполнения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Согласно паспорта №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, Рощупкина Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

        ФИО10 в период брака с Рощупкина Л.С. приобрел у ФИО5 в собственность индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр за №), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., решения об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства на право собственности на землю №, выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

          В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО5 продал, а ФИО10 купил индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

          ФИО10 являясь собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> решил объединить данные земельные участки в один земельный участок площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г.

          В материалах дела имеется Постановление администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», которым была изменена адресная принадлежность двух земельных участков, расположенных на территории городского поселения – <адрес> и принадлежащих ФИО10, расположенных по адресу: <адрес>, с присвоением адреса: <адрес>.

          Справкой №, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя Рощупкина Л.С., подтверждается, что при осмотре рабочими ООО «<данные изъяты>» водопроводного колодца по адресу: <адрес>, было выявлено, что водопроводная труба в колодце была отрезана и проложена новая полиэтиленовая труба.

        В материалах дела имеется справка администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> № выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя Рощупкина Л.С. из которой следует, что разрешение на подключение к водопроводной сети в колодце, принадлежащем лицу на правах частной собственности не выдается.

        Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Рощупкина Л.С. заплатила № рублей ФИО22 за повторное подключение воды от колодца в <адрес> по <адрес>.

        Справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Рощупкина Л.С. является инвалидом второй группы по общему заболеванию (бессрочно).

        Согласно паспорта №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, Жогова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

В материалах дела имеется Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»., из п. 1 которого следует: «Разрешить ФИО23 провести водопровод в домовладение № по <адрес>, от городской водопроводной сети и установки водяного счетчика, без нарушения асфальтового покрытия».

Новохоперское <данные изъяты> дало разрешение на подключение к водопроводной сети при соблюдении технических условий домовладения ФИО23 по <адрес>, что подтверждается Разрешением и техническими условиями на врезку в водопроводную систему и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

         Новохоперское МУП «<данные изъяты>» продало муниципальному образованию городскому поселению – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> за № рублей недвижимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования: <данные изъяты>., что подтверждается договором № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.

        Согласно договора аренды недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> передало в аренду ООО «<данные изъяты>» недвижимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования: <данные изъяты>.

          Согласно справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., дана на имя начальника ОМВД России по <адрес> «обслуживаемый водопроводный колодец, расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес> находится в аренде ООО«<данные изъяты>» согласно договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время».

            Согласно справки администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «колодец, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> муниципальной собственности не значится и на балансе не стоит».

Согласно справки администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «водопроводные сети, а так же водопроводные колодцы, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, переданы ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором аренды».

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «ООО «<данные изъяты>» временно использует водопроводные сети с ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявления на подключение к водопроводным сетям от Рощупкина Л.С. не поступало. В водопроводном колодце по адресу <адрес> имеются три врезки, на две из них у абонентов имеются ранее выданные разрешения на врезку.».

        В судебном заседании свидетель ФИО24 суду показала, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проживала она на <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ переехала жить в <адрес> Она с ДД.ММ.ГГГГ работала в швейной мастерской, которая располагалась по адресу: <адрес>, на работу ходила мимо <адрес> видела этот колодец, он уже был построен. И в <адрес>, где проживает Черникова Е.П., и у ФИО31, которые живут через стенку с Черникова Е.П., и у ФИО27 была проведена летняя вода на участки. А теперь еще и Жогова Г.В. подключена к этому колодцу. Кто строил этот колодец она не знает, но в ДД.ММ.ГГГГ он уже был, и там были подключены три семьи.

         Свидетель ФИО5 суду показал, что колодец, расположенный в <адрес> напротив <адрес> строили его родители – ФИО9 и ФИО4, которые уже умерли. Строили они его более № назад, своими силами и на свои денежные средства, ему в то время было около № лет, но он им не помогал. Он видел, как его рыли, как трубы прокладывали, построили его в один год. Рыли родители его для того, что бы провести летнюю колонку на участок, в доме воды не было, а на участке была, по адресу <адрес>, в настоящее время <адрес>. Сначала вырыли яму для колодца, обложили её кирпичом, прокопали траншею и проложили трубы на участок, отцу кто-то помогал, но кто не знает. Он не знает, пользовался ли еще кто-то водой из этого колодца, но лет через № родители перестали пользоваться этим колодцем, т.к. трубы проржавели стали течь, их залатали, а потом они забились ржавчиной и родители или перекрыли воду или отрезались вообще, т.к. когда рыли колодец асфальта по улице не было, а потом положили, и что бы заменить трубы надо было нарушать асфальтовое покрытие, и по этому колодец закрыли. Когда, после смерти родителей он стал собственником дома, вступив в наследство, то продал дом ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ, тогда номер дома был еще №, воды в доме и на участке не было. Данный колодец своей собственностью он не считает, т.к. у него нет документов на этот колодец, и он продавал дом и участок, а колодец находится не на территории участка, он может только подтвердить, что его родители строили данный колодец, а кто собственник не может сказать. Когда продавал дом, он не знает, пользовался ли кто-то из соседей этим колодцем, кто подключал их и подключен ли кто-то в настоящее время. Он последний раз заглядывал в этот колодец примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда его перекрывали. И претензий у него ни к ответчикам, ни к истцам нет, как на сегодняшний день, так не было их, и когда он продавал этот дом. И от родителей он никогда не слышал, что они имеют претензии к кому – то из-за этого водопроводного колодца. Водопровод от этого колодца на свой участок, родители отрезали сами, их никто не отрезал, просто трубы заржавели и прохудились. ФИО10 купил у него дом и земельный участок, колодец он ему не продавал, он не находится на земельном участке.

          Свидетель ФИО25 суду показала, что около № лет назад она переехала жить на <адрес>, вода у Жогова Г.А. на участке была летняя, откуда шло подключение она не знает, а Черникова Е.П. ФИО32 после нее купила дом у ФИО33 у неё в доме воды не было, во двор она не ходила, поэтому не знает, была ли вода на участке. Она хотела купить этот дом и воды в доме не было точно. Что Жогова Г.В. подключена в этот колодец она знала, но не знает, есть ли у неё разрешение, муж её ФИО34 года № назад лазил в этот колодец, что-то ремонтировал. Рощупкины купили дом у ФИО27 и т. ФИО35 пользовалась водой на участке у неё была колонка, но потом её кто-то отключил, и Рощупкина Л.С. повторно подключалась в ДД.ММ.ГГГГ, на этой почве у неё возник конфликт с Жогова Г.А. и Черникова Е.П., которые самовольно врезались в этот колодец. Ей рабочий, который их подключал, говорил, что он их без ФИО36 подключил. В настоящий момент Рощупкина Л.С. воду провела из этого колодца. Жогова Г.В. и Черникова Е.П. не спрашивали разрешения ни у Рощупкины, ни у ФИО27, поэтому Рощупкина Л.С. установила люк с крышкой и повесила замок на этот колодец, чтобы они туда самовольно не лазили, и замок там и по сей день висит.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ: «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц…».

       В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

             В силу п.1 ст.131 ГК РФ, «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней...»

                 Вступивший в силу 31 января 1998 г. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» №122-ФЗ от 21 июля 1997 года установил в ст.4 п.2, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ) водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ).

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ).

Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления поселения, городского округа, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в определенных случаях, в том числе: самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей; наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Черникова Е.П. к Рощупкина Л.С. об устранении препятствий в доступе к смотровому водопроводному колодцу подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено на основании представленных документов, показаний сторон, свидетелей, что, Черникова Е.П., будучи собственником № доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., получила ДД.ММ.ГГГГ в Новохоперском МУП «<данные изъяты>» разрешение на подключение к водопроводной сети и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения при соблюдении технических условий к указанному выше домовладению, что подтверждается Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Истец (ответчик) Черникова Е.П. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор водоснабжения б/н с ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» обязуется осуществлять водоснабжение абонента Черникова Е.П. по адресу: <адрес>, а абонент обязуется оплачивать водоснабжение. ООО «<данные изъяты>» временно использует водопроводные сети с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № б/н, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес>, что также подтверждается справкой администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ В то время как Рощупкина Л.С. суду не представлено доказательств затрат на строительство и принадлежности ей смотрового водопроводного колодца, расположенного по адресу: <адрес> возле <адрес>. В данном колодце подключены были ранее Черникова Е.П. и Жогова Г.А., которым Рощупкина Л.С. созданы препятствия к его доступу в результате оборудование его люком с навесным замком.

         Следует отказать в удовлетворении встречного иска Рощупкина Л.С. к Черникова Е.П., Жогова Г.А. об устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем, в котором она просила суд Черникова Е.П., проживающую <адрес> Жогова Г.А., проживающую <адрес> полностью освободить водопроводный колодец, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, чтобы Черникова Е.П. и Жогова Г.А. возместили убытки, которые она понесла при повторном подключении воды в ее колодец в размере № рублей, отдав их рабочим, которые делали в колодец воду, за необоснованностью, поскольку спорный смотровой колодец находится вне территории земельных участков сторон, на удалении нескольких метров через дорогу на общественной территории, каких либо официальных документов, свидетельствующих о том, что он является собственностью ответчика (истца) Рощупкина Л.С. суду не представлено. Рощупкина Л.С. является вдовой ФИО10, который в период совместного с ней брака заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО5 продал, а ФИО10 купил индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5, который показал, что продал по данному договору только дом и земельный участок, а колодец не продавал. Постановлением администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была изменена адресная принадлежность двух земельных участков, расположенных на территории городского поселения – <адрес> и принадлежащих ФИО10, расположенных по адресу: <адрес>, с присвоением адреса: <адрес>. Истец (ответчик) Черникова Е.П. и ответчик Жогова Г.А., не осуществляли самовольного подключения (технологического присоединения) своих домовладений к централизованной системе холодного водоснабжения, что подтверждается: Постановлением администрации г. Новохоперска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением администрации г. Новохоперска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Разрешением и техническими условиями на врезку в водопроводную систему и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения Новохоперского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешением и техническими условиями на врезку в водопроводную систему и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения Новохоперского МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки ООО «Теплосеть плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявления на подключение к водопроводным сетям от Рощупкина Л.С. в ООО «<данные изъяты>» не поступало. В водопроводном колодце по адресу <адрес> имеются три врезки, на две из них у абонентов Черникова Е.П. и Жогова Г.А., имеются ранее выданные разрешения на врезку. Рощупкина Л.С. суду не представлено доказательств причинения ей Черникова Е.П. и Жогова Г.А. каких либо убытков, связанных с повторным подключением воды в водопроводном колодце.

          В силу ст. 98 ГПК РФ с Рощупкина Л.С. следует взыскать в пользу Черникова Е.П. судебные расходы в сумме № рублей, понесенные в связи с оказанием юридической помощи, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере № рублей, а всего № рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Обязать Рощупкина Л.С. не препятствовать Черникова Е.П. в доступе к смотровому водопроводному колодцу, расположенному по адресу: <адрес> возле <адрес>.

        Взыскать с Рощупкина Л.С. в пользу Черникова Е.П. судебные расходы в сумме № рублей, понесенные в связи с оказанием юридической помощи, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере № рублей, а всего № рублей.

       Отказать в удовлетворении встречного иска Рощупкина Л.С. к Черникова Е.П., Жогова Г.А. об устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

Судья                                                        Почепцов В.В.

Дело №2-6/2014 год

    НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                             16 января 2014 года

Новохоперский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Почепцова В.В.

при секретаре                                          Горшковой В.В.

с участием:

истца (ответчика) Черникова Е.П.,

ответчика (истца) Рощупкина Л.С., её представителя Ефимочкин А.С.,

ответчика Жогова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черникова Е.П. к Рощупкина Л.С. об устранении препятствий в доступе к смотровому водопроводному колодцу и по встречному иску Рощупкина Л.С. к Черникова Е.П., Жогова Г.А. об устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Е.П. обратилась в суд с иском к Рощупкина Л.С. об устранении препятствий в доступе к смотровому водопроводному колодцу по тем основаниям, что она, Черникова Е.П. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. № доли индивидуального жилого дома и земельного участка принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Месяц назад в ДД.ММ.ГГГГ на кухне обнаружила небольшую течь воды там, где соединяется водопроводная труба с краном смесителя. Решила заменить этот участок трубы на новый, но прежде чем это сделать необходимо предварительно перекрыть кран подсоединенный к городской сети водоснабжения спустившись в колодец, выйдя из дома и подойдя к водопроводному колодцу она увидела, что на колодце сделана металлическая крышка и навешен замок. Т.к., ей известно, что от этого колодца подключены еще двое граждан, а это Жогова Г.А., и Рощупкина Л.С., она обратилась к ним за разъяснением, кто установил замок на крышке колодца. Как выяснилось замок установила Рощупкина Л.С., проживающая напротив, на ее вопрос открыть замок на крышке водопроводного колодца она ответила отрицательно и потребовала № тысяч рублей за доступ к крану в колодце., пояснив что около № лет назад данный водопроводный колодец выложила ее соседка ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и она купила у ФИО5, дом, к которому планирует подводить воду и опасается, что она и Жогова Г.А., перекроют ей доступ к водопроводу. Она, Черникова Е.П., и Жогова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ обратились в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в возбуждении уголовного дела, хотя формально и усматриваются признаки преступления. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выдано разрешение на прокладку водопровода Черникова Е.П., по <адрес>. А также имеется разрешение и технические условия на врезку в водопроводную систему и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное директором Новохоперского МУП «<данные изъяты>». Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также исходя из правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. А также согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В связи с изложенным она не может устранить течь в водопроводе беспрепятственно, поэтому вынуждена обратится с данным исковым заявлением в суд. Просит суд обязать Рощупкина Л.С., не чинить препятствий Черникова Е.П. в доступе к смотровому водопроводному колодцу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рощупкина Л.С. предъявила к истцу Черникова Е.П. и Жогова Г.А. встречный иск об устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем по тем основаниям, что около № лет назад они, т.е. ФИО27, живущие в <адрес> Рощупкины, живущие в <адрес> проводили воду к себе домой. Коммунальное хозяйство директором, был ФИО30, с разрешения администрации городского совета отвели им участки, напротив их домов, т.к. водная магистраль находится на другой стороне жилья, для строительства индивидуальных колодцев для подключения воды. Все разрешающие документы для строительства колодцев и подключения воды каждому выданы были в одном экземпляре, в то время так делалось, и были отданы в коммунальный отдел. Колодцы они копали за свои средства: рыли ямы, покупали кирпич, нанимали людей для выкладки, покупали крышки, с большой трудностью прокапывали через проезжую часть дороги и прокладывали трубы, которые трудно было купить. Колодец у ФИО27 был не закрыт. У ФИО27 вода была проведена во двор – летняя, у них в дом зимняя. Проходит время, умирает отец ФИО27, в тяжелом состоянии находится больная мать ФИО4, за которой постоянно ухаживает сын ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ умирает мать ФИО4 в этом же году ДД.ММ.ГГГГ Рощупкины покупают дом у ФИО27 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации Рощупкины объединяют два участка. В этом году, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ она решила провести в купленный дом № № воду. Обратилась к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО15 по телефону. Он послал своих ремонтных рабочих для осмотра колодца, те увидели, удивились и сказали: «Надо гнать такое соседство». В колодце была отрезана труба, проходящая к дому № и самовольные подключения в этом ее колодце соседей Жогова Г.А. и Черникова Е.П.. На следующий день она написала письмо генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и лично в руки ему его отдала. Через неделю другая группа, сделала повторное подключение воды в дом за три дня и предложили сделать новый люк и закрыть воду, т.е. люк с замком. Что она и сделала. Эти самовольно подключившиеся люди Черникова Е.П. и Жогова Г.В. не спросили разрешения ни у бывшего хозяина земли ФИО5 Он в то время был хозяином, ни у нее. Она обратилась к Главе городской администрации по этому вопросу ФИО16 и попросила создать комиссию. ДД.ММ.ГГГГ отдано письмо о колодце. ДД.ММ.ГГГГ было отдано письмо, что бы создать комиссию. Глава городской администрации сказал, что без разрешения хозяев колодца, приказ на подключение в индивидуальный колодец не дается. Просит суд Черникова Е.П., проживающую <адрес> Жогова Г.А., проживающую <адрес> полностью освободить водопроводный колодец, расположенный напротив <адрес> в <адрес>. Просит суд, чтобы Черникова Е.П. и Жогова Г.А. возместили убытки, которые она понесла при повторном подключении воды в ее колодец в размере № рублей, отдав их рабочим, которые делали в колодец воду.

     В судебном заседании истец (ответчик) Черникова Е.П., обстоятельства изложенные в иске подтвердила, и уточнив исковые требования просила суд обязать Рощупкина Л.С., не препятствовать Черникова Е.П. в доступе к смотровому водопроводному колодцу, распложенному по адресу: <адрес> возле <адрес>. Обратилась также с заявлением о взыскании с Рощупкина Л.С. в ее пользу, судебных расходов в сумме № рублей, за оказание юридической помощи, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере № рублей. Кроме того представила возражения на встречное исковое заявление Рощупкина Л.С. к Черникова Е.П. и Жогова Г.А. об устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем. Из данного возражения следует, что Черникова Е.П. иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям: в ДД.ММ.ГГГГ она Черникова Е.П., купила № доли индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В последствии возникла необходимость провести водопроводную воду в дом., для этого она получила необходимое разрешение от Администрации <адрес> на прокладку водопровода от ДД.ММ.ГГГГ года. А также разрешение и технические условия на врезку в водопроводную систему и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения от ДД.ММ.ГГГГ года. Т.е., у нее есть правоустанавливающие документы на врезку и прокладку водопровода, в то время, как следует из содержания встречного искового заявления истицы - Рощупкина Л.С., документов правоустанавливающих у нее не имеется. Имеется письменное объяснение гражданки ФИО17, проживающей с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которая объясняет, что колодец на тот момент уже был построен, (о котором идет спор), что прямо противоречит изложенному истицей - Рощупкина Л.С., что этот колодец был построен хозяевами купленного ей дома ФИО27. Считает, что т.к., не у кого из сторон нет правоустанавливающих документов (не зарегистрировано право собственности) на само инженерное сооружение - водопроводный колодец, то стороны из уже сложившегося порядка пользования не должны чинить друг другу препятствия в доступе к водопроводному колодцу.

        Ответчик (истец) Рощупкина Л.С. и её представитель Ефимочкин А.С. в судебном заседании поддержали исковые требования Рощупкина Л.С., изложенные во встречном исковом заявлении, подтвердив обстоятельства изложенные в нём, просили его удовлетворить в полном объеме. Просили отказать в удовлетворении исковых требований Черникова Е.П. за необоснованностью, считая их надуманными.

        Ответчик Жогова Г.А. в судебном заседании исковые требования Рощупкина Л.С. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Исковые требования Черникова Е.П. просила удовлетворить. Суду показала что, в ДД.ММ.ГГГГ она купила <адрес>, в котором проживает и сейчас, но нумерацию меняли и сейчас этот <адрес>. Когда она купила дом, там была летняя вода, колонка стояла во дворе, но трубы были прогнившие и засоренные, и в ДД.ММ.ГГГГ они проложили новые трубы, подключение шло из колодца напротив <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ летняя вода так же была и в <адрес> в <адрес>. На зиму они перекрывали в колодце кран, а весной на лето открывали. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем проводили зимнюю воду в дом и опять заменили трубы по той же схеме, то есть был замен трубы, разрешение выдавала глава администрации ФИО19 В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> купила Черникова Е.П., которая в ДД.ММ.ГГГГ так же в замен трубы проводила себе в дом зимнюю воду, разрешение у неё так же имелось. Разрешение на подключение и врезку давал МУП «<данные изъяты>», подключение было в том же колодце, только был замен трубы с летней на зимнюю. Когда Рощупкины купили <адрес> (в настоящий момент №) у ФИО27 в ДД.ММ.ГГГГ, вода и у нее и у Черникова Е.П. уже была проведена в дом. Ни ФИО27, ни Рощупкины до настоящего времени не говорили, что это их колодец и не требовали, что бы они оттуда уходили. Когда она спросила у ФИО4, почему в этом колодце подключено три дома, а не один как обычно, она ей сказала, что это общий колодец. В ДД.ММ.ГГГГ Рощупкины провела воду в <адрес>, который купила у ФИО27, поставила люк с крышкой и повесила замок, и по настоящее время они не могут попасть в этот люк, они хотели проверить перед зимой краны, на дне этого колодца, но не смогли. Вода в настоящее время и у нее и у Черникова Е.П. есть, но если, что сломается, они не попадут в колодец. Пусть Рощупкины им дает ключи тоже от этого замка на колодце, они там подключены втроем и ключ должен быть у каждого.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований администрация городского поселения – город Новохоперск <адрес> муниципального района <адрес>, ООО «Теплосеть плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу:

        Согласно паспорта №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским РОВД <адрес>, код подразделения №, Черникова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

        Черникова Е.П. является собственником № доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

        Новохоперское МУП «<данные изъяты>» дало разрешение на подключение к водопроводной сети при соблюдении технических условий домовладения Черникова Е.П. по <адрес>, что подтверждается Разрешением и техническими условиями на врезку в водопроводную систему и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения от ДД.ММ.ГГГГ г.

        В материалах дела имеется Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»., из п. 1 которого следует: «Разрешить Черникова Е.П. прокладку водопровода к домовладению № <адрес>, от городской водопроводной сети с обязательной установкой счетчика /диаметр трубы согласно утвержденным техническим условиям/».

         ООО «<данные изъяты>» и Черникова Е.П., заключили ДД.ММ.ГГГГ договор водоснабжения б/н, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» обязуется осуществлять водоснабжение абонента Черникова Е.П. по адресу: <адрес>, а абонент обязуется оплачивать водоснабжение.

        В материалах дела имеется чек-ордер об оплате Черникова Е.П.государственной пошлины в суд от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

         В материалах дела имеется договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Черникова Е.П. (доверитель) и ФИО21 (поверенный) заключили договор по которому Черникова Е.П. поручает ФИО21 совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовку искового заявления, правовой анализ ситуации, консультирование в области права; составление ходатайства о возмещении истцу судебных расходов за оказание юридической помощи. В п. 3.1 данного договора закреплено, что вознаграждение поверенного составляет № рублей.

       Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Черникова Е.П. передала ФИО21 № рублей, в исполнения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Согласно паспорта №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, Рощупкина Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

        ФИО10 в период брака с Рощупкина Л.С. приобрел у ФИО5 в собственность индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Новохоперским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр за №), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., решения об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства на право собственности на землю №, выдано ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

          В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО5 продал, а ФИО10 купил индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

          ФИО10 являясь собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> решил объединить данные земельные участки в один земельный участок площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г.

          В материалах дела имеется Постановление администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», которым была изменена адресная принадлежность двух земельных участков, расположенных на территории городского поселения – <адрес> и принадлежащих ФИО10, расположенных по адресу: <адрес>, с присвоением адреса: <адрес>.

          Справкой №, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на имя Рощупкина Л.С., подтверждается, что при осмотре рабочими ООО «<данные изъяты>» водопроводного колодца по адресу: <адрес>, было выявлено, что водопроводная труба в колодце была отрезана и проложена новая полиэтиленовая труба.

        В материалах дела имеется справка администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> № выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя Рощупкина Л.С. из которой следует, что разрешение на подключение к водопроводной сети в колодце, принадлежащем лицу на правах частной собственности не выдается.

        Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Рощупкина Л.С. заплатила № рублей ФИО22 за повторное подключение воды от колодца в <адрес> по <адрес>.

        Справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Рощупкина Л.С. является инвалидом второй группы по общему заболеванию (бессрочно).

        Согласно паспорта №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, Жогова Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

В материалах дела имеется Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»., из п. 1 которого следует: «Разрешить ФИО23 провести водопровод в домовладение № по <адрес>, от городской водопроводной сети и установки водяного счетчика, без нарушения асфальтового покрытия».

Новохоперское <данные изъяты> дало разрешение на подключение к водопроводной сети при соблюдении технических условий домовладения ФИО23 по <адрес>, что подтверждается Разрешением и техническими условиями на врезку в водопроводную систему и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

         Новохоперское МУП «<данные изъяты>» продало муниципальному образованию городскому поселению – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> за № рублей недвижимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования: <данные изъяты>., что подтверждается договором № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.

        Согласно договора аренды недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> передало в аренду ООО «<данные изъяты>» недвижимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования: <данные изъяты>.

          Согласно справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., дана на имя начальника ОМВД России по <адрес> «обслуживаемый водопроводный колодец, расположенный по адресу: <адрес>, возле <адрес> находится в аренде ООО«<данные изъяты>» согласно договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время».

            Согласно справки администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «колодец, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> муниципальной собственности не значится и на балансе не стоит».

Согласно справки администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «водопроводные сети, а так же водопроводные колодцы, расположенные на территории <адрес> и <адрес>, переданы ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором аренды».

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «ООО «<данные изъяты>» временно использует водопроводные сети с ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявления на подключение к водопроводным сетям от Рощупкина Л.С. не поступало. В водопроводном колодце по адресу <адрес> имеются три врезки, на две из них у абонентов имеются ранее выданные разрешения на врезку.».

        В судебном заседании свидетель ФИО24 суду показала, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проживала она на <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ переехала жить в <адрес> Она с ДД.ММ.ГГГГ работала в швейной мастерской, которая располагалась по адресу: <адрес>, на работу ходила мимо <адрес> видела этот колодец, он уже был построен. И в <адрес>, где проживает Черникова Е.П., и у ФИО31, которые живут через стенку с Черникова Е.П., и у ФИО27 была проведена летняя вода на участки. А теперь еще и Жогова Г.В. подключена к этому колодцу. Кто строил этот колодец она не знает, но в ДД.ММ.ГГГГ он уже был, и там были подключены три семьи.

         Свидетель ФИО5 суду показал, что колодец, расположенный в <адрес> напротив <адрес> строили его родители – ФИО9 и ФИО4, которые уже умерли. Строили они его более № назад, своими силами и на свои денежные средства, ему в то время было около № лет, но он им не помогал. Он видел, как его рыли, как трубы прокладывали, построили его в один год. Рыли родители его для того, что бы провести летнюю колонку на участок, в доме воды не было, а на участке была, по адресу <адрес>, в настоящее время <адрес>. Сначала вырыли яму для колодца, обложили её кирпичом, прокопали траншею и проложили трубы на участок, отцу кто-то помогал, но кто не знает. Он не знает, пользовался ли еще кто-то водой из этого колодца, но лет через № родители перестали пользоваться этим колодцем, т.к. трубы проржавели стали течь, их залатали, а потом они забились ржавчиной и родители или перекрыли воду или отрезались вообще, т.к. когда рыли колодец асфальта по улице не было, а потом положили, и что бы заменить трубы надо было нарушать асфальтовое покрытие, и по этому колодец закрыли. Когда, после смерти родителей он стал собственником дома, вступив в наследство, то продал дом ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ, тогда номер дома был еще №, воды в доме и на участке не было. Данный колодец своей собственностью он не считает, т.к. у него нет документов на этот колодец, и он продавал дом и участок, а колодец находится не на территории участка, он может только подтвердить, что его родители строили данный колодец, а кто собственник не может сказать. Когда продавал дом, он не знает, пользовался ли кто-то из соседей этим колодцем, кто подключал их и подключен ли кто-то в настоящее время. Он последний раз заглядывал в этот колодец примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда его перекрывали. И претензий у него ни к ответчикам, ни к истцам нет, как на сегодняшний день, так не было их, и когда он продавал этот дом. И от родителей он никогда не слышал, что они имеют претензии к кому – то из-за этого водопроводного колодца. Водопровод от этого колодца на свой участок, родители отрезали сами, их никто не отрезал, просто трубы заржавели и прохудились. ФИО10 купил у него дом и земельный участок, колодец он ему не продавал, он не находится на земельном участке.

          Свидетель ФИО25 суду показала, что около № лет назад она переехала жить на <адрес>, вода у Жогова Г.А. на участке была летняя, откуда шло подключение она не знает, а Черникова Е.П. ФИО32 после нее купила дом у ФИО33 у неё в доме воды не было, во двор она не ходила, поэтому не знает, была ли вода на участке. Она хотела купить этот дом и воды в доме не было точно. Что Жогова Г.В. подключена в этот колодец она знала, но не знает, есть ли у неё разрешение, муж её ФИО34 года № назад лазил в этот колодец, что-то ремонтировал. Рощупкины купили дом у ФИО27 и т. ФИО35 пользовалась водой на участке у неё была колонка, но потом её кто-то отключил, и Рощупкина Л.С. повторно подключалась в ДД.ММ.ГГГГ, на этой почве у неё возник конфликт с Жогова Г.А. и Черникова Е.П., которые самовольно врезались в этот колодец. Ей рабочий, который их подключал, говорил, что он их без ФИО36 подключил. В настоящий момент Рощупкина Л.С. воду провела из этого колодца. Жогова Г.В. и Черникова Е.П. не спрашивали разрешения ни у Рощупкины, ни у ФИО27, поэтому Рощупкина Л.С. установила люк с крышкой и повесила замок на этот колодец, чтобы они туда самовольно не лазили, и замок там и по сей день висит.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ: «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц…».

       В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

             В силу п.1 ст.131 ГК РФ, «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней...»

                 Вступивший в силу 31 января 1998 г. Федеральный закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» №122-ФЗ от 21 июля 1997 года установил в ст.4 п.2, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ) водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ).

Организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ).

Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления поселения, городского округа, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в определенных случаях, в том числе: самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей; наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Черникова Е.П. к Рощупкина Л.С. об устранении препятствий в доступе к смотровому водопроводному колодцу подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено на основании представленных документов, показаний сторон, свидетелей, что, Черникова Е.П., будучи собственником № доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г., получила ДД.ММ.ГГГГ в Новохоперском МУП «<данные изъяты>» разрешение на подключение к водопроводной сети и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения при соблюдении технических условий к указанному выше домовладению, что подтверждается Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Истец (ответчик) Черникова Е.П. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор водоснабжения б/н с ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» обязуется осуществлять водоснабжение абонента Черникова Е.П. по адресу: <адрес>, а абонент обязуется оплачивать водоснабжение. ООО «<данные изъяты>» временно использует водопроводные сети с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № б/н, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес>, что также подтверждается справкой администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ В то время как Рощупкина Л.С. суду не представлено доказательств затрат на строительство и принадлежности ей смотрового водопроводного колодца, расположенного по адресу: <адрес> возле <адрес>. В данном колодце подключены были ранее Черникова Е.П. и Жогова Г.А., которым Рощупкина Л.С. созданы препятствия к его доступу в результате оборудование его люком с навесным замком.

         Следует отказать в удовлетворении встречного иска Рощупкина Л.С. к Черникова Е.П., Жогова Г.А. об устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем, в котором она просила суд Черникова Е.П., проживающую <адрес> Жогова Г.А., проживающую <адрес> полностью освободить водопроводный колодец, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, чтобы Черникова Е.П. и Жогова Г.А. возместили убытки, которые она понесла при повторном подключении воды в ее колодец в размере № рублей, отдав их рабочим, которые делали в колодец воду, за необоснованностью, поскольку спорный смотровой колодец находится вне территории земельных участков сторон, на удалении нескольких метров через дорогу на общественной территории, каких либо официальных документов, свидетельствующих о том, что он является собственностью ответчика (истца) Рощупкина Л.С. суду не представлено. Рощупкина Л.С. является вдовой ФИО10, который в период совместного с ней брака заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО5 продал, а ФИО10 купил индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5, который показал, что продал по данному договору только дом и земельный участок, а колодец не продавал. Постановлением администрации городского поселения – город Новохоперск Новохоперского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была изменена адресная принадлежность двух земельных участков, расположенных на территории городского поселения – <адрес> и принадлежащих ФИО10, расположенных по адресу: <адрес>, с присвоением адреса: <адрес>. Истец (ответчик) Черникова Е.П. и ответчик Жогова Г.А., не осуществляли самовольного подключения (технологического присоединения) своих домовладений к централизованной системе холодного водоснабжения, что подтверждается: Постановлением администрации г. Новохоперска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением администрации г. Новохоперска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также Разрешением и техническими условиями на врезку в водопроводную систему и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения Новохоперского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешением и техническими условиями на врезку в водопроводную систему и прокладку водопровода хозяйственно-питьевого назначения Новохоперского МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки ООО «Теплосеть плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявления на подключение к водопроводным сетям от Рощупкина Л.С. в ООО «<данные изъяты>» не поступало. В водопроводном колодце по адресу <адрес> имеются три врезки, на две из них у абонентов Черникова Е.П. и Жогова Г.А., имеются ранее выданные разрешения на врезку. Рощупкина Л.С. суду не представлено доказательств причинения ей Черникова Е.П. и Жогова Г.А. каких либо убытков, связанных с повторным подключением воды в водопроводном колодце.

          В силу ст. 98 ГПК РФ с Рощупкина Л.С. следует взыскать в пользу Черникова Е.П. судебные расходы в сумме № рублей, понесенные в связи с оказанием юридической помощи, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере № рублей, а всего № рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Обязать Рощупкина Л.С. не препятствовать Черникова Е.П. в доступе к смотровому водопроводному колодцу, расположенному по адресу: <адрес> возле <адрес>.

        Взыскать с Рощупкина Л.С. в пользу Черникова Е.П. судебные расходы в сумме № рублей, понесенные в связи с оказанием юридической помощи, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере № рублей, а всего № рублей.

       Отказать в удовлетворении встречного иска Рощупкина Л.С. к Черникова Е.П., Жогова Г.А. об устранении препятствий в пользовании водопроводным колодцем.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Новохоперский районный суд.

Судья                                                        Почепцов В.В.

1версия для печати

2-6/2014 (2-511/2013;) ~ М-490/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Черникова Елена Петровна
Ответчики
Жогова Галина Александровна
Рощупкина Лариса Сергеевна
Другие
ООО "Теплосеть Плюс"
администрация городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области
Суд
Новохоперский районный суд Воронежской области
Судья
Почепцов Владимир Владимирович
Дело на странице суда
novohopersky--vrn.sudrf.ru
02.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2013Передача материалов судье
02.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.12.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2013Судебное заседание
16.01.2014Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее