Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2016 ~ М-2839/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-3226/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истица Факеевой Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 02.11.2016г.г.,

ответчицы Сугановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилбытсервис» к Сугановой Т.М., Макаловой О.О., Колоколову Р.О. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Жилбытсервис» обратился в суд к ответчикам Сугановой Т.М., Макаловой О.О., Колоколову Р.О. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что Суганова Т.М. является нанимателем <адрес>. На регистрационном учете по данному адресу, в качестве членов ее семьи, состоят Макалова О.О., Колоколов Р.О., несовершеннолетние Макалов Е.Н., Колоколов Д.Р., в связи с чем, ответчики, наравне с нанимателем Сугановой Т.М., обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Между тем, ввиду того, что ответчики не надлежащим образом выполняют свою обязанность, у них за период с января 2015 года по апрель 2016 года образовалась задолженность в размере 107613,44 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу. Кроме того, ввиду просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 12540,53 руб. Помимо этого, истец просил за счет ответчиков возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 3603 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, а именно ввиду того, что у ответчиков отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета водоснабжения, истцом был произведен перерасчет платы за водоснабжение, исходя из иных нормативов его потребления (без учета повышающего коэффициента, применяемого с 01.11.2015г.). Таким образом, учитывая также произведенные ответчиками платежи на общую сумму 18962,37 руб. (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.07.2016г.г.), истец уменьшил исковые требования в части размера задолженности до 83276,69 руб.; между тем, за счет увеличения периода просрочки внесения платы (с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08.2016г.г.) увеличил размер требования в части взыскания пени до 14921,6 руб. Судебные расходы истец просил взыскать с ответчиков в размере 3119 руб., рассчитанные исходя из цены иска равной 97293,63 руб. (83276,69+14016,94).

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Жилбытсервис» Факеева Н.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям, не возражала относительно предоставления ответчице Сугановой рассрочки исполнении решения суда на шесть месяцев, между тем категорически возражала относительно просьбы ответчицы о снижении размера пени, обращая внимание на то. что расчет пени произведен в соответствии с ЖК РФ и не подлежит уменьшению только ввиду тяжелого материального положения ответчиков, так как последние в этом случае не лишены были возможности получать социальную помощь от государства, что ими сделано не было.

Ответчица Суганова Т.М. не возражала относительно задолженности в размере 83276,69 руб., просила ввиду тяжелого материального положения предоставить ей рассрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев, обязавшись в указанный срок погасить как задолженность, так и производить оплату текущих платежей. Размер пени ответчица просила снизить, пояснила, что неоднократно обращалась к истцу с тем, чтобы произвели перерасчет платы за коммунальные услуги ввиду технической невозможности установить индивидуальные приборы учета, однако ее просьбы были оставлены без внимания. Задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения, в частности ее дочь – Макалова О.О. до недавнего времени находилась в отпуске по уходу за детьми, сын – Колоколов Р.О. имеет кредитные обязательства, в связи с чем они производили платежи по мере возможности.

Ответчики Макалова О.О., Колоколов Р.О. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчицу Суганову Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Из материалов дела следует, что ответчик Суганова Т.М. является нанимателем <адрес>. В качестве дееспособных членов ее семьи по указанному адресу зарегистрированы Макалова О.О. (дочь), Колоколов Р.О. (сын) в связи с чем, последние наравне с нанимателем несут обязанность по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Управление жилым домом № по <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Жилбытсервис», которое в соответствии с условиями заключенного договора предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (как нанимателям, так и собственникам жилых помещений).

Ввиду не надлежащего исполнения ответчиками своей обязанности, согласно анализу выписки из финансово-лицевого счета, у них перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по апрель 2016 года (март включительно), с учетом произведенных до 17.07.2016г. включительно ответчиками платежей, в размере 83276,69 руб. Указанный расчет ответчицей не оспаривался, более того, был произведен истцом с учетом того, что техническая возможность установки индивидуальных приборов учета у ответчиков отсутствует, что подтверждается соответствующим актом от 03.11.2015г.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанную задолженность.

Кроме того, учитывая, что факт просрочки внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает верным произведенный истцом по состоянию на 24.08.2016г. расчет пени в размере 14921,6 руб. Вместе с тем, учитывая, что о нарушении своего права истец узнал еще в феврале 2015 года (так как ответчики обязаны были оплатить жилищно-коммунальные услуги за январь 2015г. до 10.02.2015г.), однако мер ко взысканию задолженности не предпринял, что отчасти привело к образованию пени в указанном размере, явно несоразмерном последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным ее снизить до 5000 руб., взыскав ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так, принимая во внимании имущественное положение ответчицы Сугановой, а именно работает, ее заработок составляет примерно 12600 руб. в месяц, кроме того, она обязана производить оплату текущих платежей, суд, учитывая также мнение истца, не возражающего относительно предоставления ей рассрочки, полагает возможным предоставить указанную рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3118,81 руб. (83276,69+14921,6-20000х3/100+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сугановой Т.М. , Макаловой О.О., Колоколова Р.О. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Жилбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83276 рублей 69 копеек, пени в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3118 рублей 81 копейку, а всего 91 395 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Жилбытсервис» к Сугановой Т.М., Макаловой О.О., Колоколову Р.О. отказать.

Предоставить Сугановой Т.М. рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, путем ежемесячного внесения равных платежей вплоть до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 19.09.2016г.