Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2018 (2-3188/2017;) ~ М-3351/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-472/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре О.Н. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой А. Ю. к Пронниковой Е. Г., Кузнецову И. А. о признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

Лебедева А.Ю. обратилась в суд с иском к Пронниковой Е.Г. и Кузнецову И.А. о признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записей в ЕГРН в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, площадью 30,6 кв.м.

В обоснование своих требований истец указала, что решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по заявлению Пронниковой А.Ю. был установлен факт владения и пользования ею ? частью дома по <адрес> в виде жилой комнаты 11 кв.м., жилой комнаты 10,9 кв.м., кухни 8,7 кв.м., веранды 2,15 х 2,10 кв.м. на праве личной собственности; оставшаяся часть жилого дома, площадью 46,9 кв.м., в т.ч. жилой 36,2 кв.м., оставлена в общей долевой собственности: Федоровой Е.В. – доля в праве 1/16, Горбатенко А.Т. – доля в праве 1/6, Ленниковой Л.А. – доля в праве 1/6; на регистрационную службу возложена обязанность зарегистрировать право собственности Пронниковой Е.Г.

На основании этого решения ранее учтенный жилой дом по <адрес>, площадью 66,5 кв.м. с условным номером <номер> был преобразован в два объекта: выделена часть дома площадью 30,6 кв.м. с кадастровым номером <номер>, жилой дом площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером <номер>. <дата> осуществлена государственная регистрация права собственности Пронниковой А.Ю. на часть дома полезной (жилой) площадью 30,6 кв.м. с верандой размером 2,15 х 2,10 м. В связи с отчуждением Пронниковой Е.Г. этого имущества <дата> право собственности на часть дома зарегистрировано за Кузнецовым И.А.

В настоящее время решение Советского районного суда от <дата> определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> отменено, заявление Пронниковой Е.Г. о приобретении ею права собственности на часть дома в виде 3-х комнат и веранды по договору купли-продажи от <дата> оставлено без рассмотрения. Однако поворот исполнения решения суда, на основании которого осуществлена регистрация выделенной части дома, не произведен, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от <дата> истцу отказано.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> имеет право на 1/16 долю в праве на жилой дом по <адрес>, однако в связи с отсутствием судебного акта о повороте исполнения решения суда от <дата> Управлением Росреестра по Приморскому краю в регистрации доли в праве отказано. Наличие зарегистрированного права ответчиков на часть дома с учетом его преобразования в два разных объекта препятствует истцу зарегистрировать право собственности на причитающуюся ей по наследству долю дома,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать отсутствующим право собственности Пронниковой Е.Г. на часть жилого дома по <адрес> площадью 30,6 кв.м., признать недействительным заключенный между Пронниковой Е.Г. и Кузнецовым И.А. договор купли-продажи указанной части дома от <дата>, признать отсутствующим право собственности Кузнецова И.А., аннулировать записи о государственной регистрации раздела жилого дома и права собственности ответчиков, изъять указанную часть жилого дома из чужого незаконного владения Кузнецова И.А. с передачей ее в общую долевую собственность всех сособственников.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от <дата> Маковецкая О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до 2014 года истцу не было известно о выделе части дома в отдельный объект, решение суда, на основании которого жилой дом был преобразован, было отменено вышестоящей судебной инстанцией только в 2016 году. В связи с этим срок давности по оспариванию сделки купли-продажи между Пронниковой Е.Г. и Кузнецовым И.А. не истек, на требования о признании зарегистрированного права отсутствующим сроки исковой давности не распространяются. Просили удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение прав истца по владению и распоряжению причитающейся ей по закону доли в праве собственности на жилой дом.

Ответчик Пронникова Е.Г. и ее представитель Щерба Е.С. иск не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В письменных возражениях и в судебном заседании указали на то, что с момента начала исполнения сделки купли-продажи части дома от <дата>, стороной которой истец Лебедева А.Ю. не является, прошло более десяти лет, что в силу положений ст. 181 ГК РФ исключает возможность применения последствий недействительности ничтожной сделки. Требование о признании отсутствующим права Пронниковой Е.Г. на часть жилого дома безосновательно, поскольку право собственности ответчика на этот объект прекращено в силу закона при продаже имущества. Кроме того, истец никогда не владела спорным объектом и не доказала каким образом наличие зарегистрированного права ответчиков на этот объект нарушает ее права.

Истребование из владения Кузнецова И.А. и передача в общую долевую собственность всех сособственников части дома в виде помещений площадью 11 кв.м., 10,9 кв.м., 8,7 кв.м., всего общей площадью 30,6 кв. м, а также веранды размером 2,15 х 2,10 м. противоречит содержанию решения Советского районного суда от <дата> по делу 2-1055 о разделе имущества между Троценко К.А. и Троценко П.А., которым указанные помещения выделены Троценко П.А. Указанное решение не было оспорено в установленном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Кузнецов И.А. иск не признал, заявив, что поддерживает правовую позицию, изложенную Пронниковой Е.Г. и ее представителем. Указал, что после заключения договора купли-продажи с Пронниковой Е.Г. исполнил сделку, зарегистрировал свое право собственности, прописался в доме и пользуется им. По просьбе истца представлял ей все имеющиеся у него документы для ознакомления.

Третье лицо Позднякова Л.Ю. поддержала исковые требования, указав, что является сестрой Лебедевой А.Ю., ее право собственности на 1/16 доли дома зарегистрировано, о чем имеется свидетельство. Ранее ? доля дома принадлежала их матери, после ее смерти каждый из четверых детей получил право на наследство в виде 1/16 доли домовладения. Пояснила также, что ей было известно о продаже Пронниковой Е.Г. помещений, которыми она пользовалась, но была ли это часть дома либо доля в праве она не интересовалась. Они вчетвером пользовались в доме комнатой, кухней и верандой, не претендуя на соседние помещения.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Приморскому краю по доверенности от <дата> № 01-153 Пармеева А.А. возражала против иска, ссылаясь на то, что истцом избран неверный способ защиты своего права. Раздел объекта в виде жилого дома площадью 66,5 кв.м. по <адрес>, а также регистрация права собственности на выделенную часть за Пронниковой Е.Г. были осуществлены на основании судебного решения. Для регистрации прав на целый объект площадью 66,5 кв.м. необходимо его преобразовать, т.е. объединить существующие две части объекта. Путем аннулирования ранее произведенных записей восстановление ранее существовавшего объекта невозможно.

В письменных возражениях на иск указывается, что все действия по регистрации прав на спорный объект осуществлялись в соответствии с требованиями закона. Собственником части дома площадью 30,6 кв.м. является Кузнецов И.А., оснований для аннулирования его зарегистрированного права не имеется, избранный истцом способ защиты своего права должен отвечать целям восстановления нарушенного права и не должен необоснованно нарушать права других лиц.

Судом принимались меры к извещению третьего лица Ленниковой Л.А., однако в суд она не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, третьих лиц, исследовав представленные ими доказательства, суд находит заявленные требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от <дата> ответчик Пронникова Е.Г. приобрела у Троценко П.А. ? долю домовладения в г. Владивостоке, <адрес>, состоящего из жилого дома полезной площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 49,4 кв.м., двух жилых пристроек, пристройки холодной и прочих сооружений, расположенного на земельном участке мерою 2 500 кв.м.

<дата> указанный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г. Владивостока (инвентарный <номер>).

Фактически в пользование Пронниковой Е.Г. были переданы помещения жилых комнат жилой площадью 11 кв.м. и 10, 9 кв.м., кухни 8,7 кв.м. и веранды размером 2,15 м х 2,10 м., которые были выделены продавцу Троценко П.А. по решению Советского районного суда от <дата> по делу о разделе домовладения между Троценко К.А. и Троценко П.А.

Решением Советского районного суда от <дата> по заявлению Пронниковой Е.Г. установлен факт владения ею частью дома в виде жилых комнат жилой площадью 11 кв.м. и 10, 9 кв.м., кухни 8,7 кв.м. и веранды размером 2,15 м х 2,10 м.; на регистрационную службу возложена обязанность зарегистрировать право собственности Пронниковой Е.Г. на ? часть дома в виде перечисленных помещений.

<дата> во исполнение решения Советского районного суда от <дата> зарегистрировано право собственности Пронниковой Е.Г. на часть жилого дома площадью 30,6 кв.м. по адресу: г. Владивосток <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25-АА № 616178.

В 2006 году Пронникова Е.Г по договору купли-продажи от <дата> продала принадлежавшую ей часть жилого дома Кузнецову И.А.

Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 25-АА № 801413 подтверждено право собственности Кузнецова И.А. на часть жилого дома площадью 30,6 кв.м. (инвентарный <номер>), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Подгорная, д. 5 кв. 1.

На другую часть жилого дома (инвентарный <номер>, литер А) площадью 35,9 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности нескольких лиц: Горбатенко А.Т. – 1/6 доля в праве (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>); Ленниковой Л.А. – 1/6 доля в праве (на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от <дата>); Поздняковой Л.Ю. – 1/16 доля в праве (на основании договора дарения от <дата>), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, а также информацией, содержащейся в возражениях на исковое заявление Управления Росреестра по Приморскому краю.

Судом также установлено, что решение суда от <дата>, явившееся основанием для регистрации самостоятельного права собственности Пронниковой Е.Г. части жилого дома площадью 30,6 кв.м., отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения заявленных Лебедевой А.Ю. требований.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, исполнение заключенной между Пронниковой Е.Г. и Кузнецовым И.А. сделки купли-продажи части дома площадью 30,6 кв.м. началось сразу после ее заключения, право собственности Кузнецова И.А. зарегистрировано в ЕГРН. Согласно копии паспорта Кузнецова И.А., он зарегистрирован по адресу г. Владивосток, <адрес> - <дата>, после покупки жилого помещения он поселился в нем и постоянно проживает.

С начала исполнения сделки купли-продажи части дома по <адрес> до предъявления истцом Лебедевой А.Ю. <дата> настоящего иска прошло более 11 лет, что в силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ исключает возможность признания сделки от <дата> недействительной, о также применение последствий недействительности.

Поскольку иск о признании недействительной заключенной между Пронниковой Е.Г. и Кузнецовым И.А. сделки купли-продажи части дома площадью 30,6 кв.м. от <дата> удовлетворению не подлежит, иск в части истребования названного имущества из незаконного владения Кузнецова И.А. также не может быть удовлетворен.

Кроме того, истец не является субъектом права на спорную часть жилого дома и в силу положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ не вправе ставить вопрос об истребовании этого имущества у ответчика.

Требование Лебедевой А.Ю. о признании отсутствующим права собственности Пронниковой Е.Г. на часть дома площадью 30,6 кв.м. заявлено безосновательно, поскольку такого право у ответчика нет, оно прекращено в связи с приобретением соответствующего права Кузнецовым И.А.

Учитывая отсутствие оснований для признания недействительной сделки по приобретению спорного объекта Кузнецовым И.А., не может быть удовлетворено и требование истца о признании его права отсутствующим.

С учетом изложенного заявленные истцом Лебедевой А.Ю. требования, в том числе о признании незаконными и аннулировании ранее произведенных записей о регистрации прав на недвижимое имущество, не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы истца Лебедевой А.Ю. о том, что существующие в ЕГРН записи препятствуют ей реализовать свои права на причитающуюся долю дома в порядке наследования, а также, что до 2014 года ей не было известно о зарегистрированном праве на выделенную часть дома, суд учитывает, что эти доводы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Свидетельство о праве на наследство по закону - наследственное имущество Потаповой А.Ф., состоящее из ? домовладения полезной площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м., находящегося в г. Владивостоке, <адрес>, причитающееся в равных долях детям умершей - Потапову В.Ю., Денисовой А.Ю., Лебедевой А.Ю., Поздняковой Л.Ю., выдано наследникам государственным нотариусом 3-й Владивостокской государственной нотариальной конторы <дата>. Истец имела возможность оформить свои права на наследственное имущество путем регистрации своего права собственности на долю в общей собственности на дом, но своевременно этого не сделала. В настоящее время она не лишена возможности защитить свои права, в том числе в судебном порядке, избрав надлежащий способ защиты, не нарушающий права других лиц, владеющих имуществом на законных основаниях.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 30,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 11, 10,9, 8,7 ░░.░., ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: