Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2020 от 29.06.2020

    дело №1-258/2020

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                                                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района г. Ижевска Черниева М.Г.,

подсудимого Бобылева А.П.,

защитника – в лице адвоката Чернецевой В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бобылева А.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 05 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ (наказание отбыто 08.11.2019 года);

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылев А.П., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российский Федерации и преследуется уголовным законодательством, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, в крупном размере, общей массой 0,45 грамм.

<дата> около 16 часов 00 минут <адрес> по направлению в сторону <адрес>, Бобылев А.П. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 07 минуты, в ходе личного досмотра Бобылева А.П., проведенного сотрудниками полиции в подсобном помещении на первом этаже <адрес>, в правом переднем кармане штанов, надетых на Бобылеве А.П., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)                            (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, в крупном размере, массой 0,45г, находящееся в одном свертке, незаконно хранимое Бобылевым А.П. при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Бобылев А.П. вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что наркотик «соль» заказывает через интернет, оплачивает по номеру телефона. По координатам закладок определяет место нахождения наркотического средства, откуда потом изымает сверток с наркотиком. <дата> в обеденное время он решил вновь приобрести наркотик «соль», чтобы его употребить. При этом он воспользовался сотовым телефоном малознакомого, поскольку его сотовый находился в ломбарде. Зашел на сайт интернет-магазина «<данные изъяты>», осуществил заказ наркотического средства «соль», оплатив его. Получив сообщение с фотографией и координатами местонахождения закладки, запомнил её точное расположение по координатам, предварительно найдя адрес на карте в сотовом. Затем все данные с телефона малознакомого удалил. Телефон отдал, поехал к нужному месту на автомобиле такси. Затем пешком дошел до места закладки, положив её в карман одежды. Дойдя пешком до остановки по направлению движения в сторону города, его задержали сотрудники полиции, доставили в единственный подъезд дома по <адрес>, где в подсобном помещении был произведен его досмотр в присутствии двух мужчин. Он сразу сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра у него изъяли тот самый сверток с наркотиком внутри. Он пояснил, что сверток принадлежит ему. Изъятый сверток упаковали в бумажный конверт, который заклеили и опечатали. О проведенном личном досмотре был составлен и зачитан вслух протокол, замечаний к которому ни у кого не возникло, после чего все участвующие расписались в самом протоколе и на конверте, в который упаковали наркотик.

Кроме признательных показаний подсудимого Бобылева А.П. его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

    Свидетель ШИГ, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что <дата> принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ранее незнакомого Бобылева А.П. (личность была установлена в процессе досмотра). Кроме него в досмотре задержанного участвовал ещё один понятой. Досмотр проводился в подсобном помещение, расположенном на первом этаже <адрес>. Перед началом производства личного досмотра ему и второму понятому, а также досматриваемому молодому человеку были разъяснены права и обязанности. Бобылеву А.П. было предложено добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а так же предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Последний пояснил, что при себе у него в правом переднем кармане штанов наркотик «соль», который он приобрел в интернет-магазине, закладку забрал в районе <адрес> для личного потребления. После чего сотрудник полиции досмотрел молодого человека и изъял из правого переднего кармана штанов пачку сигарет, внутри которой находился обмотанный изолентой фольгированный сверток с полимерным пакетом и веществом светлого цвета внутри. Изъятый сверток был упакован в один конверт, снабженный пояснительным текстом. Все участники поставили свои подписи, конверт был опечатан печатью. По окончании производства личного досмотра протокол был оглашен вслух сотрудником полиции. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц, в том числе, и от самого досматриваемого лица, заявлений и замечаний не поступило. (л.д.31-32)

    Свидетель КАЭ пояснил в суде, что работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по УР. В УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что Бобылев А.П. является потребителем наркотических средств и причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. С целью документирования, пресечения преступной деятельности Бобылева А.П. и задержания его с поличным на <дата> сотрудниками УНК МВД по УР было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Бобылева А.П. После получения разрешения на проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бобылева А.П., ими была получена дополнительная информация о том, что последний будет находиться в <адрес>, где будет приобретать бесконтактным путем наркотическое средство. Получив данную информацию, около 15.00 часов он совместно с сотрудниками УНК МВД по УР прибыли в район <адрес>, где рассредоточились на месте и стали вести наблюдение. Около 15.40 часов под наблюдение был принят Бобылев А.П., который вышел из лесополосы и направился в сторону остановки общественного транспорта «<адрес>» по направлению в <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что при Бобылеве А.П. могут находиться наркотические средства, с целью недопущения сокрытия наркотических средств и иных улик преступной деятельности, было принято решение о задержании Бобылева А.П. Около 16.00 часов Бобылев А.П. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР на остановке общественного транспорта «<адрес>» по направлению в сторону <адрес>. Далее Бобылев А.П. был сопровожден в помещение, расположенное по адресу: <адрес> «б», где на первом этаже им и оперуполномоченным УНК МВД по УР АГА в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Бобылева А.П. Перед началом производства личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В протоколе были зафиксированы анкетные данные участвующих лиц. Далее Бобылеву А.П. было предложено выдать запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе, наркотические средства, на что он пояснил, что в правом кармане его штанов в пачке сигарет имеется наркотик «соль». После этого в правом кармане штанов у Бобылева А.П. была обнаружена пачка сигарет, в которой находился перемотанный липкой лентой черного цвета фольгированный сверток с полимерным прозрачным пакетом и веществом светлого цвета внутри. Бобылев А.П. пояснил, что в данном свертке находится наркотик «соль», сверток принадлежит ему. Изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью. По окончанию производства личного досмотра был составлен протокол, оглашенный вслух для всех участвующих лиц. Ни от кого замечаний и заявлений не поступило. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе.

Свидетель АГА, допрошенный в суде, дал показания, аналогичные показаниям КАЭ

        Виновность подсудимого подтверждается материалами ОРД, а именно, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Бобылева А.П. (л.д.9), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну,

    ( л.д.10); рапортом на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Бобылева А.П. (л.д.11), справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Бобылева А.П. (л.д.12)

        Согласно протоколу личного досмотра Бобылева А.П., проведенного <дата> в период времени с 16.50 часов до 17.07 часов в подсобном помещении на первом этаже <адрес>, в правом переднем кармане штанов Бобылева А.П. обнаружена пачка сигарет, внутри которой обнаружен фольгированный сверток, перемотанный полимерной липкой лентой черного цвета, с находящимся прозрачным полимерным пакетом с контактной застежкой с веществом светлого цвета. (л.д.14)

    Согласно справке об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> вещество, изъятое в ходе личного досмотра Бобылева А.П., является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,45г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества. (л.д.16)

    Согласно заключению эксперта ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата>, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Бобылева А.П. является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,43г. В ходе экспертизы израсходовано 0,02г вещества. (л.д. 19-21)

    Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Бобылева А.П. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

    Действия подсудимого Бобылева А.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

    Согласно постановлению Правительства от <дата> <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,45гр., образует крупный размер.

    Из предъявленного обвинения суд исключает обстоятельства незаконного приобретения Бобылевым наркотического средства, как неустановленные в ходе следствия. Кроме того, судом исключается ссылка на хранение Бобылевым А.П. «не менее» 0,45 грамм наркотического средства, поскольку масса наркотика была определена экспертным путем и составляет 0,45 грамм.

В судебном заседании подсудимый Бобылев А.П., не отрицая свою причастность к совершению данного преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым пояснил, при каких обстоятельствах хранил ранее приобретенное наркотическое средство, которое впоследствии было изъято в ходе личного досмотра подсудимого сотрудниками полиции.

Наличие оснований для самооговора у подсудимого суд не усматривает. Его показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ШИГ пояснил об обстоятельствах проведения у подсудимого личного досмотра, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, что согласуется с показаниями самого Бобылева А.П.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче подсудимым наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится. Преступные действия последнего, связанные с незаконным хранением наркотического средства, были пресечены только в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного сотрудниками полиции. У сотрудников полиции до задержания Бобылева А.П. уже имелась информация о том, что он занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Свидетели КАЭ и АГА пояснили об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Бобылева А.П., а также обстоятельствах производства личного досмотра у подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей.

Каких-либо действий, которые сформировали бы умысел Бобылева А.П. на совершение преступления помимо его воли, сотрудниками полиции не предпринималось.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено с целью проверки оперативной информации о преступной деятельности Бобылева А.П. Задержание и досмотр проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Об умысле на незаконное хранение наркотических средств свидетельствует сам характер совершенных подсудимым Бобылевым А.П. действий, который хранил ранее приобретенное через тайниковую закладку наркотическое средство до момента задержания его сотрудниками полиции. При этом все действия подсудимый совершал с целью личного употребления наркотика.

Таким образом, суд считает, что вина Бобылева А.П. в суде установлена.

Материалы дела, поведение в период предварительного и судебного следствия с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер> (л.д. 94-95) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

          При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым Бобылевым А.П. преступления, относящегося к категории тяжких, и его личность, <данные изъяты>л.д. 94-95)

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом сведений о личности Бобылева А.П., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

         Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины; положительные характеристики по месту жительства, прохождение воинской службы и наличие поощрений по месту службы и работы, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение Бобылева А.П., сделанное им в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, сведениями о котором уже располагали сотрудники полиции. Признание им своей вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Бобылева А.П. подлежит оставлению без изменений в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бобылева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года.

        Меру пресечения Бобылеву А.П. оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

                    Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства), без уведомления данного органа не менять место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом время и дни, пройти обследование и лечение (в случае необходимости по результатам обследования) у врача-нарколога.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, первоначальную упаковку– уничтожить, поручив руководителю СО ОП по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Сарнаева