Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-670/2019 ~ М-342/2019 от 04.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года                                                               г. Красногорск

                                                                                      Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а – 670/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (далее – ООО «Лидер Строй») обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0000000:51853, расположенного в городе Воскресенске Московской области, равной его рыночной стоимости.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права налогоплательщика.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером равной его рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки в размере 356023025 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости данного объекта недвижимости (т.1 л.д. 230-233).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного объекта недвижимости была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости определенного в отчете об оценке.

Представитель административного истца – Храмова Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя. Просила суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в представленном отчете об оценке, в размере 356023025 рублей. Рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, определенную в заключении эксперта представитель полагала недостоверной ввиду допущенных экспертом нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а именно: 1) величина корректировки на площадь в рамках сравнительного подхода является некорректной; 2) величина НДС не выделена из цены предложений всех объектов-аналогов; 3) некорректные значения УПКС стоимости объектов аналогов <данные изъяты> и <данные изъяты> в расчетной таблице на стр. 32 заключения; 4) отсутствие корректировок на состояние объектов аналогов; 5) в рамках доходного подхода некорректно проведена корректировка арендных ставок на площадь.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

От представителя административного ответчика – Министерства имущественных отношений <данные изъяты> – в суд поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми Министерство оставляет вопрос удовлетворения требований административного истца на усмотрение суда (т.2 л.д. 76).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушал представителя административного истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если данные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно названной норме одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра юридическими лицами кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости и при условии, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектами налогообложения для Р. организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 375 НК РФ, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций рассчитывается исходя из кадастровой стоимости в отношении, в том числе: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а также помещений в них; 2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового облуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений ст. 14 и 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие, в соответствии с Налоговым кодексом, законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества (ч. 2 ст. 378.2). Частью 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 378.2 Кодекса, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Статьей 1.1. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в действующей редакции) «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» установлено, что с <данные изъяты> налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении указанных в данной статье видов недвижимого имущества, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Судом установлено, что ООО «Лидер Строй» является собственником помещения с кадастровым номером 50:29:0000000:51853, общая площадь 12840 кв.м., назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, адрес: <данные изъяты>, пл. Ленина, <данные изъяты>, пом. 20 (т.1 л.д. 20-28).

Судом также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу по состоянию на <данные изъяты> (дата формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке) (т.1 л.д. 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу помещения составляет 666906903,60 рублей (т.1 л.д. 19).

Административным истцом, в подтверждение определения рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленный оценщиком ООО «Первая оценочная компания» Савиным В.Ю. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0000000:51853 в данном отчете об оценке определена в размере 356023025 рублей.

    В силу положений ст. 3 Закона об «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> эксперта ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» Семизарова А.Е., которому судом было поручено проведение данной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0000000:51853 определена по состоянию на <данные изъяты> в размере 520882248 рублей (т. 2 л.д. 4-71).

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на вывод эксперта о несоответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности и на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Эксперт Семизаров А.Е., допрошенный в судебном заседании, поддержал выводы своего заключения, представил письменные ответы на замечания административного истца (т. 2 л.д. 100-101).

Замечания административного истца относительно недопустимости использования корректировки на площадь в отношении объектов, площадь которых различается в 5-10 раз является необоснованным, поскольку использованный экспертом аналитический источник – справочник Лейфера фактор масштаба после 2000 кв.м. практически не изменяется.

Замечания относительно необходимости исключения из стоимости объектов аналогов НДС также является необоснованным, поскольку в объявлениях объектов аналогов отсутствует указание на наличие НДС в стоимости.

На замечание административного истца относительно некорректном указании на стр. 32 заключения удельного показателя стоимости объектов аналогов <данные изъяты> и <данные изъяты> эксперт пояснил, что в данном месте допущена техническая описка, не повлиявшая на результат исследования.

Отсутствие корректировок на состояние объектов обусловлено тем, что согласно объявлениям объектов аналогов <данные изъяты>,2,3,4 все объекты заполнены арендаторами и не могут быть без отделки.

                Эксперт также в судебном заседании с убедительной аргументацией своих доводов опроверг иные замечания административного ответчика, на каждое замечание экспертом в судебном заседании даны подробные пояснения.

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости представителем административного истца суду не представлено.

Административный ответчик выводы эксперта не оспаривает.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом Семизаровым А.Е. рыночная стоимость спорного объекта является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект мог быть отчужден на открытом рынке по состоянию на <данные изъяты>, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве его кадастровой стоимости.

Поскольку законодательство о налогах сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Исходя из изложенного, требование ООО «Лидер Строй» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

            административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

              Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 50:29:0000000:51853, общая площадь 12840 кв.м., назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, адрес: <данные изъяты>, пл. Ленина, <данные изъяты>, пом. 20, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 520882248 (пятьсот двадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи двести сорок восемь) рублей.

              В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в ином размере - отказать.

    Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, включая дату подачи ООО «Лидер Строй» административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в Московский областной суд – <данные изъяты>.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Вердиян Г.В.

3а-670/2019 ~ М-342/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Лидер Строй"
Ответчики
ФГБУ ФКП Росреестра по МО
Министерство имущественных отношений МО
Другие
Храмова Е.А.
Воскресенский муниципальный район МО
Суд
Московский областной суд
Судья
Вердиян Г.В.
Дело на странице суда
oblsud--mo.sudrf.ru
04.04.2019Регистрация административного искового заявления
05.04.2019Передача материалов судье
12.04.2019Решение вопроса о принятии к производству
12.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.05.2019Предварительное судебное заседание
02.08.2019Производство по делу возобновлено
02.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.09.2019Судебное заседание
01.10.2019Судебное заседание
16.10.2019Судебное заседание
23.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее