Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2016 ~ М-179/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    06 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайлис НК к Петрову КВ, Петрову ДК, Петрову ЕК о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Гайлис Н.К. обратилась с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти матери Петровой ЛА (умершей ДД.ММ.ГГГГ) на денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № на следующих счетах: - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14513 рублей 59 копеек ОАО «Сбербанка России», головное отделение по КК №, вклад «Пополняй», дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей ОАО «Сбербанка России», головное отделение по КК №, вклад «Сохраняй», дата окончания срока вклада 20.05.2015    года, - счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей ОАО «Сбербанка России», головное отделение по КК №, вклад «Сохраняй», дата окончания срока вклада 14.03.2016    года, на данный денежный вклад имеется завещательное распоряжение, в соответствии с которым моя мама при жизни завещала свои права на денежные средства в сумме 40000 рублей, находящиеся в структурном подразделении № на счету №, а также на пенсию умершей матери Петровой Людмилы Антоновны (начисленной, но не полученной ею при жизни).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Петрова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Петровой Л.А. открылось наследство в виде денежных вкладов. Наследников по закону после смерти Петровой Л.А. четверо, помимо истца, это Петров Е.К., Петров Д.К., Петров К.В., при этом, Петров Е.К., Петров Д.К., не претендовали на наследство. Для оформления наследства истец и Петров К.В. обратились к нотариусу г.Ачинска Гросс Л.А. в установленный законом 6-ти месячный срок. По неизвестным причинам, приняв от Петрова К.В. отказ от наследства в пользу истца, нотариус не взяла от истца заявления о принятии наследства после смерти матери. однако, истец полагает, что не пропустила срок для принятия наследства, так как после смерти матери фактически приняла наследство: следила за домом, несла расходы по его содержанию, обрабатывала огород, в память о матери забрала себе сервиз (набор тарелок на 6 персон), фотографии и фотоальбомы. По этой причине была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Гайлис Н.К. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики Петров Е.К., Петров Д.К., Петров К.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица УПФ РФ в г. Ачинске и Ачинском районе Свистунова О.Ю., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Гайлис Н.К.

Третье лицо нотариус Гросс Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Гайлис Н.К. исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что Петрова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Гайлис Н.К. является дочерью Петровой Л.А., что подтверждается в совокупности свидетельством о браке № № (л.д.10), свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

После смерти Петровой Л.А. осталось наследственное имущество - денежные вклады (с остатком на момент смерти), хранящиеся в структурном подразделении № на следующих счетах: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14513 рублей 59 копеек ОАО «Сбербанка России» (л.д. 14), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей ОАО «Сбербанка России» (л.д. 17), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей ОАО «Сбербанка России» (л.д. 20). №.8ДД.ММ.ГГГГ.1303976 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27783,41 руб. и №.8ДД.ММ.ГГГГ.1301725 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,50 рублей ОАО «Сбербанка России» (л.д.53).

Из копии наследственного дела Петровой Л.А. представленного нотариусом Гросс Л.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Петров КВ отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Петровой ЛА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу дочери наследодателя - Петровой НК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51), однако в нотариальную контору с заявлением о принятии (отказе) наследства в установленном законодательством РФ порядке никто не обращался.

Согласно заявлению Петрова ЕК от ДД.ММ.ГГГГ ему известно об открытии наследства после умершей Петровой ЛА. Фактически в управление наследственным имуществом он не вступал и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство по любым основаниям Гайлис НК.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества).

Из содержания иска и пояснений Гайлис Н.К. в суде усматривается, что она фактически приняла часть наследства, в виде дома, земельного участка, посуды, фотографий, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг на дом в г. Ачинске, по адресу регистрации наследодателя, договором по выполнению кадастровых работ в отношении земельного участка (л.д.24-27), что не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, исследовав представленные документы суд приходит к выводу о том, что истец является наследником Петровой Л.А., фактически приняла часть наследства, после смерти последней, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайлис НК - удовлетворить полностью.

Признать Гайлис НК принявшей наследство, открывшееся после смерти ее матери Петровой ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении № ОАО «Сбербанка России», на следующих счетах, с остатком на дату смерти: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14513 рублей 59 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27783,41 руб. и №.8ДД.ММ.ГГГГ.1301725 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                    О.В. Присяжнюк