Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-738/2015 ~ М|1|-701/2015 от 06.11.2015

Дело № 2(1)-738/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 15 декабря 2015 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Литовченко М.С.,

с участием истца Михайлова В.А.

представителя истца - Жумабаева С.К. действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.А. к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Алико», ПАО «Совкомбанк» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что 2 июня 2012 года между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок *...* месяцев под *...* % годовых. В день оформления кредита им было подписано заявление, представленное банком, на включение в программу добровольного страхования, с момента подписания которого он стал являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания «Алико». Из договора страхования усматривается, что страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, дожитие до события недобровольная потеря работы в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица. дд.мм.гг. произошел страховой случай, поскольку он был признан инвалидом *...* группы, что подтверждается справкой МСЭ-2014 №. По этой же причине он потерял работу. Он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех подтверждающих документов, однако в получении страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что наступившее событие не является страховым случаем, поскольку он не был признан инвалидом *...* группы, может себя материально обеспечивать, заниматься каким-либо видом деятельности. Считает данный отказ страховой компании незаконным. С момента наступления страхового случая прошло более 6 месяцев, согласно выписке из истории болезни прошло более 6 месяцев. Согласно выписке из истории болезни дата поступления в стационар дд.мм.гг., дата выписки дд.мм.гг.. Из-за болезни он потерял работу, возможность вновь трудоустроиться, что подпадает также под страховой случай, предусмотренный договором страхования - дожитие до события недобровольная потеря работы в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Согласно представленной справке ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб. Просит признать событие страховым случаем, обязать страховую компанию выплатить страховое возмещение в размере оставшейся задолженности по кредитному договору в сумме *** руб.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области произведена ненадлежащая замена ответчика ЗАО «Алико» на АО «Страховая компания МетЛайф» (ранее СК Алико».

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области принято уточненное исковое заявление Михайлова В.А. в котором он просит страховую выплату перечислить на расчетный счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» в счет погашения обязательств по кредитному договору; в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец Михайлов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, при этом показал, что дд.мм.гг. он заключил кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок *...* месяцев под *...* % годовых. В день оформления кредита им было подписано заявление, предложенное банком, на включение в программу добровольного страхования, с момента подписания которого он стал являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания «Алико». В дд.мм.гг. он заболел, был госпитализирован в стационар, где находился в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Впоследствии у него ухудшилось состояние здоровья. В дд.мм.гг. по результатам медико-социальной экспертизы ему была установлена *...* группа инвалидности. В связи с болезнью он потерял работу. В настоящее время по состоянию здоровья работать не может, ему выдано направление на госпитализацию, из-за болезни не может трудоустроиться. Просит удовлетворить иск.

Представитель истца Жумабаев С.К. действующий на основании устного заявления, поддержал исковые требования Михайлова В.А. просил суд удовлетворить иск, при этом привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - АО Страховая компания «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представил в суд письменное возражение на иск, в котором указал, что между АО СК «МетЛайф» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (страхователь) был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-ПМ от дд.мм.гг. (далее договор страхования). Истец, заключая кредитный договор от дд.мм.гг., изъявил желание стать застрахованным лицом по договору страхования, подписал заявление на включение в программу страхования №. Подписывая заявление, истец согласился с тем, что присоединение к программе страхования является добровольным и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора. Согласно п. *...* договора страхования страховыми случаями, включенными в программу страхования №, являются: смерть застрахованного лица, наступившая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период страхования в отношении застрахованного лица в результате несчастного случая, болезни; дожитие до события недобровольная потеря работы застрахованного лица, наступившего в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица в результате: увольнения застрахованного лица в связи с ликвидацией предприятия или сокращением численности штата работников, увольнения застрахованного лица в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или вступившему в законную силу решения суда. То есть риск «диагностирование смертельно опасного заболевания» программой страхования № не предусмотрен. В связи с этим признать наступившее с застрахованным лицом событие страховым случаем не представляется возможным.

Представитель ответчика - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также письменное возражение на иск, в котором указал, что ПАО «Совкомбанк» является ненадлежащим ответчиком в данном споре. Согласно договору №/СОВКОМ-П от дд.мм.гг., банк осуществляет сбор документов по страховому случаю и направляет в страховую компанию, а также в случае принятия решения страховой компанией о выплате страхового возмещения, производит необходимые перечисления денежных средств от страховой компании на счет заемщика. Решение же о том, является ли событие страховым случаем, подлежит ли выплате страховое возмещение, принимает страховая компания. Банк страховой деятельностью не занимается. Истцу присвоена *...* группа инвалидности. Вместе с тем, согласно п. *...* указанного выше договора от дд.мм.гг. страховым случаем является постоянная полная нетрудоспособность, какой считается инвалидность *...* группы. В связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФстраховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, к числу таких оснований относится: неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая; если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя; вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (стахователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гг. путем подписания заявления в офертно-акцептной форме, между Михайловым В.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок *...* месяцев под *...* % годовых.

По заявлению истца он был включен в программу добровольного страхования, согласно которой истец является застрахованным лицом по договору группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №/СОВКОМ-П от дд.мм.гг. заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», истец дал согласие на назначение ПАО «Совкомбанк» выгодоприобретателм по договору страхования.

Согласно заявлению-оферты страховыми случаями являются: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Согласно п. *...* данного заявления выгодоприобретателями по договору добровольного страхования в размере задолженности заемщика по договору о потребительском кредитовании - банк, в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и его задолженностью по договору о потребительском кредитовании заемщик, а в случае его смерти - наследники.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что между страховой компанией (страховщиком) с одной стороны и истцом Михайловым В.А. (страхователь) с другой стороны был заключен договор страхования в обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору от дд.мм.гг., где выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, предметом, согласно п. *...* является полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия программы страхования. Постоянная полная нетрудоспособность признается страховым случаем, если нетрудоспособность наступила в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия программы страхования, продолжается не менее *...* месяцев подряд после наступления и к концу этого срока имеются достаточные основания полагать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии обеспечивать себя материально, заниматься каким-либо видом деятельности. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность *...* группы и *...* степени ограничения способности к трудовой деятельности по каждой из групп.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от дд.мм.гг. Михайлов В.А. в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Оренбургский противотуберкулезный диспансер» с диагнозом «/изъято/».

Согласно выписки из истории болезни № от дд.мм.гг. ГБУЗ «Ясненская РБ» Михайлов В.А. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в связи с последствием перенесенного нарушения мозгового кроообращения.

Согласно справке МСЭ-2014 № Михайлову В.А. установлена дд.мм.гг. *...* группа инвалидности (общее заболевание) на срок до дд.мм.гг.

На обращение Михайлова В.А. в страховую компания о выплате страхового возмещения выгодоприобетателю ПАО «Совкомбанк» отказано в связи с тем, что установленная ему инвалидность не является «постоянной полной нетрудоспособностью».

Согласно Правил признания лица инвалидом (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 с изменениями) понятие степени ограничения к трудовой деятельности исключено.

В данном случае суд руководствуется Правилами признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 95 от 20 февраля 2006 года. Суд также отмечает, что указание на наличие степени ограничения способности к трудовой деятельности к 1 и 2 группе не соответствует действующему законодательству, даже классификации и критериям, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 декабря 2009 года № 1013. Следовательно не может учитываться судом.

Михайлову В.А. по факту выявленных заболеваний установлена *...* группа инвалидности на срок *...* год, таким образом он считается нетрудоспособным в обычных производственных условиях, то есть Михайлов В.А. является лицом, имеющим медицинские показания для признания страхового случая.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что в период действия договора страхования Михайлову В.А. установлена *...* группа инвалидности по общему заболеванию. Утрата трудоспособности истца произошла в результате возникшего заболевания после заключения договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, п. 1 ст. 934 и подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезни клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец просит признать факт установления ему *...* группы инвалидности страховым случаем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что в результате заболевания истцу установлена *...* группа инвалидности, которая по мнению суда, относится к страховому случаю, суд считает обоснованным исковые требования истца, о признании события - полной утраты нетрудоспособности страховым случаем.

Доводы ответчика АО «Страховая компания «МетЛайф» о том, что оснований для признания события не страховым случаем - «диагностирование смертельно опасного заболевания» программой страхования № не предусмотрен, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку имеет место иной случай страхового риска.

Истец также просил признать страховым случаем также и событие - недобровольная потеря работы. Вместе с тем, оснований для признания события страховым случаем недобровольной потери работы в данном случае не имеется, исходя из положений договора страхования доказательств, подтверждающих факт увольнения застрахованного лица в связи с ликвидацией предприятия или сокращением численности штата работников, увольнения застрахованного лица в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или вступившему в законную силу решения суда, истцом не представлено.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФдоговор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 8.1 Договора страхования установлено, что в случае наступления страхового события и признании страховым случаем страховщик осуществляет страховую выплату Выгодоприобретателю. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Совкомбанк».

Поскольку в период действия договора страхования, заключенного со страховой компанией истцу установлена *...* группа инвалидности, что в силу п. *...* Условий программы предусмотрено в качестве страхового случая, а доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком не представлено, у Страховой компании «МетЛайф» возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в размере оставшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от дд.мм.гг. задолженность Ф.И.О5 по кредитному договору № от дд.мм.гг. составляет *** руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у АО «МетЛайф» имелись достаточные основания для признания произошедшего события страховым случаем и выплате ПАО «Совкомбанк» суммы страхового возмещения по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы в связи с постоянной полной нетрудоспособностью в размере задолженности истца по договору о потребительском кредитовании от дд.мм.гг. в размере *** руб., а не в сумме *** руб., которую просил взыскать истец.

Разрешая исковые требования Михайлова В.А. к ПАО «Совкомбанк», суд соглашается с доводами ответчика ПАО «Совкомбанк» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку является по договору страхования выгодоприобрететателем, суд отмечает, что факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, а потому со стороны АО «МетЛайф» возникли обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, анализ условий Договора страхования с позиции требований ст. 431 ГК РФ подтверждает, что данный Договор является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ПАО «Совкомбанк» является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к ПАО «Совкомбанк» Михайлову В.А. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в доход государства с ОАО «Страховая компания МетЛайф», составляет *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова В.А. к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» - удовлетворить.

Признать установление *...* группы инвалидности, постоянную полную нетрудоспособности Михайлова В.А. страховым случаем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от дд.мм.гг..

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу Михайлова В.А. страховое возмещение в размере *** руб. 43 коп., перечислив их на в счет погашения обязательств Михайлова В.А. по кредитному договору № от дд.мм.гг. на расчетный счет ПАО «Совкомбанк»: филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», /изъято/ Наименование платежа «погашение задолженности Михайлов В.А. по договору № от дд.мм.гг., л/с №».

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении иска Михайлова В.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Ясненский районный суд Оренбургской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2015 года.

Судья