Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2017 ~ М-459/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-581/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 декабря 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием представителя истца Машуковой Е.В.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» к Старчикову <данные изъяты>, Старчиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищную услугу, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» (далее по тексту – ООО УК «Домовёнок») в лице своего представителя Машуковой Е.В., действующей на основании доверенности № 6 от 01.12.2016 года, обратилось в суд с иском к Старчикову М.В., Старчиковой О.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищной услуги: содержание УК, вывоз ЖБО, ТБО в размере 282964 руб.63 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6029 руб. 65 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес>, куда предоставляются жилищные услуги в виде содержания жилья, вывоза твердых и жидких бытовых отходов, однако ответчики обязательства по внесению платы за коммунальную услугу не исполняют, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Определениями от 12 июля 2017 года, 28 августа 2017 г., 11 октября 2017 г., 14 ноября 2017 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрация Енисейского района, ИП Димухаметов О.Г., ООО ПК «Удача», а также администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Машукова Е.В. уточнила заявленные требования, просила о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299242 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Домовёнок» - Машукова Е.В., действующая на основании доверенности № 6 от 01.12.2016 года, настаивала на заявленных уточненных исковых требованиях. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором проживают ответчики, находится под управлением УК «Домовенок». Септик, который идет от дома ответчиков (<адрес>), соединяется с колодцем у дома <адрес>. За его состоянием отвечает УК «Домовенок», его откачка производилась ИП Димухаметовым и ООО ПК «Удача», с которыми были заключены отдельные договоры. Жалоб по поводу оказания услуг ненадлежащего качества от ответчиков, а также от населения не поступало. Переданные ответчиком показания за горячую и холодную воду не соответствуют действительности, поскольку за два с половиной года многодетная семья, состоящая из десяти человек, не может потратить 60 кубов воды.

Представитель истца Машуков Г.А., участвуя ранее в судебном заседании, поддержал заявленные уточненные требования. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ. откачку, вывоз жидких и твердых бытовых отходов осуществлял ИП Димухаметов О.Г., затем был заключен договор с ООО ПК «Удача». От ответчиков документов либо заявлений, подтверждающих статус многодетной семьи, в управляющую компанию не поступало.

Ответчики – Старчиков М.В., Старчикова О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик Старчиков М.В. заявленные уточненные требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению Пояснил, что договора на оказание услуг с УК «Домовенок» он не заключал, услуга оказывалась ненадлежащим образом. Септик расположен выше, чем дом, в котором проживает его семья, в связи с чем вся фекальная масса уходит к нему в квартиру. По данному факту в письменном виде в управляющую компанию он не обращался. На горячую и холодную воду в его жилом помещении установлены счетчики.

Третьи лица – ИП Димухаметов О.Г., его представитель Солоненко Н.Н., администрация Енисейского района, ООО ПК «Удача», администрация Верхнепашинского сельсовета о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Участвуя ранее в судебном заседании, Димухаметов О.Г. и его представитель Солоненко Н.Н. не возражали против удовлетворения заявленных уточненных требований. Димухаметов О.Г. пояснил, что между ООО УК «Домовенок» были заключены агентские договоры, он действительно оказывал услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ответчики Старчиков М.В., Старчикова О.А., будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно, в сроки, предусмотренные договором найма или Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.5 ст. 155 ЖК РФ, в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Енисейский <адрес>, общей площадью 69,8 кв. м. предоставлено администрацией Верхнепашинского сельсовета Старчикову М.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данное жилое помещение наимодателем предоставляются следующие жилищно-коммунальные услуги: центральное отопление, холодное водоснабжение, канализация и вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевому счету в указанном жилом помещении на регистрационном учёте состоят: Старчиков М.В. (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ Старчикова О.А. (супруга) – с ДД.ММ.ГГГГ., Старчиков А.М. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ г., Старчиков И.М. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ г., Старчиков М.М. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ г., Старчиков Н.М. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ г., Старчикова А.М. (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ., Старчикова Е.М. (дочь) – ДД.ММ.ГГГГ., Старчикова С.М. (дочь) – ДД.ММ.ГГГГ г., Старчикова Ю.М. (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям директора ООО УК «Домовёнок» Машукова Г.А. жилое помещение, занимаемое Старчиковым М.В., расположенное по адресу <адрес> оборудовано канализационной системой для слива сточных бытовых вод и жидких бытовых отходов. Данная система проложена в подземном положении и имеет сток в ёмкость (септик), являющийся общим имуществом собственников многоквартирного дома № 4 находящегося по ул. Комсомольская, с. Верхнепашино, который на основании договора управления находится на обслуживании ООО УК «Домовёнок», которое оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного МКД в состав которого входит придомовая территория с элементами благоустройства, включая септик. Также ООО УК «Домовёнок» предоставляет услугу по сбору, транспортировке и выгрузке сточных бытовых вод и жидких бытовых отходов (ЖБО) по данному дому, за которую установлена и начисляется плата собственникам всех жилых помещений, из которых осуществляется слив сточных бытовых вод и ЖБО в данную ёмкость.

В материалы дела представлены доказательства того, что ответчиком фактически приняты условия и порядок оплаты и оказания ему услуги по вывозу жидких бытовых отходов. Так, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данная услуга оплачена на общую сумму 11150 рублей.

Кроме того, истцом представлено письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. ответчика оплатить задолженность по данной услуге: в сумме 15229,36 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2540 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.; 30423,86 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ., 2540 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по финансово-лицевому счету ответчика №, последним передавались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показания приборов учёта по холодной и горячей воде. Суду истцом представлена копия акта приемки в эксплуатацию прибора учёта по горячему водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Старчиковым М.И.

Согласно представленной истцом схеме расположения септика, из которого производится забор ЖБО, данная ёмкость располагается в непосредственной близости домов по ул. ДД.ММ.ГГГГ, к ней присоединены стоки от указанных домов.

Доказательств тому, что жилой дом <адрес> находится на основании договора управления многоквартирным домом на обслуживании юридическим лицом, а равно присоединен к централизованной системе канализации, ответчиком не предоставлено, как и доказательств того, что жидкие бытовые отходы от дома <адрес> поступают в иной септик либо в выгребную яму, забор отходов из которой осуществляется другими организациями.

Ответчик, ранее участвуя в судебном заседании, не оспорил размер начислений, производимых истцом за оказанную услугу, применявшиеся для этого тарифы, заявив лишь о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств.

Вместе с тем, доводы истца опровергаются ответами МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» и Администрации Верхнепашинского сельсовета о том, что жалоб от Старчикова М.В. на неудовлетворительное состояние коммуникации, ведущей от дома № по <адрес> к колодцу, расположенному у дома <адрес>, не поступало. Труба (магистраль) ведущая от дома <адрес> к колодцу, расположенному у дома <адрес> в реестре имущества муниципального образования Енисейский район и Верхнепашинского сельсовета не числится.

По информации МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капитального ремонта и технического надзора Енисейского района», подключение трубы (магистрали), ведущей от дома, расположенного по адресу: <адрес> к колодцу, расположенному у дома <адрес>, администрацией Енисейского района не согласовывалось.

Информация о реальной пропускной способности и о проведенных проверках технического состояния системы канализации по вышеуказанному адресу в администрации отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами (ООО УК «Домовёнок» и Старчиковым М.И. и его семьёй) фактически сложились правоотношения подряда, в соответствии с которыми одна сторона принимала на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту септика, т.е. по оказанию жилищной услуги, а вторая – по оплате данных услуг по тарифам и начислениям, производимым подрядчиком. Отсутствие письменного оформления договора подряда при условии фактического выполнения работы и принятия ее результата, о чём свидетельствуют действия ответчика по передаче показаний приборов учёта, частичной оплате сформировавшейся задолженности свидетельствующего о потребительской ценности для ответчика результата этой работы и желания им воспользоваться, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате оказанных ООО УК «Домовёнок» услуг.

Учитывая, что дом ответчика присоединен к септику у дома <адрес>, находящимся под управлением ООО УК «Домовенок», суд находит обоснованным применённые истцом правила начислений ответчику как за оказанную жилищную услугу, с учётом тарифа, установленного органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из письменных пояснений Машукова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком в бухгалтерию ООО УК «Домовёнок» были переданы в показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения, исходя из которых расход по холодной воде составил 38,6 м³, по горячей воде составил 23,2 м³ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, среднемесячный расход на семью, проживающую по адресу с. <адрес>, состоящую из десяти человек расход потребления составил по холодной воде 1,24 куб. м, по горячей воде - 0,75 куб. м. Данные показания поставлены истцом под сомнение, поскольку согласно выписке из выписки финансово-лицевого счета Старчиковых видно, что по показаниям приборов учета, переданных жильцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. среднемесячное потребление холодной воды составляет 21,198 куб.м, а среднемесячное потребление горячей воды - 10,0223 куб.м, но так как жильцами этого дома с ДД.ММ.ГГГГ. показания приборов учета не передавались, то ООО УК «Домовёнок» в праве производить начисление за жилищную услугу «Сбор, транспортировка и выгрузка жидких бытовых отходов и бытовых сточных вод» по нормативу потребления. Произвести осмотр данных приборов учета и обследование жилого помещения на предмет соответствия технологическим условиям установки данных приборов не представилось возможным по причине не возможности доступа в вышеуказанный жилой дом (отказа ответчика предоставить приборы учёта для осмотра).

При изложенных обстоятельствах переданные Старчиковым М.И. показания приборов учёта не могут быть приняты за основу расчетов окончательной суммы задолженности перед ООО УК «Домовёнок», поскольку сведения о расходах воды за период, истекший с момента предыдущих показаний, ответчиком фактически удерживаются.

Согласно сверке расчетов по оказанной услуге, представленной ООО УК «Домовёнок», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикам начислена плата в общем размере 299 242 руб. 49 коп. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Расчет задолженности произведен представителем истца правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества лиц, проживающих в жилом помещении в спорный период времени.

Расходы истца по оказанию услуги ответчику за заявленный период подтверждаются представленными копиями расходных кассовых ордеров.

Сверка расчетов между ООО УК «Домовёнок» и ИП Димухаметовым О.Г., а также ООО «Удача», которые привлекались истцом в соответствии с агентскими договорами для фактического вывоза ЖБО, правового значения для рассматриваемого дела не имеет. Соответствующие споры подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 61, 64, 80 СК РФ родители являются законными представителями своих детей, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков Старчикова М.В., Старчиковой О.А. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 299 242 руб.49 коп.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6192 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» удовлетворить.

Взыскать со Старчикова <данные изъяты>, Старчиковой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовёнок» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 242 рубля 49 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 6192 рублей 42 копеек, а всего: 305 434 (триста пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 91 копейку.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года

Судья: Н.А. Штей