Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-572/2012 (2-9152/2011;) ~ М-9286/2011 от 09.12.2011

Дело № 2-572/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года                                г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                   Стахневой И.М.,

при секретаре                 Зайцевой Е.В.,

с участием истца Кропова Н.С., представителя истца Горбуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропова Н.С. к Кропова С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявила в суд иск к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ***, свои требования мотивировала тем, что 25.01.1992 года на основании ордера от 21.01.1992 года ответчику и членам его семьи, в том числе, и на нее, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. ***, в 2000 году ответчик забрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения, она не чинила ответчику препятствий к проживанию и пользованию жилым помещением, с регистрационного учета ответчик не снялся, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, полагала, что договор в отношении ответчика считается расторгнутым со дня его выезда из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец и представитель истца Горбунова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили суду, что истец приходится дочерью ответчику, в спорной квартире она проживала со дня своего рождения до 1992 года, отец и мать расторгли брак в 1992 году, у ответчика в 1994 году образовалась новая семья, до 2000 года когда мать истца находилась в морских рейсах, ответчик приходил в спорную квартиру, с 1992 года до 2003 года истец проживала в республике М. у бабушки, с 2004 года вновь проживала в спорной квартире с матерью, квартира является однокомнатной, спорное жилое помещение ветхое, проживать в нем не возможно, на 12 квартир один санузел, в 2009 году квартира признана непригодной для проживания, с 2004 года она живет с матерью по ул. ХХХ, ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, истец погасила долг по квартплате в сумме около 150 000 руб., на данный момент ответчик проживает у своей супруги в общежитии по пр. «---«.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, суд, руководствуясь п. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, а также п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения (супруг, дети, родители) по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные положения установлены в п. 4 ст. 3 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, согласно которому, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. *** на основании ордера на жилое помещение --- от ---.1992 года было предоставлено Кропова С.А. на состав семьи: жена К. Е.И., дочь К. Н.С.

В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: Кропова С.А. с 30.03.1999 года, Кропова Н.С. с 02.07.1993 года, что подтверждается справкой Отдела регистрационного учета населения, поквартирной карточкой.

Также в данном жилом помещении в период с 02.07.1993 года по 03.12.2004 года была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя Кропова С.А. - его супруга К. Е.И.

Брак между Кропова С.А. и К. Е.И. прекращен на основании решения городского народного суда г. Петропавловска-Камчатского от ---.1993 года, что подтверждается записью акта о расторжении брака.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. Л.А. суду показала, что она работала с матерью истца, матери истца была предоставлена комната в общежитии по месту работы, в которой она проживала с ответчиком, в комнате были невыносимые условия для проживания, истец жила у бабушки в республике М., так как мать истца постоянно находилась в морях, когда супруга находилась в море, ответчик сдавал данную комнату квартирантам, у ответчика были ключи от комнаты, в которой находились вещи, до сих пор ответчик бывает в спорном жилом помещении, это известно ей со слов соседей, жилое помещение очень ветхое, находится в антисанитарном состоянии, соседу ответчик сообщил, что сдает комнату квартирантам, в квартире находятся чьи-то вещи, истец хотела там проживать, перевезла вещи, но увидев какие там условия, не стала там жить.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании ордера, ответчик является нанимателем данного жилого помещения, выезд ответчика обусловлен не намерением поменять место жительства, а невозможностью совместного проживания после расторжения брака с матерью истца К. Е.И., поскольку квартира является однокомнатной, право пользования другим жилым помещением не приобрел, от своих прав на данное помещение не отказывался.

Из пояснений истца и свидетеля следует, что ответчик после выезда из спорного помещения, периодически приезжал туда, сдавал комнату квартирантам, что в настоящее время проживать в данном помещении невозможно из-за ветхости и антисанитарного состояния, что оно признано непригодным для проживания.

Довод истца о том, что ответчик отказывается нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, заслуживает внимание, вместе с тем не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, кроме того, истец не лишена возможности решить вопрос о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг или определении порядка участия в расходах в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, д. 22 «А», кв. 26, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░. ***, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2012 ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░