Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2014 (1-480/2013;) от 24.12.2013

Дело № 1-33-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 января 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Кашина Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Волкова В.С.,

подсудимого Николаева С.Е.,

защитника – адвоката Денисова А.М., представившего удостоверение № №, ордер № №

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева ФИО1 родившегося дата в <адрес>, ............ проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 23 января 2007 года ............ (с учетом изменений кассационного определения ............) по 2 преступлениям по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003г.), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно определено 4 года 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 16 дней по постановлению ............ от дата;

    - 31 августа 2011 года ............ по 2 преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима.

    - 20 сентября 2011 года ............ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от дата № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы в ИК строгого режима.

Задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ дата, под стражей по настоящему делу содержащегося с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев С.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В ночь на дата, у Николаева С.Е., находящегося во дворе <адрес> во время конфликта с ФИО6, возникшего на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1 подошел к лежавшему на земле ФИО6, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что действует открыто, похитил у ФИО6 сотовый телефон «Флай» в корпусе белого цвета, стоимостью 3500 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 800 рублей, сим-карта оператора «МТС», стоимостью 300 рублей, на счету которой было 50 рублей, сим-карта оператора «Ростелеком», не представляющая материальной ценности, на счету которой было 50 рублей, кожаную бейсболку, стоимостью 500 рублей, сумку черного цвета «Адидас», стоимостью 250 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, карту памяти объемом 2 Гб, стоимостью 150 рублей, документы: паспорт, трудовую книжку, справку об освобождении, медицинскую книжку, банковскую карту банка ............ на имя ФИО6, не представляющую материальной ценности, кольцо из металла серого цвета, стоимостью 350 рублей, записную книжку, материальной ценности не представляющую.

После чего, Николаев С.Е. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 6450 рублей.

Подсудимый Николаев С.Е. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Денисов А.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Волков В.С. и потерпевший ФИО6 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Николаева С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Николаева С.Е., ранее судим за совершение умышленных преступлений ............, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства ............

Смягчающими наказание Николаева С.Е. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ............

Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.)

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения Николаеву С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, содержать в учреждении ИЗ-59/1 г. Перми.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий судья:                         Д.В.Кашин