Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2024 (2-6382/2023;) ~ М-6365/2023 от 12.12.2023

Дело № 2- 305/2024

73RS0001-01-2023-007522-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Васильеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Васильеву А.И., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Васильеву А.И. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 70 000 руб. с взиманием процентов за пользование заемными средствами в размере 42% годовых.

     Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Составляющими данного договора являются: заявление-анкета, тарифный план.

    Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства и допускает просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного истец и обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 830, 30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 43 578, 36 руб., по процентам 8 251, 94 руб. Просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по государственной пошлине в сумме 1 754, 90 руб.

    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

    Представитель ответчика Элатомцев В.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Просит отказать в удовлетворении иска.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался.

    Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Васильеву А.И. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 70 000 руб. с взиманием процентов за пользование заемными средствами в размере 42% годовых.

    Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

    Составными частями кредитного договора между банком и ответчиком являются: заявление (оферта), Общие условия и Тарифы по предоставлению кредитных карт. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с указанными документами, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) исполнило свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику Васильеву А.И. карту и денежные средства по кредитной карте.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.

В результате не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 51 830, 30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 43 578, 36 руб., по процентам 8 251, 94 руб.

    Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора цессии.

    Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

    Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

    Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

    Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

    Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

    В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Из материалов гражданского дела усматривается, что ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ направляло мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Васильева А.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просил выдать судебный приказ на взыскание с Васильева А.И. в свою пользу задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 830, 3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Ульяновска по указанному заявлению был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

    В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, при том, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа поступило ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ.

    Из расчета задолженности и выписке по движению денежных средств по счету, представленных в суд стороной истца ( л.д., л.д. 30-35) усматривается, что ответчик прекратил вносить платежи в погашение задолженности уже с декабря 2013 года, последний платеж произведен Васильевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, ООО «Филберт» обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

    Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности по спору, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, так как исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Васильеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения суда в окончательной форме 19.02.2024 года