Мотивированное решение по делу № 02-3365/2020 от 11.02.2020

№ 2-3365/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/20 по иску фио к наименование организации, адрес «Первое коллекторское агентство» о признании договора займа недействительным, обязании исключить запись из кредитной истории, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, адрес «Первое коллекторское агентство» о признании договора займа недействительным, обязании исключить запись из кредитной истории, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с дата истцу на телефонный номер телефон стали поступать звонки от сотрудников адрес «Первое коллекторское бюро», которыми ей было сообщено о том, что на её имя в дата был заключен договор №10-0670393-2016 потребительского займа с наименование организации и по нему образовалась задолженность. Поскольку договор займа истец не заключала, то дата она обратилась в пункт полиции «Забалуево» Отдела полиции № 7 «Ленинский» адрес (КУСП 10095, талон уведомление № 618) с заявлением. Так как с отдела полиции решение по заявлению истцу не поступило, то при личном обращении в пункт «Забалуевский» отдела полиции по совету начальника отдела участковых уполномоченных данного пункта истцом было подано второе аналогичное заявление, зарегистрированное в КУСП под № 17155/54243, талон уведомление № 702). Как было сообщено истцу представителями адрес «Первое коллекторское бюро» право требования к ним перешло от наименование организации по договору переуступки права требования. Так как о принятых процессуальных решениях по заявлениям органами внутренних дел истец не была уведомлена, то дата истцом была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру адрес, по результатам рассмотрения которой истцу было сообщено о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению отменено с направлением материалов в о/п для организации дополнительной проверки. Также в связи с тем, что истец не оформляла договор займа, она обратилась лично в адрес «Первое коллекторское бюро», где ей были распечатаны следующие документы по договору займа; индивидуальные условия потребительского займа; заявка (оферта) на предоставление займа в наименование организации; памятка по займу; заявка-анкета от её имени. Из перечисленных выше документов следует, что от имени истца был заключен договор займа, при этом правильно указаны ФИО, дата рождения, данные паспорта истца. Вместе с тем, указаны вымышленные паспортные данные, адрес регистрации и проживания, контакты, дополнительные контакты (несуществующий брат), место работы. Принимая во внимание, что истца регулярно терроризируют звонками представители адрес «Первое коллекторское бюро» с требованиями погасить задолженность по договору потребительского займа, полученному неизвестным истцу человеком по её данным, истец испытывает ежедневные душевные и нравственные страдания. Звонки поступают в рабочее время, что постоянно отвлекает её от работы. В результате того, что её фамилия включена в базу данных бюро кредитных историй как злостного неплательщика, истец лишилась возможности в случае необходимости заключить кредитный договор с каким-либо банком. Так, дата истец обращалась в Сбербанк России с заявкой на получение кредита в сумме сумма, вместе с тем ей было отказано. Необоснованное постоянное требование с истца погашения задолженности по кредиту, который она не брала, наносит вред её репутации, унижает и оскорбляет её честь и человеческое достоинство, а потому истец вынуждена обратиться к суду с просьбой о взыскании с ответчиков денежной компенсации за моральный вред в размере сумма В связи с чем, истец просит признать договор потребительского займа №10-0670393-2016 от дата недействительным с применением последствий недействительной сделки; обязать ответчиков исключить записи о предоставленном кредите и образовавшейся по нему задолженности из базы данных бюро кредитных историей; взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика адрес «Первое коллекторское агентство» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в распоряжении материалам дела.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В гражданском праве допускается совершение любых сделок, не противоречащих закону (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст.168 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на имя фио дата открыт потребительский кредит в наименование организации, договор потребительского займа №10-0670393-2016.

Суду представлены заявка-анкета на предоставление займа от дата; Индивидуальные условия потребительского займа по договору №10-0670393-2016, Согласие на обработку и передачу персональных данных третьим лицам, Согласие на обработку персональных данных и получение сведений в бюро кредитных историй, подписанные Электронной подписью заемщика 28267; памятка по займу; анкета клиента (сведения о физическом лице).

В представленных документах указаны паспортные данные фио, а также номер мобильного телефона телефон. В соответствии с Индивидуальными условиями, сумма займа в размере сумма подлежала перечислению на карту заемщика №5211178*5934 действует до 11/16.

дата между наименование организации и адрес «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №02/2019, согласно которому наименование организации передало адрес «ПКБ» права требования по договору потребительского займа №10-0670393-2016 от дата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, настоящий договор займа на имя фио был оформлен посредством передачи с мобильного телефона заявителя +7 953 786 12 36 СМС-сообщения.

Как следует из ответа на запрос суда наименование организации, в запрашиваемый период телефон телефон зарегистрирован на имя фио, паспортные данные, паспорт сл 231472 МВД Узбекистана дата, дата активации – дата время.

Аналог собственноручной подписи – информация в компьютерной системе общества, определяющая заявителя, заемщика (и только такого заявителя, заемщика), подписывающего электронные документы на сайте в личном кабинете. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об электронной подписи» с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заявителя, заемщика.

СМС-код – предоставляемый заемщику посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который предоставляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об электронной подписи» СМС-код используется заемщиком для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с заимодавцем.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных фио требований о признании договора займа №10-0670393-2016 от дата недействительным, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что СМС-сообщение с активацией конфиденциального символьного кода, необходимого для подписания заемщиком электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с заимодавцем, направлено с телефона, не принадлежащего истцу фио, а иному лицу.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что оспариваемый договор займа №10-0670393-2016 от дата, подписанный Электронной подписью заемщика 28267, заключен именно фио и в настоящем случае было выражено волеизъявление истца на совершение сделки, у суда не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец не заключала кредитный договор №10-0670393-2016 от дата, денежных средств по данному кредитному договору не получала, требования истца об обязании исключить информацию из кредитной истории также подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика адрес «ПКБ» о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

При этом суд исходит из того, что о заключении договора займа №10-0670393-2016 от дата истцу стало известно в дата из телефонных звонков поступавших истцу от сотрудников адрес «ПКБ» об имеющейся задолженности по указанному договору займа, с указанной даты началось течение срока исковой давности, при этом исковое заявление фио было направлено в суд дата, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, являясь одним из способов защиты права, механизм компенсации морального вреда применяется в случаях, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в каких-либо правоотношениях, урегулированной нормами Федерального Закона от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» истец с ответчиками не состояла, и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков ей были причинены физические или нравственные страдания, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа №10-0670393-2016 от дата между наименование организации и фио, подписанный электронной подписью заемщика 28267.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обязать наименование организации направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории сведения о наличии неисполненных обязательств фио.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата.

1