Решение по делу № 2-6827/2016 ~ М-5887/2016 от 14.04.2016

дело № 2-6827/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                 Гибадатова У.И.,

при секретаре                          Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Шаймухаметова Д.Б. к Шаймухаметовой С.В., Халиуллину Ф.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шаймухаметов Д.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. ФИО2 осуждена по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. Арест на имущество: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, переданный на хранение ФИО1, проживающему в <адрес>; арест на ювелирные изделия, изъятые в ходе производства обыска в торговых точках «<данные изъяты>», расположенных в <данные изъяты>», сданные в кассу Центра финансового обеспечения МВД РБ по адресу: <адрес> оставить в счет исполнения взысканной суммы.

Арестованные автомобиль и ювелирные изделия принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается документально договорами купли-продажи и накладными.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. мотивировано тем, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского производства.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2 следователем был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: а именно автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № и ювелирные изделия, изъятые в ходе производства обыска в торговых точках «<данные изъяты>», расположенных в <данные изъяты>, где ФИО1 осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № приобретен ФИО1 по договору купли-продажи № с <данные изъяты> и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля зарегистрирован ФИО1

Ювелирные изделия приобретены ФИО1 по прилагаемым накладным по договорам купли-продажи и поставки, заключенным между ФИО1 и поставщиками.

В протоколах наложения ареста на имущество, составленных ДД.ММ.ГГГГг. следователем ГСУ МВД ФИО8, отражено, что ювелирные изделия в количестве <данные изъяты> и <данные изъяты> наименований, изъятых из двух торговых точек, принадлежат ФИО1

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее ФИО1 состоял в браке с ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут. От брака имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ФИО1 с ФИО2 совместно не проживал, общее хозяйство не вел, поддерживал отношения только по вопросам воспитания и содержания ребенка.

ФИО1 никакого совместного бизнеса с ФИО2 не осуществлял, денежных средств от ФИО2 не получал. Договоры аренды на торговые точки, где были изъяты ювелирные изделия заключены с ФИО1 В накладных покупателем ювелирных изделий указан ФИО1 В протоколах наложения ареста на имущество, составленных следователем, указано, что ювелирные изделия принадлежат ФИО1 В свидетельстве о регистрации автомобиля и договоре купли-продажи автомобиля собственником указан ФИО1

В производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО19 находится производство № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации арестованного имущества.

На основании изложенного просит:

- приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерба, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> руб.

- освободить от ареста следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, г/н № и ювелирные изделия, изъятые в ходе производства обыска в торговых точках «<данные изъяты>», расположенных в <данные изъяты>» по протоколам наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, уголовного дела, исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Приговором <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. ФИО2 осуждена по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. Арест на имущество: автомобиль <данные изъяты>, г/н №, переданный на хранение ФИО1, проживающему в <адрес>; арест на ювелирные изделия, изъятые в ходе производства обыска в торговых точках «<данные изъяты>», расположенных в <данные изъяты>, сданные в кассу Центра финансового обеспечения МВД РБ по адресу: <адрес> оставить в счет исполнения взысканной суммы.

Арестованные автомобиль и ювелирные изделия принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается документально договорами купли-продажи и накладными.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. мотивировано тем, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с иском об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского производства.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2 следователем был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: а именно автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № и ювелирные изделия, изъятые в ходе производства обыска в торговых точках «<данные изъяты>», расположенных в <данные изъяты>, где ФИО1 осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

В производстве службы судебных приставов МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ находится исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ выданное Советским районным судом <адрес>, о реализации арестованного имущества для возмещения потерпевшему ФИО3 причиненного ущерба.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе меры, обеспечивающие сохранность имущества. При этом Закон об исполнительном производстве не содержит исчерпывающего перечня указанных мер и действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, который, как указано выше, не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры, обеспечивающие исполнение, необходимые для своевременного, полного и правильного определения исполнительных документов, в том числе и запрет на совершение определенных действий в отношении имущества должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложена законом на истца.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что, изъятые в ходе следствия и арестованные ювелирные изделия принадлежат ему, как индивидуальному предпринимателю, а автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, им приобретен по договору купли-продажи № в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ год и он является собственником этого автомобиля. Кроме того, брак между супругами ФИО20 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, никакого общего бизнеса не имеют.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 г. № 1-П наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества влечет для собственника соответствующего имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им и, следовательно, не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения (использование) конкретного имущества.В ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2, (бывшей жены ФИО1) <данные изъяты> районным судом г. Уфы установлено, что, несмотря на их развод в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ г., (свидетельство разводе им получен лишь ДД.ММ.ГГГГ г.) ФИО20 продолжали вести совместную семейную жизнь, воспитывать дочь <данные изъяты> г. рождения. Материалами уголовного дела доказано, что ФИО2 будучи судимой ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> районным судом г. Уфы по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, трудоустроилась ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером - кассиром ИП Халиуллин Ф.А. ФИО2 с начиная с ДД.ММ.ГГГГ года умышленно, с целью присвоения и обогащения, перечисляла крупные суммы денег предприятия на свои банковские счета. Ею с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. таким образом присвоено более <данные изъяты> млн. рублей денежных средств.

Установлено также, что «ФИО2 (из показаний двоюродной сестры ФИО9 (уголовное дело том <данные изъяты>, стр. <данные изъяты>-<данные изъяты>) занималась предпринимательской деятельностью по продаже ювелирных изделии в <данные изъяты> с начала ДД.ММ.ГГГГ года, так же занималась реализацией одежды из <данные изъяты>. Со слов ФИО20 ей (сестре) известно, что она приобретает ювелирные изделия в оптовой организации по <адрес>, за одеждой летает в <данные изъяты>, заказывает там товар, оплачивает там его, после чего товар доставляется на торговые точки <данные изъяты>. Ей так же известно, что ФИО2 работала бухгалтером ИП ФИО3 «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 купила автомашину <данные изъяты> белого цвета, на которой ездит по настоящее время. ФИО2 сама занимается предпринимательской деятельностью, ведет бухгалтерский учет».

В приговоре <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО2 приведены также другие доказательства, свидетельствующие о совместном ведении ФИО20 предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года, в период, когда ФИО2 работая в ИП ФИО3 и присваивала крупные денежные средства.

Так свидетель ФИО10 показала, что она является директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Организация занимается оптовой продажей ювелирных изделий, располагается по адресу: <адрес>, офис №. Между <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи ювелирных изделий. При заключении, договора присутствовали ФИО1 и ФИО2 (супруга). Сама лично она ФИО1 не видела. С инициативой заключения договора ФИО2 представляла доверенность от имени ФИО1 Отборкой товара занималась сама ФИО2 ФИО1 она видела только один раз ДД.ММ.ГГГГ когда он приходил за актом сверки, (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Свидетеля ФИО11 показал, что «она работает в должности управляющего <данные изъяты>», и с ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи ювелирных изделий. Отборкой товара в основном занималась ФИО2 и продавцы ИП ФИО1. При отпуске товара ФИО2 расписывалась сама по доверенности от ИП ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей. Переговоры по поводу ассортимента товара всегда велись с ФИО2». (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Районный суд в приговоре указал также, что «документами, изъятыми в ходе осмотра рабочего места ФИО2, из системного блока компьютера, которым она пользовалась, изъятыми во время обыска в квартире ФИО2, ФИО1, ФИО16, торговых точках <данные изъяты>» в <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты> с приложениями), которые были исследованы в ходе судебного заседания, подтверждается факт введения совместного бизнеса ФИО2 и ФИО1, так же оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>), ФИО11 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты><данные изъяты>), ФИО24 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Поэтому арестованное имущество при обысках в вышеуказанных торговых, точках подлежит реализации в счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО3»

Судом сделан вывод о том, что ФИО2 денежные средства похищенные, в ИП ФИО3 использовала на совместное с ФИО1 на ведение предпринимательской деятельности, покупки товаров и автомашины.

Поэтому, <данные изъяты> районный суд г. Уфы признавая ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ, осудив ее на <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, взыскал с нее в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и арест на автомобиль <данные изъяты> г/н № переданный на хранение ФИО1, ювелирные изделия, изъятые в хоте производства обыска в торговых точках «<данные изъяты>», расположенных в <данные изъяты> сданные в центр финансовых обеспечений МВД РБ оставил в счет исполнения взысканной суммы.

При объявлении приговора Советским районным судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в суд не являлась и скрылась в неизвестном направлении. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. она задержана сотрудником МВД РБ по РБ; помещена под стражу.

Приговор районного суда вступил в законную силу.

Согласно ст. 90 УПК РФ «обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки», (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 191-ФЗ).

В соответствии со ст. 392 УПК РФ «вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 УК РФ»

Аналогичные требования об обязательности исполнения судебных постановлений, основания для освобождения от доказывания обстоятельств дела предусмотрены также ст.ст. 13, 61 ГПК РФ.

Довод истца о принятии <данные изъяты> районным судом г. Уфы решения об изъятии имущества ФИО1 без его участия в судебном процессе необоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания ФИО1 участвовал в судебном процессе, давал пояснения по поводу арестованного имущества (автомобиля и ювелирных изделий). Добровольно заявил суду о согласии в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО2 передать потерпевшему автомобиль и золотые изделия, изъятые в ходе обыска в ее торговых точках. Эти заявления ФИО1 отражены в протоколе судебного заседания и приговоре суда. Таким образом, на передачу потерпевшему арестованного в ходе следствия имущества имеется добровольное волеизъявления самого ФИО1

Материалами уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 160 ч. 4 УК РФ доказано, что бывшие супруги и после прекращения брака продолжали вести не только семейную жизнь, но и вести общий бизнес и совместную предпринимательскую деятельность.

Так, свидетель ФИО12 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) показала, что ФИО2 ежедневно общалась по телефону со своим бывшим мужем ФИО1 Она вместе с ним занималась предпринимательской деятельностью в сфере торговли ювелирными изделиями, одеждой. Со слов ФИО2 она знает, что у нее имеются торговые точки в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 приобрела автомобиль «Инфинити», на этом автомобиле приезжала на работу.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО25. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) ФИО13 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), ФИО14 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), ФИО15 (том <данные изъяты> л.д<данные изъяты>), ФИО16 (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО26 показала, что работала неофициально продавцом торговой точки «<данные изъяты>» ИП ФИО1 в <данные изъяты>» а затем в «<данные изъяты>», там познакомилась с супругой ФИО2 Товар привозили по звонку ФИО20, она же забирала выручку. Со слов ФИО20 товар она привозит (мужская одежда) из <данные изъяты>. Перед тем как Лететь за товаром, она спрашивала какой ассортимент товара необходимо приобрести. ФИО20 на точке бывал редко (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО10 показала, что работает директором <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года организация занимается оптовой продажей ювелирных изделий. При заключении договора на поставку ювелирных изделий Цаймухаметова с.В. представляла доверенность от имени супруга.

Отборкой и получением товара, его оплатой занималась ФИО2- Оплата производилась ею наличными средствами. За весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 она видела его 1 раз (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Аналогичные показания дала ФИО11, работающая управляющим Уфимским филиалом <данные изъяты> занимающееся оптовой продажей ювелирных изделий (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В ходе обыска следствием изъяты и приобщены к материалам уголовного дела несколько платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы о перечислении со счета ФИО2 денежных средств на счет ИП ФИО1 от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В деле имеются ответы торговых организаций <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> согласно которых отборка товаров, ювелирных изделий, их получение производилось ФИО2, как представитель ИП ФИО1 (том <данные изъяты> л.д<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В материалах дела имеются также грузовые и другие документы, свидетельствующие о заказах на свое имя товаров и об оплате, получение их ФИО2 для реализации, рабочие тетради, изъятые в торговых точках, где имеются записи о получении ФИО2 денежных средств (выручки) за реализацию товаров (протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «<данные изъяты>» в <данные изъяты> том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), протокол обыска У гр. ФИО16 (родственница ФИО2, том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «<данные изъяты>», расположенная в <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что все документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 полностью вела ФИО2, и хранила их у себя (протоколы обыска из торговых точек, в ее квартире и др. местах), а ФИО1 выступал лишь прикрытием ее действий в организации торговой деятельности ИП.

Вышеуказанные данные указывают, что ФИО20 несмотря на прекращение официальных брачных отношений, продолжали вести общую семейную жизнь, вместе вели предпринимательскую деятельность, (следует обратить внимание что открытие нескольких торговых точек ФИО20 А-Б. совпадает со временем начала присвоения крупных денежных средств в году ФИО2).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, «Письменными доказательствами являются содержание сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы. К письменным доказательствам относятся приговоры, и решение суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом! (п.п. 2,4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно п. 29 Постановления пленума Верховного суда СССР от 11.07.1972 г. №4 (с изменениями) следует, что «при рассмотрении дел о хищении следует выяснять, не было ли имеющееся у виновного имуществе приобретено на средства, добытые преступным путем.

В случае, если имущество приобретено на такие средства, взыскание в возмещение причиненного хищением, может быть обращено на него независимо от того, что имущество является совместной собственностью супругов, колхозного или единоличного двора».

<данные изъяты> районный суд города Уфы при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признал, что подсудимая ФИО2 похищенные денежные средства в ИП ФИО3 использовала на совместное ведение предпринимательской деятельности с бывшим супругом ФИО1, на приобретение товаров и автомашины.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу на праве единоличной собственности спорного транспортного средства и ювелирных изделий, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – «18» ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░