Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 (1-187/2021;) от 02.08.2021

№ 1-9/2022

УИД: 24RS0018-01-2021-002201-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Зеленогорск     04 мая 2022 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО5,

потерпевшей Шапошниковой Т.В.,

    подсудимого Кузнецова А.Ю.,

защитника – адвоката Милова И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-45, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, неработающего, военнообязанного, на момент совершения преступления судимого ДД.ММ.ГГГГ годом Зеленогорским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 17 дней (с учетом постановлений Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), снятого с учета филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием испытательного срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Ю. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.Ю., находясь на территории г. Зеленогорска Красноярского края, на информационно - развлекательном портале izgr.ru разместил объявление «кухни, шкафы – купе, прихожие, изготовление и монтаж по вашим размерам, любая цветовая гамма, при изготовлении кухни каменная мойка в подарок» с указанием своего абонентского номера 9620782166.

    В один из дней апреля 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на информационно - развлекательном портале izgr.ru Шапошникова Т.В. увидела объявление об изготовлении кухонных гарнитуров, размещенное Кузнецовым А.Ю., с которым связалась по указанному в объявлении номеру телефона и сообщила о том, что ей требуется изготовить и установить каменную столешницу к кухонному гарнитуру в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, на что Кузнецов А.Ю. согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут приехал к Шапошниковой Т.В. в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края для осмотра кухни и определения объема выполнения работ. Находясь в указанной квартире, Кузнецов А.Ю. договорился с Шапошниковой Т.В. о выполнении ремонта в кухне, изготовлении и установке кухонного гарнитура, фасадов и фурнитуры для гарнитура, замены зимнего холодильника, заключив с последней договор на оказание услуг по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168000 рублей, со сроком окончания выполнения работ через 1 месяц с момента начала работ на объекте и с внесением предоплаты в размере 100000 рублей. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ Шапошникова Т.В. с банковского счета ПАО «Сбербанк» своего мужа Свидетель №1 перевела на счет знакомого Кузнецова А.Ю. – Свидетель №2 для передачи Кузнецову А.Ю. денежные средства в сумме 100000 рублей с целью оплаты материала и последующего производства ремонта и изготовления кухонного гарнитура. Кузнецов А.Ю., получив от Шапошниковой Т.В. денежные средства, заверил последнюю, что исполнит свои обязательства в полном объеме в установленный срок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. произвел на кухне <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края часть работ, а именно внутреннюю отделку кухни (замену обоев, натяжного потолка, зимнего холодильника), установку короба кухонного гарнитура без фасадов и фурнитуры, стоимость которых составила 49567,20 рублей. В этот же период, а именно не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова А.Ю., находящегося на территории г. Зеленогорска Красноярского края, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества Шапошниковой Т.В., а именно денежных средств в сумме 50432,80 рублей, вверенных ему последней для проведения ремонтных работ, путем присвоения. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств Шапошниковой Т.В. в сумме 50432,80 рублей, Кузнецов А.Ю., находясь на территории г. Зеленогорска Красноярского края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, создавая видимость деятельности, направленной на исполнение своих обязательств по договору, заключенному с Шапошниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью обратил в свою пользу оставшиеся денежные средства в сумме 50432,80 рублей, вверенные ему Шапошниковой Т.В., против её воли, то есть присвоил.

Таким образом, Кузнецов А.Ю., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, а именно денежных средств, вверенных ему, принадлежащих Шапошниковой Т.В., совершил хищение денежных средств в сумме 50432,80 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый Кузнецов А.Ю. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он не согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении не признает, с гражданским иском не согласен, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 - муж Шапошниковой. Он (Кузнецов) приехал вместе с ФИО15 к ним домой, они обговорили все, что им нужно. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор на изготовление кухонного гарнитура, ремонт кухни на общую сумму 168000 рублей. В договоре было оговорено изготовление кухонного гарнитура, столешница была под вопросом: каменная или обычная. Если бы она была каменная, то она бы составляла сумму 58000 рублей, если обычная, то каменная мойка была бы в подарок Шапошниковой. Смесители, слив, доводчики, шпаклёвка, штукатурка стен, сами материалы, перенос розеток, вытяжки, фильтра, варочная панель, духовой шкаф, канализация, кабель, поклейка обоев, изготовление зимнего холодильника, его установка, демонтаж и монтаж короба, шлюз, потом добавились ещё два кухонных ящика, перетягивался кухонный потолок со светильниками, монтаж кухонного гарнитура. Работать начали во вторник, а демонтировать пришли в понедельник. После заключения договора было переведено 100000 рублей на карту ФИО15. Из этих денег было потрачено почти все, за исключением 10000 рублей, которые он отдал ФИО15 за его работу. Ими были выполнены все работы, за исключением установки фасадов и столешницы. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 поехали в <адрес>. Он созвонился с Шапошниковой и предлагал варианты столешниц, на что она сказала, что столешница ей нужна только каменная, хотя изначально она от нее отказалась, соответственно, были заказаны фасады. Он приехал в этот же день в г. Зеленогорск и после родительского дня они с Шапошниковой встретились. Шапошникова заявила, что варочную панель, духовой шкаф и посудомоечную машину они приобретают сами. Когда они с Шапошниковой начали пересчитывать сумму, то ему сказали, что столешницу они заказали уже в <адрес>. Свидетель №1 ему должен был передать деньги в размере 40000 рублей и после этого он должен был ехать в <адрес>. Денег он не увидел. Столешницу в итоге они заказали в другом месте, эта столешница не каменная, а жидкий акрил. Ему позвонили и сказали, что от него ничего не нужно, что с ним прощаются. Ему сначала позвонил оперативник, сказал, что к нему есть какие-то претензии, что на него написали заявление о мошенничестве, потом это все перевели на растрату. При этом он (Кузнецов) сказал, что ему нужны деньги. Ему сказали, что деньги ему никто не даст и что они ни о чем не договаривались, что с ним рассчитаются, когда он все сделает. Считает, что на 100000 рублей выполнил ремонт, кухонный гарнитур без фасадов - 30000 рублей, но он его купил за 17000 рублей, поскольку у него есть скидочная карта, строительные смеси, зимний холодильник, натяжные потолки, дополнительно два шкафа, фасады у него есть от этой кухни, они тоже приобретались и лежат у него в гараже. Они ему должны были ещё 41000 рублей доплатить. Он не считает, что что-то должен. 12-го или 13-го мая он прекратил работы и сказал, как у них будут деньги, пусть звонят. С объёмами, указанными в экспертном заключении, согласен. Считает, что в экспертном заключении должен был быть произведён замер толщены шпаклёвки и штукатурки. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0;

Вина подсудимого Кузнецова А.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Шапошниковой Т.В., пояснившей, что она проживает по <адрес>184 г. Зеленогорска с мужем. Ей необходимо было изготовить столешницу из искусственного камня. На сайте ИЗГР она нашла телефон Кузнецова А.Ю., предлагавшего данные услуги, и позвонила ему. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Кузнецов А.Ю., посмотрел объем работы, предложил им полностью весь ремонт сделать и они заключили договор с ним договор на ремонт кухни. Он пояснял, что работает от Красноярска, названия фирмы, как оформлена его деятельность, не пояснял. Сказал, что они заключают договор, что он несёт ответственность и даёт расписку о том, что аванс 100000 рублей получил. Они договорились с Кузнецовым А.Ю., что он полностью сделает кухню, то есть поклеит обои, заложит короб кафельной плиткой и установит кухонный гарнитур. Они сразу озвучили, что их интересует только каменная столешница, а не из ПХВ. Также они договорились, что он им купит духовой шкаф, варочную панель и вытяжку. На ремонт кухни была согласована сумма 111000 рублей, на приобретение бытовой техники 57000 рублей, итого на 168000 рублей. Они по просьбе Кузнецова А.Ю. внесли аванс 100000 рублей на банковскую карту его товарища Свидетель №2 На выполнение работ был установлен срок один месяц. В этот же вечер, как подписали договор, она посмотрела отзывы на сайте, они были негативные и она решила, что бытовую технику они приобретут сами, о чем сообщила Кузнецову А.Ю. В связи с этим она посчитала, что доплатит не 57000 рублей, а 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. сообщил, что заболел. Они предложили ему вернуть деньги и расторгнуть договор, но Кузнецов А.Ю. сказал, чтобы они не переживали, он им все сделает. Его помощник Свидетель №2 начал ремонт, ободрал обои, частично погрунтовал, разобрал зимний холодильник. Через 10 дней появился Кузнецов А.Ю. и клеить обои они стали вдвоем. Кузнецов А.Ю. ремонт не закончил, сделал короб и только основание кухни. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. поехал за столешницей и с этого момента у них возникли с ним разногласия, тот решил, что им столешница необходима из ДВП, хотя они с самого начала обсуждали, что нужна именно каменная. Он озвучил им 60000 рублей за каменную столешницу и потребовал доплатить 40000 рублей за фасады, чтобы он им приобрел столешню. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. сказал ей, что привезет плитку кафельную, чтобы заложить короб, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на связь, она звонила ему, он не отвечал, и они обратись в полицию. Свидетель №2 сказал, что все вопросы к Кузнецову ФИО7 А.Ю. не были привезены фасады, дверцы, все шкафчики внутренние, фурнитура. Установлен был только короб с полками. С ущербом 50432,80 рублей она согласна. Этот ущерб является для неё значительным, так как у неё небольшая заработная плата примерно 35000 рублей, у мужа 19000 рублей, дочь на иждивении, учится в университете, коммунальные платежи 8000 рублей, имеются кредитные обязательства более 7000 рублей в месяц, в том числе взят кредит, чтобы доделать ремонт. Ею была приобретена у другого предпринимателя и установлена каменная столешница за 39700 рублей. Гражданский иск поддержала в сумме 50432,80 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает по <адрес>184 г. Зеленогорск Красноярского края вместе со своей женой Шапошниковой Т.В. Они нашли по объявлению об изготовлении столешниц из камня номер телефона Кузнецова А.Ю. и он со своего телефона позвонил ему насчёт каменной столешницы. Тот сразу ДД.ММ.ГГГГ приехал с напарником и уговорил их делать им ремонт, заверил их, что столешница будет из камня. Они согласовали образцы фасадов. Кузнецов А.Ю. сказал, что выполнит работы под ключ. Он в тот же день ДД.ММ.ГГГГ по указанию Кузнецова А.Ю. перевёл 100000 рублей его напарнику. В понедельник они ободрали обои на кухне. Потом Кузнецов А.Ю. лег в больницу, его неделю не было. Они предложили Кузнецову А.Ю. расторгнуть договор и вернуть денежные средства, он сказал им, что он все сделает, будет каменная столешница и все остальное. Напарник Кузнецова А.Ю. ободрал обои, они с ним вдвоём шкафчик разобрали, он шпаклевал стены, грунтовал вроде. Потом после больницы Кузнецов А.Ю. присоединился, они поклеили обои, повесили шкафчик, установили холодильник, розетки, привезли короб на кухню, каркас уже был. Также они сначала договаривались о приобретении бытовой техники, но потом решили, что сами возьмут. Потолок Кузнецов А.Ю. натягивал, так как порвал его и устранял свои недостатки. Кузнецов А.Ю. обещал привезти плитку кафельную, но так и не привез. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. звонил им из Красноярска и сказал, что будет деревянная столешница. Он сказал Кузнецову А.Ю., что им деревянную не надо. Кузнецов А.Ю. говорил, что надо доплатить 40000 рублей, но он ему сказал, что путь тот сначала привезет фасад. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. перестал отвечать на телефонные звонки, его напарник тоже не отвечал. В настоящее время у них другими лицами установлена каменная столешница. Он брал кредит 150000 рублей и жена 80000 рублей брала именно на ремонт;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 192-194), из которых следует, что около двух лет он знаком с Кузнецовым А.Ю., с которым ранее работал. Помимо основной работы он также периодически подрабатывал с Кузнецовым А.Ю., производил отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ они с Кузнецовым А.Ю. поехали по адресу: <адрес>184 г. Зеленогорска, где находились Шапошникова Т.В. и её муж Свидетель №1 Кузнецов А.Ю. осмотрел кухню, все посчитал и назвал сумму ремонта. Шапошникова Т.В. с Кузнецовым А.Ю. подписали договор, по которому Шапошникова Т.В. перевела через приложение «Мобильный банк» предоплату 100000 рублей с банковской карты её мужа на его (ФИО15) банковскую карту. Кузнецов А.Ю. назвал его карту, так как у него самого нет банковской карты. В этот же день или на следующий через банкомат в одном из отделений ПАО «Сбербанк» они сняли денежные средства в сумме 100000 рублей. Кузнецов А.Ю. сам приобретал все материалы, без него, в связи с чем цен он не знает. Затем Кузнецов А.Ю. лег в больницу, где пробыл больше недели. Пока тот находился в больнице, он зашпаклевал стены, демонтировал старый холодильник. Когда Кузнецов А.Ю. вышел из больницы, они вместе наклеили обои, установили новый зимний холодильник, установили короб кухонного гарнитура без фасадов, установили для труб, провели электрику под кухонный гарнитур. Осталось установить фасады с фурнитурой. Перед майскими праздниками они забирали кухонный гарнитур в <адрес>. Кузнецов А.Ю. заказывал гарнитур и рассчитывался без него. Кузнецов А.Ю. заплатил ему за работу 10000 рублей. Денежные средства Шапошниковой Т.В. он не тратил, сразу передал Кузнецову А.Ю. Почему тот не сделал фасады, ему неизвестно;

- заявлением Шапошниковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с Кузнецовым А.Ю. заключила договор на оказание услуг по ремонту квартиры, согласно которому передала Кузнецову А.Ю. в счет предоплаты денежные средства в сумме 100000 рублей. Однако Кузнецов А.Ю. ремонтные работы в установленный     срок в полном объеме не выполнил, денежные средства не вернул (т. 1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением с фототаблицы, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, выполненные в кухне работы (т.1, л.д. 22-29);

- протоколом выемки у Шапошниковой Т.В. выписки по счету ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, скриншотов переписки между ней и Кузнецовым А.Ю., договора оказания услуг по ремонту квартиры со списком работ и распиской Кузнецова А.Ю. (т. 1, л.д. 115-117);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по счету ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, скриншоты переписки между Шапошниковой Т.В. и Кузнецовым А.Ю., договор оказания услуг по ремонту квартиры со списком работ и распиской Кузнецова А.Ю., в выписке указано, что Свидетель №1 имеет счет №, к которому открыта карта №ххххх7595, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 100000 рублей на счет карты №*****2189, открытый на имя Свидетель №2 М.; согласно скриншотам переписки Шапошникова Т.В. сообщает Кузнецову А.Ю., что сама приобретет посудомоечную машину, Кузнецов А.Ю. предлагает Шапошниковой Т.В. выбрать цвет столешницы и отправляет ей фотографии образцов; следующее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шапошникова Т.В. предупреждает Кузнецова А.Ю. о том, что если он на следующий день не появится, то она будет действовать, так как срок договора истек; ДД.ММ.ГГГГ Шапошникова Т.В. спрашивает Кузнецова А.Ю., где он, купил ли он плитку; далее в журнале вызова указано, что Шапошникова Т.В. звонила Кузнецову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ 7 раз, однако ответа на свои звонки так и не получила; в договоре на оказание услуг по ремонту квартиры указано, что исполнитель Кузнецов А.Ю. обязан выполнить качественно ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное обслуживание составляет 1 год с момента их фактического завершения; общая сумма договора составила 168000 рублей, из них аванс 100000 рублей, остаток 68000 рублей; к договору прилагается список работ, согласно которым Кузнецов А.Ю. должен был выполнить: кухонный гарнитур, каменную мойку, смеситель, слив, перелив, доводчики на двери, ведро, сушилку, варочную панель, вытяжку и фильтра, дух. шкаф, посудомойку, розетки, кран, канализацию, кабель, обои поклейка, штукатурку, шпаклевку, зимний холодильник, короб, кафель, в том числе техника – 57000 рублей, кухня – 111000 рублей; также к договору прилагается расписка Кузнецова А.Ю., в которой он указывает, что получил от Шапошниковой Т.В. денежные средства в сумме 100000 рублей на ремонт кухни по адресу: г. Зеленогорск <адрес>184, а также обязуется в течение месяца закончить работы по указанному адресу (т.1, л.д. 15-17, 19,118-121);

- вещественными доказательствами: выпиской по счету ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, скриншотами переписки между Шапошниковой Т.В. и Кузнецовым А.Ю., договором оказания услуг по ремонту квартиры со списком работ и распиской Кузнецова А.Ю. (т. 1, л.д. 122-129);

- справкой о заработной плате Шапошниковой Т.В., согласно которой заработная плата Шапошниковой Т.В. составляет в среднем 39135 рублей в месяц (т. 1, л.д.131);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Шапошниковой Т.В. и подозреваемым Кузнецовым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Шапошникова Т.В. подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 188-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровые записи, расположенные в списке работ и расписке выполнены Кузнецовым А.Ю.; подписи от имени Кузнецова А.Ю., расположенные в договоре оказания услуг по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в списке работ и расписке Кузнецова А.Ю. выполнены самим Кузнецовым А.Ю. (т.1, л.д. 142-147);

- ответом ПАО «Сбербанк», согласно которому предоставлена информация по банковскому счету Свидетель №1 № и по банковскому счету Свидетель №2 № (т.1, л.д.174-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация по банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета был осуществлен перевод в сумме 100000 рублей на счет банковской карты №, открытый на имя Свидетель №2; в информации по счету Свидетель №2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты № переведены денежные средства в сумме 100000 рублей на счет № Свидетель №2 (т.1, л.д. 176-178);

- вещественными доказательствами: информацией по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Свидетель №1, и банковскому счету Свидетель №2 (т. 1, л.д. 179);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Кузнецовым А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 подтвердил свои показания (т.1, л.д. 184-187);

- протоколом выемки у Свидетель №2 выписки по счету ПАО «Сбербанк», скриншота из личного кабинета ПАО «Сбербанк» Свидетель №2 (т.1, л.д. 196-198);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: выписки по счету ПАО «Сбербанк», скриншота из личного кабинета ПАО «Сбербанк» Свидетель №2, согласно которому Свидетель №2 имеет счет №, к которому открыта карта №****2189; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 100000 рублей на счет Свидетель №2 № со счета карты №****7595, открытого на имя Свидетель №1 С. (т. 1, л.д. 199-201);

- вещественными доказательствами: выпиской по счету ПАО «Сбербанк», скриншотом из личного кабинета ПАО «Сбербанк» Свидетель №2 (т. 1, л.д. 202-203);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище у Свидетель №2 по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> была изъята банковская карта № (т. 1, л.д. 209-213);

- протоколом осмотра банковской карты на имя Свидетель №2 № (т.1, л.д.214-216);

- вещественным доказательством: банковской картой № (т. 1, л.д. 217);

- ответом магазина «М-КИТ», согласно которому Кузнецов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине приобрел детали для кухни на сумму 17830 рублей по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 168-169).

- заключением судебной эксперты №-А2/22, составленным экспертом ООО «КВАЗАР» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость выполненных Кузнецовым А.Ю. работ, а именно поклейки обоев на кухне, замены натяжного потолка на кухне, замены зимнего холодильника на кухне, демонтажа старого зимнего холодильника, установки нового короба для канализации на кухне, установки дополнительных пяти светильников на потолке на кухне, дополнения двух двойных и двух одинарных розеток на кухне, установки кухонного гарнитура без фасадов и фурнитуры в кухне <адрес> г. Зеленогорска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 49567,20 рублей (т. 3, л.д. 1-57);

- копией договора-наряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО10 и Шапошниковой Т.В., на установку фасадов, ремонт кухонного гарнитура (т. 2, л.д. 193-197);

- копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и Шапошниковой Т.В., на изготовление и монтаж столешницы из искусственного камня на сумму 39700 рублей (т. 2, л.д. 198-200).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина Кузнецова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

Показания потерпевшей Шапошниковой Т.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 относительно обстоятельств, способа, времени и места совершения преступления суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, подробны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться или не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, принятым судом в качестве доказательств по делу, об обстоятельствах совершенного Кузнецовым А.Ю. преступления судом не установлено, данные показания в целом ничем объективно не опровергнуты.

Оценивая экспертное заключение №-А2/22, составленное экспертом ООО «КВАЗАР» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, судебная экспертиза проведена по ходатайству стороны защиты на основании постановления суда компетентным экспертом, имеющим необходимые образование, специальность, достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта обоснованны, мотивированны, экспертное заключение содержит объективные проверяемые расчеты и сведения, указание на использованные средства измерения, методическую литературу, нормативные технические документы, методы экспертизы, в связи с чем суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства реальной рыночной стоимости выполненных Кузнецовым А.Ю. ремонтных работ, определенной с разумной степенью достоверности.

Копию отчета №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» и заключение эксперта ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, части 1 статьи 57, части 2 статьи 195 УПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы стороны защиты об отсутствии у Кузнецова А.Ю. корыстного умысла на хищение денежных средств, отсутствии признаков противоправного характера его действий, о его действиях в пределах договора и по воле заказчиков, о невыполнении ремонтных работ в полном объеме по вине потерпевшей, лишившей его доступа в квартиру и соответственно об отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, отклоняются судом, так как они основаны только на показаниях подсудимого Кузнецова А.Ю., противоречащих собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, свидетеля, протоколам очных ставок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость работ, фактически выполненных Кузнецовым А.Ю. в <адрес> г. Зеленогорска, принадлежащей Шапошниковой Т.В., составила 49567,20 рублей, при этом Шапошникова Т.В. внесла ему предоплату в сумме 100000 рублей, которых согласно договору об оказании услуг по ремонту квартиры, с учетом подлежащей доплате 11000 рублей, было достаточно для проведения ремонтных работ, в том числе установки гарнитура с фасадами, фурнитурой и столешницей. Однако, Кузнецов А.Ю., вопреки условиям договора, требовал от Шапошниковой Т.В. еще 40000 рублей для того, чтобы он смог заказать фасады, фурнитуру и столешницу для гарнитура, при этом фасады и столешницу фактически не заказывал и не приобретал, полученные денежные средства в сумме 50432,80 рублей не вернул, что свидетельствует о том, что Кузнецов А.Ю. противоправно, безвозмездно, с корыстной целью обратил вверенные ему денежные средства в сумме 50432,80 рублей в свою пользу против воли собственника, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 50432,80 рублей.

Ущерб в размере 50432,80 рублей, который причинил подсудимый потерпевшей Шапошниковой Т.В., является для неё значительным с учетом её имущественного положения, размера похищенных денежных средств и их значимости для потерпевшей, размера заработной платы потерпевшей, её супруга, наличия у них обязательств по оплате коммунальных платежей, кредитных обязательств, необходимости несения расходов по устранению недостатков выполненной работы по ремонту кухни третьими лицами.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, установив, что вверенные Кузнецову А.Ю. на основании договора на оказание услуг по ремонту квартиры денежные средства в сумме 50432,80 рублей противоправно, безвозмездно, с корыстной целью обращены им в свою пользу против воли потерпевшей Шапошниковой Т.В., в отсутствие доказательств их расходования или передачи другим лицам, действия Кузнецова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов (амфетаминов) средней стадии (наркомания 2 стадии). Кузнецов А.Ю. способен в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов А.Ю. может понимать значение и характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Кузнецов А.Ю. алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (т.2, л.д.101-105).

Оценивая заключение экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Кузнецова А.Ю. и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова А.Ю. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, к административной ответственности не привлекавшегося, на момент совершения преступления судимого, неработающего, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В связи с совершением Кузнецовым А.Ю. умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд, применяя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений по первому и второму приговорам, являющихся преступлениями средней тяжести против собственности, аналогичной направленности, а также данные о личности подсудимого, о его поведении во время испытательного срока, о ненадлежащем выполнении возложенных на него судом обязанностей, считает невозможным сохранить условное осуждение, назначенное Кузнецову А.Ю. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Основания для замены наказания в соответствии со статьей 53.1 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кузнецову А.Ю. следует назначить в колонии-поселении.

Потерпевшая Шапошникова Т.В. обратилась в суд с гражданским иском, поддержанным потерпевшей и государственным обвинителем частично, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 50432,80 рублей. Гражданский иск подсудимый не признал.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 50432,80 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Кузнецову А. Ю. условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кузнецову А. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кузнецова А. Ю. в соответствии с положениями статьи 75.1 УИК РФ направить для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову А. Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кузнецова А. Ю. в пользу Шапошниковой Т. В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 50432 (пятьдесят тысяч четыреста тридцать два) рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, скриншоты переписки между Шапошниковой Т.В. и Кузнецовым А.Ю., договор оказания услуг по ремонту квартиры со списком работ и распиской Кузнецова А.Ю., информацию по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Свидетель №1, и банковскому счету Свидетель №2, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; банковскую карту № передать свидетелю Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                                          М.В. Петухова