Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2012 от 26.04.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Яниевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тюхтетского района Назаренко С.Н.,

подсудимой Сосунковой О.А., защитника адвоката Япина А.А.,

потерпевших ФИО10, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сосунковой О.А.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребёнка, индивидуального предпринимателя, проживающей по <адрес> в д. <адрес>, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03-м часу Сосункова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на такси приехала в д. <адрес> к дому своего супруга ФИО4, с которым длительное время вместе не проживала и попросила у него отдать ей хранящиеся в доме колёса от легкового автомобиля. Находясь в доме, расположенном по <адрес> в <адрес> и получив отказ, в ходе вспыхнувшей ссоры Сосункова О.А. взяла со стола нож и нанесла им ФИО4 один удар в грудь, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с касательным ранением нижней доли левого лёгкого, сквозным ранением передней и задней стенки правого желудочка сердца, от которых он скончался на месте.

В судебном заседании подсудимая Сосункова О.А. свою вину в убийстве ФИО4 признала полностью, показав суду, что со своим супругом вместе не проживала около года, поддерживая с ним отношения; ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей дочерью находилась в <адрес> у знакомых, где были повреждены колёса их автомобиля и она вместе с ФИО11 на такси поехали в <адрес>, где в доме её супруга находились запасные колёса к автомобилю. Приехав в 03-м часу к дому потерпевшего, расположенному по <адрес> в д. <адрес>, она зашла в дом, где находящийся там в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 на её просьбу отдать колёса ответил отказом, стал её оскорблять и выгонять из дома, применяя физическую силу. Затем она уехала в <адрес>, откуда вернулась в дом ФИО4 и вновь попросила отдать ей колёса, так как дочь не может выехать из <адрес>, на что последний вновь ответил отказом и нецензурно выражаясь, стал выгонять её из дома, в ходе чего схватил какой-то предмет и направился к ней. В это время она с кухонного стола взяла в руку нож и нанесла ему один удар в грудь, после чего вместе с находящейся там ФИО11 выбежали из дома, сели в такси и уехали к её дому, расположенному по <адрес>. Вернувшись в дом потерпевшего, ФИО11 нашла нож, которым потерпевшему был нанесён удар, вложила его в руку лежащего в комнате на полу трупа ФИО4, сожгла испачканную в крови тряпку и предложила согласовать с ней все дальнейшие показания, направленные на избежание ею (Сосунковой) уголовной ответственности.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния наряду с её показаниями подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного отделения полиции МО МВД России «Боготольский» (л.д. 11 том 1), согласно которому в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции от Сосунковой О.А. поступило сообщение об обнаружении ею своего мужа ФИО4 без признаков жизни.

Рапортом указанного должностного лица (л.д. 12 том 1), согласно которому в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО12 поступило сообщение об обнаружении ею трупа ФИО4 с раной в области сердца.

Данными протоколов осмотра места происшествия с подробными фототаблицами (л.д. 13-27, 28-32 том 1), согласно которым на полу в прихожей дома, расположенного по <адрес>. <адрес> обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь, ведущие в соседнюю комнату к трупу ФИО4 в правой руке которого находился нож лезвием вверх; на левой стороне груди трупа обнаружена резаная рана; порядок в доме нарушен не был; на дороге напротив дома обнаружены остатки обгоревшей материи.

С места происшествия были изъяты следы и предметы, которые согласно данным протоколов выемки и осмотров (л.д. 55-159, 162-163, 164-166, 169-173, 174-176 том 1) были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 160, 167, 177 том 1).

Протоколом явки ФИО1 с повинной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), в котором подсудимая сообщила об обстоятельствах совершённого ею убийства ФИО4

Показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым об убийстве своего брата он узнал ДД.ММ.ГГГГ; брат с подсудимой длительное время жили отдельно друг от друга, но отношения поддерживали; в состоянии алкогольного опьянения потерпевший был инициатором скандалов, супруги часто ссорились.

Показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым её родители часто ссорились и около года не проживали вместе; ДД.ММ.ГГГГ она с матерью ФИО1 находилась в <адрес> у знакомых, где были повреждены колёса их автомобиля, после чего подсудимая уехала в <адрес> за запасными колёсами, которые находились в доме её отца ФИО4; о совершённом её матерью убийстве она узнала на следующий день.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ранее ей незнакомой ФИО1, с которой на такси поехали в д. Оскаровку за колёсами для автомобиля. Приехав в <адрес> подсудимая зашла в один из домов, откуда послышались громкие крики, после чего она вышла из дома и они на том же такси ездили в <адрес>, а затем вновь вернулись в <адрес>. Остановившись около того же дома, она зашла туда вместе с подсудимой, где мужчина (как она позже узнала муж подсудимой ФИО4) стал выгонять и выталкивать подсудимую из дома. Находясь в комнате, она увидела как стоящий спиной к ней в дверном проёме потерпевший стал пятиться назад, после чего она и подсудимая выбежали из дома, где последняя сказала, что ей кажется, что она убила своего мужа. Затем они на том же такси съездили домой к подсудимой, затем вернулись в дом потерпевшего, где она обнаружила лежащего на полу с раной в груди ФИО4, который пытался сказать ей, что это сделала подсудимая, а затем повернулся на спину и умер. Затем она по собственной инициативе под мебелью нашла окровавленный нож, взяла его найденной в доме тряпкой, вложила его в правую руку трупа, а тряпку сожгла на дороге у дома, предварительно согласовав с подсудимой свои показания о непричастности последней к смерти ФИО4 После совершения действий, направленных на уничтожение следов преступления, она позвонила в скорую медицинскую помощь, после чего они вместе с подсудимой дождались медицинских работников и сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в Тюхтетскую центральную районную больницу поступил звонок об обнаружении в <адрес> мужчины с признаками ранения, куда она приехала в составе бригады скорой медицинской помощи. Зайдя в дом по указанному в вызове адресу, она обнаружила труп мужчины с признаками насильственной смерти, а именно с колото-резаным ранением в области сердца, в руке у мужчины находился столовый нож с лезвием примерно равным 12 см. В доме находились две женщины, одна из которых подсудимая, которые заявили о своей непричастности к произошедшему.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в ночь с 23 на 24 февраля текущего года он работал водителем такси и по вызову с <адрес> в д. Оскаровку повёз двух женщин, одна из которых является подсудимой. В <адрес> подъехали к дому №, подсудимая зашла в дом и через 5-10 минут вернулась в возбуждённом состоянии и попросила съездить в <адрес>, затем вновь вернулись к тому же дому, куда зашли обе пассажирки и через минут 10 обе вышли, сели в автомобиль и назвали новый адрес, по месту следования к которому подсудимая разговаривала по телефону с медицинскими работниками по поводу обнаружения раненого мужчины.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО14 потерпевший при жизни злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно, часто выгонял подсудимую и её детей из дома, применял по отношению к своей жене физическую силу, неоднократно угрожал ей убийством.

Данными протокола проверки показаний на месте с фототаблицами (л.д. 123-130 том 1), в ходе которой подсудимая в присутствии адвоката подтвердила свои показания и на месте показала, при каких обстоятельствах она совершила преступление.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 21-26 том 2) смерть ФИО4 наступила от тампонады полости сердечной сорочки кровью в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с касательным ранением нижней доли левого лёгкого, сквозным ранением передней и задней стенки правового желудочка сердца с локализацией раны на передней поверхности грудной клетки в 4 межреберье слева; рана имеет вертикальную линейную форму длиной 2, 5 см., образует сквозное ранение сердца, раневой канал длиной около 12 см. направлен сверху-вниз, спереди-назад; в момент нанесения удара потерпевший находился лицом к нападавшему, каких-либо повреждений, указывающих на борьбу или самооборону у потерпевшего не обнаружено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 6-7 том 2) при освидетельствовании Сосунковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ у неё обнаружены телесные повреждения в виде трёх кровоподтёков внутренней поверхности средней трети правового предплечья по внутренней поверхности, которые могли возникнуть в результате не менее трёх воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе пальцев рук человека в сроки, относящиеся к инкриминируемому деянию.

Из заключений судебно-биологических экспертиз (л.д. 31-36, 49-53, 58-63, 76-81, том 2) и их сопоставления с вышеуказанным заключением эксперта, полученного по результатам освидетельствования подсудимой, следует, что обнаруженные на ногтевых пластинах подсудимой клетки поверхностных слоёв кожи человека могли принадлежать потерпевшему, а кровь, обнаруженная на полу прихожей в доме потерпевшего, на клинке ножа, изъятого с места преступления и на ногтевых пластинах потерпевшего принадлежит последнему, поскольку у подсудимой отсутствовали повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением.

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы (л.д. 86-89) экспериментальное и сравнительное исследование выявили признаки сходства в форме и линейных размерах раны и представленного на экспертизу ножа, что не исключает возможность причинения потерпевшему ранения изъятым с места преступления орудием.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 93-96 том 2) у Сосунковой О.А. каких-либо психических расстройств не выявлено, в период совершения преступления подсудимая была полностью ориентирована, поддерживала адекватный речевой контакт, могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими; нахождение подсудимой в состоянии физиологического аффекта исключено в связи с отсутствием характерных для этого состояния феноменологических признаков.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку данная экспертиза была проведена судебной экспертной комиссией, в состав которой вошли специалисты врачи - психологи и психиатры высшей квалификационной категории, экспертиза проведена на основании объективного обследования подэкспертной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Довод подсудимой о нанесении потерпевшему удара после того, как он, замахнувшись ножницами, начал движение в её сторону суд находит несостоятельным, противоречащим совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе данным о месте обнаружения ножниц при осмотре места происшествия и показаниям свидетеля ФИО11, не подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования в части наличия у потерпевшего в руке каких-либо предметов.

Подсудимая, нанося потерпевшему удар ножом в область сердца с достаточной силой, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на лишение ФИО4 жизни.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой деяния, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку Сосунковой О.А. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на оказание потерпевшему медицинской помощи, совершение преступления впервые, признание своей вины полностью и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимой деяния, направленного против жизни человека, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, мнение потерпевших, не настаивающих на её строгом наказании, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, полагает назначить Сосунковой О.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении меры наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющими максимальный срок наказания, назначаемого при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, установленные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными, что в силу ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении подсудимой вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сосункову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде 5 лет 1 месяца (пяти лет одного месяца) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав её в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием осуждённой в <адрес>.

Вещественные доказательства: образцы биологических материалов, одежду с трупа ФИО4, окурок сигареты, кухонный нож, обожжённые фрагменты материи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы, прокурором кассационного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в том же порядке и срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём должно быть указано в самой жалобе.

Председательствующий: подпись Ю.В. Викторова