Приговор по делу № 1-20/2014 от 24.03.2014

Дело № 1-20/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка Орловской области 29 апреля 2014 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием зам. прокурора Свердловского района Орловской области Коробова Д.В.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Семеонова А.А.,

потерпевшего ФИО3

при секретаре судебного заседания Латышевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со среднее специальным образованием, не женатый, не работающий, проживающий без регистрации. в <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Орла по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем года лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом Орловской области по п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии с. ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 УК РФ окончательно определено три года и шесть месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено три года и восемь месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы в ИК особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом Орловской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам девяти месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено три года и семь месяцев лишения свободы в ИК особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, преступление совершил в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО2, с целью кражи чужого имущества прибыл к жилому дому расположенному по адресу <адрес>, в котором проживает ФИО3. Реализуя свой умысел, разбил окно кухонной комнаты дома, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3: куртку зимнюю стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, брюки мужские джинсовые марки «TRUSSARDI Jeans» стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, 1 пачку макаронных изделий «Макноф» весом 200 г стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пачку лапши спагетти «Лимак» весом 450 г стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 бутылки подсолнечного масла «Дары придонья» емкостью 1 л каждая бутылка по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку на сумму <данные изъяты> рублей, 1 бутылку подсолнечного масла «Солнечный рай» емкостью 0,95 л стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пакет супа «Дачный суп. Гороховый» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пакет супа «Дачный суп. Грибной с вермишелью» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 упаковку вермишели быстрого приготовления «Ролтон со вкусом курицы» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 упаковку вермишели быстрого приготовления «Милана» стоимостью <данные изъяты> рублей, сахар общим весом 3 кг стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, 1 кг лука стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 банку кофе «Жокей» массой 50 г стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пачку горчицы «Столичная Русская» массой 100г стоимостью <данные изъяты> рублей, мясо свинины весом 0, 4 кг г стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рубля, свежее сало весом 0,5 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, фарш свиной весом 0,4 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> не находился, а кражу имущества ФИО3 совершил другой человек, назвать которого подсудимый отказался.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО2 на предварительном расследовании (л.д. 118-121), где он показывал о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО15. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу из дома, в котором проживает потерпевший. С этой целью он взял спортивную сумку, резиновые сапоги и пошел к дому ФИО3 Обут он был в зимние кроссовки черного цвета Около 20 часов 15 минут он подошел к дому, обошел вокруг него, и решил проникнуть в дом через окно кухни, выходящее на внутреннюю сторону двора. Разбив оконное стекло локтем, вытащил из рамы разбитое стекло и влез внутрь. Он зашел на кухню, а потом прошел в прихожую, где располагался холодильник. Там присел в кресло и переобулся в резиновые сапоги. Свои кроссовки поставил рядом с холодильником. Затем открыл холодильник и стал перекладывать продукты в сумку. Когда собрался уходить, то увидел зимнюю куртку темно-синего цвета, которая висела на вешалке в прихожей. Затем прошел в спальню, где забрал лежащие на кровати джинсовые брюки черного цвета. Собрав все вещи, вылез обратно через окно кухни. В спешке забыл в этом доме свои черные зимние кроссовки. Когда он шел через огород, чтобы его не заметили, то спрятал сумку в кустах. Куртку и штаны он понес дальше с собой. Затем решил их тоже выкинуть, для чего направился к газораспределительной станции расположенной в центре <адрес> где и выкинул указанные вещи. После чего направился в дом ФИО16. Утром примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проснулся и решил принести похищенные вещи. Пришел к месту, где ранее бросил куртку и джинсовые брюки черного цвета. После чего похищенные вещи принес в дом, в котором проживал Гонза Геннадий. В последствии курткой пользовался ФИО6

Смену показаний подсудимый ФИО2 объяснил тем, что на предварительном расследовании оговорил себя в результате психологического воздействия на него сотрудников полиции, и ему, как лицу ранее неоднократно судимому, ничего не оставалось делать, как взять вину на себя.

Суд находит указанный выше довод надуманным, а смену показаний подсудимым, обусловленной избранным им способом защиты, поскольку его вина в инкриминируемом деянии, кроме признательных показаний на предварительном расследовании, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

-показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3 о том, что он проживает в доме, принадлежащем ФИО7 в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он дома отсутствовал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, по возвращении домой, он обнаружил, что стекло в окне на кухне разбито, из холодильника пропали продукты питания, кроме того, была похищена куртка и брюки;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 о том, что в д. <адрес>, его ныне покойный сын в ДД.ММ.ГГГГ приобрел дом. В ДД.ММ.ГГГГ сын умер, и он (ФИО7) стал проживать в доме. Дом был полностью приспособлен для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ он предоставил дом в <адрес> своему знакомому ФИО3 на безвозмездной основе для проживания;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что он проживает в доме по адресу <адрес> Недалеко от его дома распложен дом, в котором с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодами по несколько дней он жил в доме у ФИО3, помогал с домашними делами. У ФИО3 имелись продукты питания: консервы, супы, чай, мясо. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него дома в гостях находился ФИО2. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпивал в своем доме спиртное с ФИО2 Потом ФИО2 сказал, что хочет пройтись по деревне. ФИО2 взял свои резиновые сапоги и ушел. Когда ФИО2 пришел, то лег спать. На следующий день к нему домой приехал знакомый ФИО17. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они находились вместе с ФИО18 и ФИО2 дома;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ несколько дней он гостил у ФИО8 в <адрес>, там же был и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ днем за ним приехали судебные приставы, чтобы увезти его в <адрес>. ФИО2 дал ему куртку темно-синего цвета с подкладкой, поскольку его (ФИО19) куртка была грязная;

- протоколом явки с повинной (л.д. 6),в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу продуктов питания, куртки и брюк из дома, в <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 7-28), согласно которым был осмотрен дом <адрес> в <адрес>. При входе в дом в прихожей между холодильником и ящиком обнаружены зимние кроссовки черного цвета фирмы «DIELS». В окне, расположенном по центру кухни, выходящим в огород, отсутствует одно стекло в раме со стороны улицы, крайнее нижнее 65х25 см. В ходе осмотра по указанию ФИО2 в 150 м от дома за огородом в кустах обнаружена большая спортивная сумка темно-синего цвета. В сумке обнаружены продукты питания, указанные в описательной части приговора. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал куртку зимнюю темно-синего цвета и брюки мужские из джинсовой (плотной) ткани черного цвета «TRUSSARDI Jeans». Так же в ходе осмотра, ФИО2 показал, каким образом проникал в дом;

-протоколами осмотра предметов (л.д. 56-65), согласно которым были осмотрены изъятые с места происшествия вещи.

- справкой о стоимости похищенных у ФИО3 продуктов питания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);

- заключением эксперта № (л.д. 50-52), согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ стоимость зимней куртки темно-синего цвета с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость брюк мужских из джинсовой (плотной) ткани черного цвета «TRUSSARDI Jeans», составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого, с целью подтверждения его версии о непричастности к совершенному преступлению, были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10 Свидетель ФИО9 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой участвовала при осмотре дома, где проживает ФИО3 В ходе осмотра подсудимый рассказывал о том, как совершил кражу. О причастности других лиц к преступлению ей ничего не известно. Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ как участковый уполномоченный проводил проверку по заявлению ФИО3 о совершенной у него краже. В ходе проверки была установлена причастность к краже ФИО2, который добровольно написал явку с повинной, а входе осмотра мест происшествия указал, где спрятал сумку с продуктами. Сведения сообщенные указанными свидетелями, не содержат данных, указывающих на невиновность подсудимого.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для того, что бы сделать вывод о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, по месту отбывания последнего наказания характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, кроме изложенного выше, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступления, а именно то, что ФИО2 ранее осуждался за умышленные преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, совершил новое преступление в относительно небольшой промежуток времени после освобождения. Указанные обстоятельства не позволяют суду назначить ФИО2 более мягкое, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание, то есть не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а ранее два раза осуждался к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, что в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом того, что у ФИО2 отсутствует имущество и доходы, а так же постоянное место жительства, полагает дополнительные наказания не назначать, поскольку такие наказания не смогут оказать должного воспитательного воздействия на подсудимого.

Процессуальные издержки по делу составили <данные изъяты> рублей (оплата труда адвоката Семонова А.А. на предварительном расследовании). Учитывая, что подсудимый ФИО2 трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: кроссовки зимние черного цвета «DIELS» передать ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья Швецов Н.В.