Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2015 ~ М-3356/2015 от 02.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего     Соболевой Ж.В.

при секретаре         Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Оганнисяну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 244,12 рублей, госпошлину в размере 2 037,32 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила от банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно п. 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 244,12 руб., в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Оганнисян В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения истца, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Оганнисяном В.В. заключен кредитный договор № №, что подтверждается анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг, Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и условиями и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 2) наименование ООО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», что отражено в Уставе ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Из искового заявления явствует, что согласно п. 2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 244,12 рублей, состоит из: 28 640,74 рублей - задолженность по кредиту, 18 306,04 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 000 рублей - неустойка за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 рублей – штраф (фиксированная часть), 2 797,34 рублей - штраф (проценты от суммы задолженности), что подтверждается расчетом задолженности. Представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном размере – 61 244,12 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 037,32 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Оганнисяна ФИО7 в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере 61 244,12 рублей, возврат госпошлины в размере 2 037,32 рублей, а всего 63 281,44 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Соболева Ж.В.