Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2021 (2-1555/2020;) ~ М-1520/2020 от 30.11.2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-130/2021г.

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Цой В.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Хлебниковой Е. В., третьему лицу Мануйловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Власенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2013 года между Власенко Н.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор № на получение международной кредитной карты

№ с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 10.11.2020 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей. 08.10.2020 г. банку стало известно, что <данные изъяты>. заемщик Власенко Н. В. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости 11.09.2020 перешло к Власенко Н. А., доля в праве ?. Ввиду отсутствия в выписках информации по основаниям перехода права собственности, банк лишен возможности самостоятельно определить, входит ли данное имущество в наследственную массу или было отчуждено наследодателем при жизни. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Зерноградского районного суда от 18 декабря 2020 года в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Хлебникова Е. В., обратившаяся после смерти Власенко Н.В. к нотариусу Зерноградского нотариального округа с заявлениями о вступлении в наследство (л.д. 89).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки суду не представил.

Ответчик Хлебникова Е.В. в судебное заседание не явился, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, обозрев материалы наследственного дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 08 июня 2013 года между Власенко Н.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор № на получение международной кредитной карты № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> на срок 12 месяцев под 19 процентов годовых (л.д. 27-28). Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д 30). ДД.ММ.ГГГГ Власенко Н. В. умерла (л.д. 88). В нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 10.11.2020 года задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33-46). Согласно представленному в материалы дела наследственному делу № наследником по закону, принявшим наследство является Хлебникова Е. В. (л.д. 89).

Таким образом, судом установлено, что ответчик вступил в наследство после смерти Власенко Н.В. и стоимость перешедшего к наследнику по наследству имущества, является достаточной для погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.

В силу приведенных выше правовых норм, суд полагает, что ответчик должен отвечать по долгам наследодателя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 681.43 руб. (л.д. 24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Хлебниковой Е. В., третьему лицу Мануйловой Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Хлебниковой Е. В., <данные изъяты> в пользу задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Председательствующий Н.В.Дробот