Решение по делу № 2-935/2019 ~ М-772/2019 от 04.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 апреля 2019 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

    при секретаре Фомичевой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Андрееву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 09.06.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Андреевым А.В. был заключен договор кредитной карты № 0017251059 с лимитом задолженности 114 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Андреев А.В. был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя Андреева А.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Истец просит учесть, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако Андреев А.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 25.07.2015 г. Андреев А.В. акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0174195404. Составными частями заключенного договора являются: оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 27.10.2017 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 19.06.2017 г. по 27.10.2017 г. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 66 591,50 рубль. Банк исполнил свои обязательства перед Андреевым А.В. надлежащим образом и в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности Андреевым А.В. в нарушение условий договора и положений ст. 309 ГК РФ не производится.

АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с Андреева А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.06.2017 г. по 27.10.2017 г. включительно, в общей сумме - 66 591,50 рубль, в том числе: сумму основного долга в размере – 63 637,20 рублей, сумма штрафных процентов в размере – 2 954,30 рубля; расходы по уплате госпошлины в размере 2 197,74 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменное заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и Андревым А.В. заключен договор кредитной карты № 0017251059 от 09.06.2011 г. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. В соответствии с договором Банк выпустил на имя Андреева А.В. кредитную карту с установленным лимитом кредитования. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом и произвести возврат суммы основного долга, а также производить предусмотренные договором платы и комиссии. На основании решения единственного учредителя от 16.01.2015г. б/н, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) изменило свое фирменное наименование на АО «Тинькофф Банк».

Поскольку Андреев А.В., который активировал карту и использовал кредитные средства, обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки оплаты минимальных платежей (подтверждается выпиской по счету, л.д. 17 – 22), истец потребовал досрочного возврата кредита (л.д. 50), однако Андреев А.В. имеющуюся задолженность не погасил.

После выставления заключительного счета, Банком истцу было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору. 25.07.2015 г. Андреев А.В. акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0174195404. Составными частями заключенного договора являются: оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 27.10.2017 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 19.06.2017 г. по 27.10.2017 г. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 66 591,50 рубль (л.д. 51).

Задолженность Андреева А.В. по договору кредитной карты за период с 19.06.2017 г. по 27.10.2017 г. включительно, составила в общей сумме - 66 591,50 рубль, в том числе: сумма основного долга в размере – 63 637,20 рублей, сумма штрафных процентов в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере – 2 954,30 рубля.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 09.06.2011 г. № 0017251059, за период с 19.06.2017 г. по 27.10.2017 г. включительно, в общей сумме – 66 591,50 рубль, в том числе: сумма основного долга – 63 637,20 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма штрафов – 2 954,30 рубля - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 2 197,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Андрееву Александру Витальевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Андреева Александра Витальевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 09.06.2011 г. № 0017251059, за период с 19.06.2017 г. по 27.10.2017 г. в общей сумме – 66 591,50 рубль, в том числе: сумма основного долга в размере – 63 637,20 рублей, сумма штрафов в размере – 2 954,30 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 197,74 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Ю.А. Андрианова