Постановление по делу № 5-113/2019 от 14.02.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                                                              г. Симферополь

Судья Киевского районного суда Г. Симферополя Республики Крым Хулапова Г.А., при участии представителя МУП «<данные изъяты>» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном нарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (ОГРН №, адрес местонахождения <адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., в ходе проведения внеплановой выездной проверки рынка по адресу: <адрес>, на территории рынка на торговом месте установлен факт осуществления Муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» городского округа Евпатория Республики Крым торгового места ИП ФИО4о., осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, который не имел разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически допустил к торговой деятельности на торговом месте гражданина Азербайджана ФИО6, допустившего нарушение установленных квот в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2018 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории российской Федерации».

Тем самым МУП «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусматривающее основание привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ и был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МУП «<данные изъяты>» - ФИО3 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, просила производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения представителя МУП «<данные изъяты> исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты>» и ИП ФИО4 заключён договор №, согласно условиям которого, последнему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено необорудованное торговое место № на территории универсальной ярмарки по адресу: <адрес>

ФИО4 о привлечении к трудовой деятельности гражданина Азербайджан ФИО1 МУП «<данные изъяты>» не уведомил.

Руководство МУП «<данные изъяты>» иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекало, договора на аренду торговых площадей не заключало.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД Росси по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Республики Азербайджан ФИО7         привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.

Факт заключения МУП «<данные изъяты>» договора с ИП ФИО4 о предоставлении необорудованное торговое место № на территории универсальной ярмарки по адресу: <адрес>, и которое непосредственно не осуществляло привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не может свидетельствовать о наличии в действиях МУП «Курортторгсервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р по адресу: <адрес> организована универсальная ярмарка по продаже продовольственных, промышленных товаров, сельскохозяйственной продукции и оказанию услуг, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Закон № 271-ФЗ не определяет признаков торгового объекта (указан в диспозиции части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Признаки такого объекта определены пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно данной норме торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках) под управляющей рынком компанией понимает юридическое лицо, которому принадлежит рынок, состоящее на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющее разрешение на право организации рынка (пункт 7 статьи 3).

В п. 2 ст.3 указанного Закона, под розничным рынком понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнении работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договора розничной купли-продажи и договоров бытового порядка цен и имеющий в своем составе торговые места.

Пунктом 3 статьи 4 указанного Закона установлено, что рынок может быть организован юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (п. 2 ст. 15 Закона).

Торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок (п. 8 ст. 3 Закона).

Виды деятельности, на которые не распространяется требование настоящего Федерального закона N 271-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, определены статьей 1. Согласно п. п. 2 ст. 1 N 217- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон не распространяется на следующие виды деятельности:...в том числе деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках, организуемых вне пределов розничных рынков и имеющих временный характер.

Порядок организации и проведения ярмарок регулируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 11 данного закона ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Указанные лица признаются организаторами ярмарок. Организация ярмарок я продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Порядок проведения ярмарок на территории <адрес> установлен Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 532 «Об утверждении Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них на территории Республики Крым». Согласно п. 2 Порядка ярмарка - это мероприятие, проводимое по решению исполнительных органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> для розничной продажи товаров, организуемое в определенном месте (вне пределов розничных рынков) и на установленный срок с целью повышения доступности товаров для населения; торговое место - место на ярмарке (в том числе павильон, киоск, палатка, тележка, автолавка, автофургон, лоток, корзина), отведенное участнику ярмарки для осуществления деятельности по продаже товаров.

Таким образом, действующее законодательство не дает оснований для отождествления понятия ярмарки с торговым объектом (торговым комплексом).

Ответственность организатора ярмарки за предоставление торгового места на ярмарке лицу, незаконно привлекающему иностранного гражданина к трудовой деятельности, действующим законодательством не предусмотрено.

МУП «<данные изъяты>» осуществляло деятельность по организации муниципальной универсальной ярмарки по продаже продовольственных и промышленных товаров, сельскохозяйственной продукции и оказанию услуг. Ярмарка организована на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении универсальной ярмарки, расположенной на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» в <адрес>

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> с предпринимателями, осуществляющими торговлю на территории ярмарки МУП заключены договоры о предоставлении торговых мест на ярмарке. Торговые места на ярмарке представляют собой торговые прилавки под открытым небом. Универсальная ярмарка, расположенная в <адрес> в районе магазина «<данные изъяты> и торговое место N №, не соответствуют понятию торгового объекта, предусмотренного пунктами 2 - 6, 8 и иным положениям ст. 2 Закона N 271-ФЗ. Какие-либо здания, сооружения, строения для организации ярмарки МУП «<данные изъяты>» не используются. Нестационарное торговое место № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО8 которым и был допущен к трудовой деятельности гражданин Азербайджана ФИО9

Поскольку ярмарка не является торговым объектом, место совершения вменяемого нарушения не соответствует признакам объективной стороны правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ. МУП «Курортторгсервис» не является субъектом, данного правонарушения, поскольку является организатором ярмарки, но не является лицом, управляющим торговым объектом.

Кроме того, торговое место ИП ФИО4, допустившего иностранного гражданина к осуществлению незаконной трудовой деятельности, не находятся на территории торгового объекта, признаки которого определены пунктом 4 статьи 2 Закона № 381-ФЗ.

          Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. В ходе судебного рассмотрения дела суду не представлено доказательства вины МУП «<данные изъяты>» в административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                      Хулапова Г.А.