Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4533/2021 ~ М-3451/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-4533/2021

35RS0010-01-2021-015216-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 04 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

истца Степаниденко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаниденко С. В. к Патрашевой О. Н., Патрашеву Е. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Степаниденко С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Патрашевой О.Н., Патрашеву Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире кроме нанимателя зарегистрированы ответчики Патрашева О.Н. и Патрашев Е.С., которые в помещении фактически не проживают, выехали добровольно на другое постоянное место жительства, участия в оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг не принимают, на требование о снятии с регистрационного учета, направленное истцом 27 октября 2020 года, не отреагировали.

Ссылаясь на добровольный выезд ответчиков из жилого помещения, а также на отказ от исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, Степаниденко С.В. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Степаниденко С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена ей от ОАО «РЖД». Патрашева О.Н. и Патрашев Е.С. в спорном помещении не проживают около 20 лет. Имущества ответчиков в спорном помещении не имеется.

Ответчики Патрашева О.Н. и Патрашев Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФМС России по Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> учитывается в реестре муниципальной собственности города Вологды.

Согласно справке о составе семьи, выданной 26 октября 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный город», в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, Патрашев Е.С., Патрашева О.Н., Степаниденко С.В.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в спорном помещении подтверждается адресной справкой от 22 апреля 2021 года, согласно которой Патрашева О.Н. с 17 октября 1998 года, а Патрашев Е.С. с 07 декабря 2006 года зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время.

Из искового заявления следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него на другое постоянное место жительства, вещей в квартире не имеют, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Факт выбытия ответчиков из спорного помещения в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО2, пояснившая суду, что ответчики в квартире не проживают более 20 лет. Выехали из него добровольно. Оплату коммунальных платежей не производят. Препятствий для вселения в квартиру ответчикам не чинится. Патрашева О.Н. в настоящее время живет с сожителем. Патрашев Е.С. проживает отдельно от Патрашевой О.Н.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является председателем в доме. Ответчиков никогда не видела. Попыток вселиться в спорное помещение Патрашева О.Н. и Патрашев Е.С. не предпринимали, препятствий для вселения им не чинится.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных пояснений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выбыли из жилого помещения добровольно на другое постоянное место жительства и тем самым прекратили право пользования им, в связи с чем, суд полагает возможным иск удовлетворить и признать Патрашеву О.Н. и Патрашева Е.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степаниденко С. В. к Патрашевой О. Н., Патрашеву Е. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Патрашеву О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Патрашева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Патрашевой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Патрашева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Вахрушева

В окончательной форме решение изготовлено 07 мая 2021 года.