Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2016 ~ М-419/2016 от 17.03.2016

Дело № 2(1)-554/2016 Копия:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Натальи Васильевны к Карпухину Фёдору Алексеевичу о разделе имущества совместно нажитого в браке, и встречному иску Карпухина Федора Алексеевича к Ермаковой Наталье Васильевне о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Ермакова Н.В. обратилась в суд 17 марта 2016 года с иском, указав, что с ответчиком состоит с 30 декабря 1994 года в браке. В течение совместной жизни приобретен автотранспорт: автобус ПАЗ 32054, выпуска 2009 года, стоимостью 475000 рублей, автобус ГАЗ 3285-0000010-02, выпуска 2003 года, стоимостью 115 000 рублей, автомобиль Мицубиси РАJЕRО легковой, выпуска 2008 года, стоимостью 1000 000 рублей, автобус ГАЗ 322132, выпуска 2005 года, стоимостью 135000 рублей, а всего на сумму 1725000 рублей. Истица, заявляя о разделе совместно нажитого имущества, просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере 862500 рублей, то есть половину стоимости совместно нажитого имущества, а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате госпошлины 11825 рублей, расходы по оценке имущества 1500 рублей, расходы за составление иска 5000 рублей.

Карпухин Ф.А. обратился в суд с встречным иском к Ермаковой Н.В., в котором просит включить в перечень совместно нажитого имущества золотые украшения, приобретенные в браке с Ермаковой Н.В. и находящиеся у неё, а именно: кольцо стоимостью 12000 рублей, часы стоимостью 24000 рублей, браслет стоимостью 20250 рублей, цепь стоимостью 15100 рублей, колье стоимостью 21500 рублей, серьги стоимостью 10000 рублей, а всего на сумму 102850 рублей; и учесть их стоимость при разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании Ермакова Н.В. свой иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, мотивируя тем, что указанные ответчиком золотые украшения были его подарками ей на дни рождения.

Карпухин Ф.А. в судебном заседании в иске Ермаковой Н.В. просил отказать, ввиду приобретения им спорного транспорта на свои деньги, и считая достаточным стоимость имущества – золотых украшений, оставшихся у Ермаковой Н.В., на которые не претендует; кроме того, пояснил, что автобус 3285-0000010-02, выпуска 2003 года, оцененный Ермаковой Н.В. в 115 000 рублей, отчужден им в сентябре 2015 года гражданину Линник Э.П. для дальнейшей продажи.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе, драгоценности и другие предметы роскоши, приобретенные во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 39 Семейного Кодекса РФ, установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В судебном заседании установлено, что договор между истицей и ответчиком, как супругами, о режиме пользования совместно нажитым имуществом, не заключался, в связи с чем, суд считает правомерным определить равные доли при разделе имущества между сторонами. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Материалами дела подтверждено, что брак между истицей и ответчиком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> 18 апреля 2016 года;

заявленные к разделу транспортные средства и золотые украшения приобретены во время брака.

Отчетом № 63а-1/16 от 22 апреля 2016 года, произведенной ООО «ЦЭИ АБАШ» оценки рыночной стоимости автобуса ПАЗ 32054, выпуска 2009 года, зарегистрированного за Карпухиным Ф.А., подтверждено, что рыночная стоимость автобуса на дату оценки – 107600 рублей ( л.д. 32-39),

Отчетом № 63а- 2/16 от 26 апреля 2016 года, произведенной ООО «ЦЭИ АБАШ» оценки рыночной стоимости автобуса ГАЗ 322132, выпуска 2005 года, зарегистрированного за Карпухиным Ф.А., подтверждено, что рыночная стоимость автобуса на дату оценки – 37273 рубля ( л.д. 63-70),

Отчетом № 63а- 3/16 от 26 апреля 2016 года произведенной ООО «ЦЭИ АБАШ» оценки рыночной стоимости автомобиля легкового Мицубиси РАJЕRО, выпуска 2008 года, зарегистрированного за Карпухиным Ф.А., подтверждено, что рыночная стоимость данного автомобиля на дату оценки составляет 864903 рубля ( л.д. 75-82).

Суд отдает предпочтение вышеназванным доказательствам об оценке указанного имущества, поскольку перечисленный транспорт был представлен Карпухиным Ф.А. эксперту для осмотра и оценки, тогда, как сведения об оценке, представленные на этот же транспорт Ермаковой Н.В., приведены автоэкспертом без осмотра автотранспорта (л.д.10).

Информационным письмом МРЭО УГИБДД УМВД России по Калужской области от 30.03.2016 года № 185 подтверждено, что автобус ГАЗ 3285-0000010-02, 2003 года выпуска, имеющий государственный номер М901УМ40, зарегистрирован с 08.09.2015 года не за Карпухиным Ф.А. (л.д.19), то есть, данное автотранспортное средство на день раздела имущества из обладания сторон выбыло.

Установлено, что этот автобус был отчужден Карпухиным Ф.А. третьему лицу без ведома Ермаковой Н.В.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию. В случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Стоимость данного автобуса (ГАЗ 3285-0000010-02, 2003 года выпуска) приведена в сведениях автоэксперта Федулова Е.А. по состоянию на 11.03.2016 года, и составляет от 100000 рублей до 130000 рублей, таким образом, средняя стоимость указанного автобуса – 115000 рублей. Иных доказательств стоимости данного автобуса суду не представлено, в связи с чем, суд при разделе имущества супругов принимает эту оценку в качестве доказательства ( л.д.10).

Стоимость золотых изделий (драгоценностей и других предметов роскоши), заявленных к разделу Карпухиным Ф.А., приобретенных в браке, не оспорена Ермаковой Н.В., подтверждена кассовыми чеками от 12.12.2002г., 12.12.2005г., 16.12.2006г., 12.12.2007г., 12.12.2010г., 12.12.2011г. и справкой оценщика о стоимости названных изделий по состоянию на 11.05.2016 года.

В судебном заседании Ермакова Н.В. просила взыскать в её пользу с Карпухина Ф.А. денежную компенсацию за автотранспорт, оставив автотранспорт в собственности Карпухина Ф.А.; Карпухин Ф.А., просил уменьшить взыскиваемую с него в пользу Ермаковой денежную компенсацию с учетом стоимости ювелирных изделий, оставив их Ермаковой Н.В.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества состоит из суммы стоимости автотранспорта, в том числе, с учетом стоимости отчужденного автобуса ( 1124776 рублей), и стоимости ювелирных изделий из золота (102850 рублей), и составляет 1 227 626 рублей, из расчета:

1124776 руб. + 102850 руб. = 1 227626 рублей

Поскольку суд при разделе имущества между супругами признает равенство долей, то доля каждого из супругов (бывших супругов) в денежном выражении составляет:

1227 626 рублей : 2 = 613813 рублей.

На основании изложенного, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Ермаковой Н.В. с Карпухина Ф.А., с учетом имеющихся у нее ювелирных изделий стоимостью 102850 рублей, составит 510963 рубля, из расчета:

613813 рублей - 102850 рублей = 510 963 рубля

Сумма оставляемого Карпухину Ф.А. имущества с учетом стоимости отчужденного автобуса, составляет 1124776 рублей; размер госпошлины с этой суммы, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 13823 рубля 88 копеек. Карпухиным Ф.А. представлена квитанция об оплате госпошлины на сумму 10 060 рублей. В связи с изложенным, с Карпухина Ф.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата по госпошлине в размере 3763 рубля 88 копеек.

Сумма присужденного Ермаковой Н.В. имущества вместе с денежной компенсацией, составляет 613813 рублей; размер госпошлины с этой суммы, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 9338 рублей 13 копеек, что Ермаковой Н.В. оплачено ( л.д.4).

Стороны по отношению друг к другу являются одновременно истцами и ответчиками, в связи с чем, в обоюдном возмещении понесенных ими расходов по оплате госпошлины, должно быть отказано.

Заявленные Ермаковой Н.В. судебные расходы на оплату услуг оценщика и составление иска, надлежаще не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разделить имущество, нажитое в браке Карпухиным Федором Алексеевичем и Ермаковой Натальей Васильевной, следующим образом:

В собственности Карпухина Федора Алексеевича оставить следующее имущество:

- автобус ПАЗ 32054, выпуска 2009 года, стоимостью 107600 рублей,

- автобус ГАЗ 322132, выпуска 2005 года, стоимостью 37273 рубля,

- автомобиль Мицубиси РАJЕRО, выпуска 2008 года, стоимостью 864903 рубля,

- учесть стоимость автобуса 3285-0000010-02, выпуска 2003 года, в размере 115 000 рублей,

итого, на общую сумму 1 124 776 (один миллион сто двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей.

В собственности Ермаковой Натальи Васильевны оставить изделия из золота на общую сумму 102850 (сто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, а именно:

- кольцо стоимостью 12000 рублей,

- часы стоимостью 24000 рублей,

- браслет стоимостью 20250 рублей,

- цепь стоимостью 15100 рублей,

- колье стоимостью 21500 рублей,

- серьги стоимостью 10000 рублей,

а также взыскать в пользу Ермаковой Натальи Васильевны с Карпухина Федора Алексеевича денежную компенсацию в размере 510963 (пятьсот десять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля,

итого, на общую сумму 613813 (шестьсот тринадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

В остальной части иска Ермаковой Н.В. отказать.

Взыскать с Карпухина Федора Алексеевича в доход бюджета муниципального района Дзержинский район Калужской области госпошлину 3763 (три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд, в течение одного месяца.

Судья: Е.Г.Голубева