Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 (1-824/2021;) от 01.12.2021

Общий порядок1- 824 К/21

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 20.01.2022 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого Ялунина Р.В., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ялунина Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего до задержания по адресу: МО, <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев, приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии-поселении, приговор мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 119, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Старожиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 –п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Ялунин Р.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, Ялунин Р.В., находясь около <адрес>, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, подошел к ФИО6, нанес ему удар кулаком по голове, чем применил насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО6 упал после чего, сорвал с плеча ФИО6, т.е. открыто похитил, принадлежащую потерпевшему мужскую кожаную сумку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось следующее, принадлежащее ФИО6, имущество, не представляющее материальной ценности: две медицинские маски, металлический гаечный ключ, связка из трех металлических ключей и одного ключа от домофона, шариковая ручка «BIC» синего цвета, одна батарейка «Duracell» типа «ААА», одна батарейка «Battery» типа «ААА», икона в полимерном пакете, 1 блистер с таблетками «валидол», дисконтная карта магазина «Апельсин» №, кожаное портмоне для документов, ключ от автомобиля с брелоком в кожаном чехле, а также документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ 4612 №, удостоверение участника боевых действий №, водительское удостоверение №, социальная карта №, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №; полис ОСАГО ТТТ №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, действуя в целях удержания похищенного имущества и подавления воли ФИО6 к сопротивлению, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, закрытого перелома левой теменной кости без смещения, ушибленной раны нижней губы, подкожного кровоизлияния в затылочной области, ушибов мягких тканей головы, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 00 минут по 04 часа 59 минут Ялунин Р.В., находясь в неустановленном месте на территории городского округа <адрес>, после совершения хищения имущества ФИО6, обнаружил в похищенной сумке банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, выданные на имя ФИО6, после чего, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, и банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, являющихся электронными средствами платежа, в указанное время, находясь в магазине ИП «ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, располагая информацией о возможности оплаты товаров и услуг до 1000 рублей банковской картой без ввода «pin-кода», действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя похищенные у последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществил три попытки оплаты одного и то же товара: в 04 часов 59 минут и дважды в 04 часов 59 минут на сумму 135 рублей 00 копеек, пытаясь первый раз расплатиться денежными средствами с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» № и в последующие разы, пытаясь расплатиться денежными средствами с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут Ялунин Р.В., находясь в общественном транспорте в неустановленном месте на территории <адрес>, располагая информацией о возможности оплаты товаров и услуг до 1 000 рублей банковской картой без ввода «pin-кода», действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя похищенную у последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществил попытку оплаты проезда в общественном транспорте на сумму 37 рублей 00 копеек, пытаясь расплатиться денежными средствами с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №.

Реализуя свой единый преступный умысел на кражу денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковских счетов, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут Ялунин Р.В., находясь в магазине ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, располагая информацией о возможности оплаты товаров и услуг до 1000 рублей банковской картой без ввода «pin-кода», действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя похищенные у последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществил три попытки оплаты одного и то же товара, на сумму 30 рублей 00 копеек, пытаясь при первой попытке расплатиться денежными средствами с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, при двух последующих - с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут ФИО1, находясь в общественном транспорте в неустановленном месте на территории <адрес>, располагая информацией о возможности оплаты товаров и услуг до 1000 рублей банковской картой без ввода «pin-кода», действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя похищенную у последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществил попытку оплаты проезда в общественном транспорте на сумму 37 рублей 00 копеек, пытаясь расплатиться денежными средствами с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №.

Таким образом, Ялунин Р.В. в период с 04 часов 59 минут по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 в размере 249 рублей 00 копеек, однако, не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в совершении вышеуказанных платежных операций было отказано, ввиду блокировки Потерпевший №1 похищенных у него банковских карт.

Подсудимый Ялунин Р.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд считает возможным проанализировать доказательства совершения Ялуниным Р.В. преступлений одновременно, поскольку доказательства совершения им данных преступлений аналогичные.

Вина подсудимого Ялунина Р.В. в совершении преступлений, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Приведенные выше доказательства виновности подсудимого в совершении преступлений не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия устранены судом, данные участники процесса после оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, подтвердили их полностью, оснований не доверять показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления, мотивов для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Противоречия объясняются значительным периодом, прошедшем между днем совершения преступления и дачей показаний в судебном заседании.

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступлений, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, согласуются с ними, доказательств самооговора судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимого Ялунина Р.В. квалифицированы правильно, он должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, совершение преступления с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

По второму эпизоду суд считает возможным уменьшить размер имущества, на хищение которого покушался подсудимый, поскольку при оплате банковскими картами в магазинах ИП Соболева и ИП Бекерева подсудимый трижды пытался расплатиться за один и тот же товар, что усматривается, как из обстоятельств совершения хищения, так и из показаний подсудимого в судебном заседании, которые иными доказательствами в этой части не опровергнуты, попытка трижды расплатиться за один и тот же товар на сумму соответственно 30 руб. и 135 руб. не свидетельствует о хищении 90 руб. и 405 руб., которые были вменены подсудимому органами предварительного следствия. Совершая очередную попытку оплатить товар, Ялунин Р.В. надеялся оплатить каждый раз один и тот же товар на одну и ту же сумму, как указано выше: 30 руб. и 135 руб. Таким образом, размер хищения по второму эпизоду уменьшается до 249 руб.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ялунина Р.В. по второму эпизоду, в связи с малозначительностью, не имеется, поскольку его действия образуют состав тяжкого преступления, независимо от суммы хищения, также суд учитывает обстоятельства, при которых были похищены банковские карты, и личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение аналогичных преступлений.

Поскольку подсудимый не довел свой преступный умысел по второму эпизоду на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. счета были заблокированы потерпевшим, суд квалифицирует действия Ялунина Р.В., как покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Ялунина Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого и тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступлений (чистосердечное признание, участие в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает наличие в действиях Ялунина Р.В. рецидива преступлений, который на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным, так как Ялунин Р.В. имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Ялунин Р.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, холост, на иждивении никого нет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 1-63).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наличия в действиях подсудимого Ялунина Р.В. опасного рецидива преступлений, санкций ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 162 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное наказание не назначается при наличии опасного рецидива преступлений, суд назначает подсудимому Ялунину Р.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения ему по обоим эпизодам дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, Ялунин Р.В. не страдает.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение Ялунина в период предварительного следствия и в судебном заседании, стоимость похищенного имущества и на хищение которого покушался подсудимый, значимость его для потерпевшего, суд учитывает при определении подсудимому размера наказания.

В отношении подсудимого суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ в части осуждения по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Ялунин Р.В., определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162, ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24.10.2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░. № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░