Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6935/2021 ~ М-5108/2021 от 29.07.2021

№ 2-6935/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                  29 ноября 2021 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Угай И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Тихий дом в центре» к Грищенко Н. Н., Борисову Е. Ю. о предоставлении доступа к общему имуществу, приведении его в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Тихий дом» обратился в суд с иском к Г. Н.Н. о предоставлении доступа к общему имуществу, приведении его в первоначальное положение, в обоснование завяленного иска указав, что ТСЖ «Тихий дом» является управляющей и обслуживающей организацией для многоквартирн6ого дома по адресу: <адрес> Н., <адрес>. Г. Н.Н. является собственником <адрес> указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Товарищества поступило заявление Г. Н.Н. (датированное ДД.ММ.ГГГГ) о том, что она, как собственник помещения, приводит жилое помещение в первоначальное состояние в связи с незаконным переустройством инженерных коммуникаций в квартире.

В заявлении Г. Н.Н. отражает, что работы по переустройству выполнить невозможно по причине того, что в нижерасположенной <адрес> произведено незаконное переустройство систем горячего (ГВС), холодного (ХВС) водоснабжения, системы отопления, а также нарушена целостность несущих стен.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ поступило второе заявление с аналогичным содержанием и требованием принять меры для устранения ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступило 3 заявления, дублирующее предмет заявления и его требования. В данном обращении, Ответчик конкретизировал незаконное переустройство инженерных сетей, а именно: на кухне заменены металлические трубы на полимерные (ГВС, ХВС, тепло); в жилых комнатах заменены металлические трубы на полимерные (тепло);. в ванной комнате заменены металлические трубы на полимерные (ГВС); стояки замурованы в несущие стены.

Незаконное переустройство сетей произведено как в квартире Ответчика (<адрес>), так и в <адрес>.

Все заявления от Ответчика поступают ТСЖ с электронной почты <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Истец Ответчику направил предписание (досудебная претензия) о необходимости привести общедомовое имущество в первоначальное состояние. Получено Ответчиком почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления (№). Срок для приведения инженерных сетей в первоначальное состояние было установлено в 45 календарных дней.

Полагает, что своими действиями собственник <адрес> нарушает правила пользования жилым помещением, а также права других жильцов, так как при наличии аварийной ситуации ТСЖ не может включить стояк, а соответственно, не может качественно предоставлять услугу поставки коммунального ресурса.

Сведений о несогласованном переустройстве оборудования (ТВС, ХВС) прежним собственником <адрес> Товарищество не располагает.

Регистрируя переход права собственности, Грищенко Н. Н., как новый собственник помещения, принимала его полностью.

Также, решение вопроса о проведении ремонтах работ, а именно, замена труб горячего и холодного водоснабжения, которые относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, является компетенцией общего собрания собственников МКД, о чем указывается в ст. 44 и 46 Жилищного Кодекса РФ. Собрание с данной повесткой не проводилось, информацией о принятых решениях собственников Товарищество не располагает.

Истцу Ответчиком не было предоставлено доказательств невозможности привести в первоначальное (проектное) состояние труб ГВС, ХВС, без участия жителей нижерасположенной <адрес>, а именно без проведения ремонтных работ в данном помещении.

Доступ к общедомовому внутриквартирному оборудованию не осуществлен.

Обязанность владельца помещения в МКД предоставлять доступ в помещение, через которое проходят общедомовые инженерные системы, закреплена в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ №.

Просил обязать ответчика предоставить доступ к стоякам ХВС, ГВС, отоплению, полотенцесушителю в <адрес>.93 по <адрес> г.Нижнего Н. (демонтировать надстроенные стен6ы, препятствующие проведению осмотра) в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика привести общедомовое имущество (стояки ХВС, ГВС, отопления, полотенцесушитель) в первоначальное проектное состояние. Взыскать с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы на опалу услуг представителя в размере 27000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Борисов Е.Ю.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать соответчиков Г. Н.Н. и Борисова Е.Ю. предоставить к стоякам ХВС, ГВС, отоплению, полотенцесушителю в <адрес> г.Нижнего Н. (демонтировать надстроенные стены, препятствующие проведению осмотра) в течении трех дней с момента вступления решения суда. Обязать Г. Н.Н., Борисова Е.Ю. привести общедомовое имущество в <адрес> (стояки ХВС, ГВС, отопления, полотенцесушителя) в первоначальное, проектное состояние. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 1042, 36 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Г. Н.Н. и Борисов Е.Ю. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Борисов Е.Ю. пояснил, что согласен привести общее имущество в своей квартире в первоначальное состояние, однако сделать этого не сможет без <адрес>.

Представителя Г. Н.Н. – Ефремов А.Е. и Г. А.А. исковые требования не признали, предоставив письменные возражения, просили в иске к Г. Н.Н. отказать.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле - Государственной жилищной инспекции <адрес> Вижухов Д.О. полагает, что обязанность по приведению в первоначальное состояние инженерной коммуникации <адрес> должна быть возложена на ТСЖ.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> г.Нижнего Н., в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из ст. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарных, гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено и сторонами по делу не отрицалось, что ТСЖ «Тихий дом в центре» является управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> Н., <адрес>.

Г. Н.Н. является собственником <адрес> г.Нижнего Н..

Борисов Е.Ю. является собственником <адрес> АО <адрес> г.Нижнего Н..

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Тихий Дом в центре» собственнику квартир 55 Борисову Е.Ю. и собственнику <адрес> г.Нижнего Н. Г. Н.Н. вынесены предписания с требованиями провести в первоначальное (проектное) состояние трубы горячего и холодного водоснабжения.

Данные предписания ответчиками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки многоквартирного <адрес> г.Нижнего Н. Госжилинспекцией установлено, что в <адрес> трех жилых комнатах и кухне выполнен демонтаж вертикальных металлических трубопроводов системы центрального отопления и устройство вновь металлопластиковых трубопроводов, способом замоноличивания в наружные ограждающие конструкции (наружные несущие стены). В помещении кухни также выполнен демонтаж вертикальных трубопроводов систем холодного, горячего водоснабжения и прокладка вновь в стене скрытым способом (замоноливание). В санузле отсутствует прибор отопления (полотенцесушитель), стояк системы горячего водоснабжения выполнен из полипропилена. Проектной документацией ( 1333-1ОВ1) отопление жилой части дома решено однотрубными вертикальными регулируемыми системами с нижней разводкой. Трубопроводы систем отопления выполнить из водогазопроводных легких труб по ГОСТ 3262-75. Трубопроводы в местах пересечения строительных конструкций проложить в гильзах из труб по ГОСТ 10704-91.

ТСЖ «Тихий дом в центре» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, привести систему горячего, холодного водоснабжения и центрального отопления в <адрес> первоначальное (проектное) состояние.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки многоквартирного <адрес> г.Нижнего Н. Госжилинспекцией установлено, что в <адрес> проведено переустройство помещения в многоквартирном доме без получения разрешительных документов, а именно: в трех жилых комнатах и кухне выполнен перенос (замена) вертикальных трубопроводов системы центрального отопления способом замоноличивания в наружные ограждающие конструкции (наружные несущие стены). В помещении кухни также выполнен перенос (замена) вертикальных трубопроводов систем холодного, горячего водоснабжения и прокладка вновь в стене скрытым способом (замоноливание). Проектной документацией (1333-1ОВ1) отопление жилой части дома решено однотрубными вертикальными регулируемыми системами с нижней разводкой. Трубопроводы систем отопления выполнить из водогазопроводных легких труб по ГОСТ 3262-75. Трубопроводы в местах пересечения строительных конструкций проложить в гильзах из труб по ГОСТ 10704-91.

Борисову Е.Ю. вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

Согласно заключению специалиста ООО «Регион-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, приведение систем холодного и горячего водоснабжения, а также системы центрального отопления, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес> Н., <адрес> первоначальное (проектное) состояние без доступа в нижележащую квартиру не представляется возможным.

На момент рассмотрения дела указанные выше нарушения не устранены.

Разрешения на внесение изменений в инженерное оборудование системы горячего, холодного водоснабжения, а также центрального отопления, у ответчиков не имеется.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, какие-либо документы на проведение указанных выше работ у истца отсутствуют.

Поскольку ответчиками нарушения не устранены, при этом системы центрального отопления, ХВС и ГВС, являются частью единой инженерной системы многоквартирного дома, учитывая, что ответчики были уведомлены о необходимости устранения нарушений, однако не отреагировали на уведомления, и до настоящего времени нарушения не устранили, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и возложении на ответчиков обязанности устранить выявленные нарушения, установив им сроки по предоставлению доступа к стоякам ХВС, ГВС, отоплению в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, приведении общедомового имущества в первоначальное, проектное состояние в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Стороны по делу не отрицали, наличие выявленных нарушений. Вместе с тем, представители Г. Н.Н. полагают, что указанные нарушения в <адрес> должна устранить управляющая компания.

Согласно статье 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Согласно пункту 1 части 5 названной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 означенной статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, лежит на собственнике квартиры, который самовольно произвел переустройство системы центрального отопления, ХВС и ГВС.

То обстоятельство, что Г. Н.Н. приобрела квартиру с указанными нарушениями, не может являться основанием для возложения обязанности по приведению общедомового имущества в первоначальное, проектное состояние на управляющую компанию, поскольку обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного требования суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и объем проделанной представителем истца - работы, процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, в связи с чем, суд считает требования ТСЖ «Тихий Дом» о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов в сумме 1042,36 рубля.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на сумму 1042,36 рубля. Суд считает данные расходы обоснованными и необходимыми для восстановления нарушенного права и удовлетворяет требование истца о взыскании солидарно с ответчиков почтовых расходов в размере 1042,36 рубля.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме, поскольку подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТСЖ «Тихий дом в центре» к Грищенко Н. Н., Борисову Е. Ю. о предоставлении доступа к общему имуществу, приведении его в первоначальное положение удовлетворить частично.

Обязать Грищенко Н. Н. предоставить доступ к стоякам ХВС, ГВС, отоплению, полотенцесушителю в <адрес> Б по <адрес> г.Нижнего Н. (демонтировать надстроенные стены, препятствующие проведению осмотра) в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Грищенко Н. Н. привести общедомовое имущество в <адрес> (стояки ХВС, ГВС, отопления, полотенцесушителя) в первоначальное, проектное состояние в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Борисова Е. Ю. предоставить доступ к стоякам ХВС, ГВС, отоплению, полотенцесушителю в <адрес> Б по <адрес> г.Нижнего Н. (демонтировать надстроенные стены, препятствующие проведению осмотра) в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Борисова Е. Ю. привести общедомовое имущество в <адрес> (стояки ХВС, ГВС, отопления, полотенцесушителя) в первоначальное, проектное состояние в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Грищенко Н. Н., Борисова Е. Ю. в пользу ТСЖ «Тихий Дом в центре» почтовые расходы в размере 1042 рубля 36 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части требований ТСЖ «Тихий Дом в центе» о взыскании с Грищенко Н. Н., Борисова Е. Ю. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Грищенко Н. Н. в пользу ТСЖ «Тихий Дом в центре» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с Борисова Е. Ю. в пользу ТСЖ «Тихий Дом в центре» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес> Н..

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Т.М. Гусарова

Копия верна