Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 (12-109/2021;) от 02.12.2021

УИД: 91RS0023-01-2021-001857-38

Дело № 12-11/2022

РЕШЕНИЕ

12 января 2022 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ерохина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-21/181Ф о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного специалиста отдела экологического надзора <адрес>, пгт. Черноморское и <адрес> управления экологического надзора государственного инспектора управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-21/181 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 3 000 рублей (далее – Постановление).

Не согласившись с указанным Постановлением, подана жалоба, в которой ФИО1, считает необходимым Постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалоба мотивирована нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а также отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих его виновность, а именно протоколе об административном правонарушении отсутствует точное время (период времени) правонарушения. В протоколе время правонарушения указано 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в служебной записке 15:32 часов ДД.ММ.ГГГГ, в акте 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, на приложенном фото 09/12 15:33:56. Считает, что не доказан факт стоянки его автомобиля, поскольку из материалов дела нельзя точно установить период времени остановки транспортного средства. В протоколе не указано при помощи каких средств измерения установлено, что правонарушение совершено в 20 метрах от уреза воды. В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны географические координаты: 45.456222 32.548139, и указано, что они получены с помощью регистратора Кобра Про, но на представленном фото, находящемся в материалах ГБУ РК «НПП «Тарханкутский» №.3-12/143 от ДД.ММ.ГГГГ, географические координаты не указаны. ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, но поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были выходными днями у него не было физической возможности привлечь защитника, в связи с чем, он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, предоставил ходатайство, в котором указано на то, что в связи с отдаленностью места проживания, просит рассматривать дело без его участия.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по материалам дела.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из изложенного, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного круга лиц по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из уведомления усматривается, что ФИО1 извещен на ДД.ММ.ГГГГ на 14-оо часов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 14-оо часов.

Из отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором усматривается, что указанное определение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, подготовкой к рассмотрению дела и привлечением защитника для оказания юридической помощи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, поскольку срок подготовки к рассмотрению дела составил 9 дней, что является достаточным.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с причинами в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ на 14-оо часов было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нерабочими днями.

Таким образом, суд полагает, что с учетом отдаленности проживания ФИО1, нерабочими днями, то время для подготовки ФИО1 к рассмотрению дела об административном правонарушении явно недостаточно, чем нарушено право ФИО1 на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку не были выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что повлекло за собой нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку должностным лицом в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, которому было неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, постановление главного специалиста отдела экологического надзора <адрес>, пгт. Черноморское и <адрес> управления экологического надзора государственного инспектора управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-21/181 подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истекли.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

В связи с наличием процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-21/181Ф о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-21/181Ф о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, - отменить.

Дело о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Управление экологического надзора Западно-Крымского региона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья                             Ерохина И.В.