Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-809/2012 ~ М-761/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-809/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Михайловка                                 от 05 июля 2012 г. Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Крайнюкова Валерия Алексеевича к Берко Сергею Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании задолженности по страховой выплате, неустойки за просрочку выплаты страховой суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крайнюков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Берко Сергею Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании задолженности по страховой выплате, неустойки за просрочку выплаты страховой суммы, компенсации морального вреда, указывая, что Дата на Адрес во время управления ФИО4 автомобилем марки ... произошло ДТП. Берко С.В., управляя автомобилем ... Берко С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ... Гражданская ответственность владельца транспортного средства Берко С.В. застрахована по полису обязательного страхования серии Номер в ООО «Росгосстрах» со сроком действия с Дата по Дата В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения, указанные определении рыночной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом ... определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... по состоянию на Дата составляет ... Согласно акту Номер о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ему были выплачены денежные средства в размере .... Ответчиком были нарушены сроки рассмотрения заявления и произведения страховой выплаты, поскольку он обратился в страховую компанию Дата и 30-дневный срок, предусмотрены законом истек Дата и, начиная с Дата он имеет право на получение неустойки, которая за один день составляет .... Истец просит суд взыскать в его пользу: с Берко С.В. - компенсацию морального вреда в сумме ... с ООО «Росгосстрах» вред, причиненный имуществу, в сумме ..., неустойку за просрочку причитающейся страховой выплаты в размере ... за каждый день просрочки, начиная с Дата и по день вынесения решения суда, денежную сумму в размере ... в счет возмещения понесенных им расходов на оплату независимой экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме ...

По данному делу судебное заседание было назначено на Дата, о чём стороны извещены надлежащим образом. Однако истец Крайнюков В.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на Дата, о чём истец был надлежащим образом уведомлен.

Дата истец вновь не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание, назначенное на Дата, по вторичному вызову, не предоставил доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, у суда имеется основание для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

     о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░