Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11686/2015 ~ М-6630/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-11686/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕММ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль ФИО10 к Домбровскому ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль А.В. обратился в суд с иском к Домбровскому К.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 1 300 000 рублей, сроком на три месяца, с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей. В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 300 000 рублей, проценты по договору в размере 650 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 504 руб.

В судебном заседании представитель Коваль А.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Домбровский К.А. в зал суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваль А.В. (займодавец) и Домбровским К.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 1 300 000 рублей, сроком на три месяца.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены проценты за пользованием займом в размере 5 % ежемесячно от суммы займа.

Денежные средства в размере 1 300 000 рублей получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд признает установленным, что Домбровский К.А. обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Домбровскому К.А. займ на сумму 1 300 000 рублей, однако ответчик своевременно суммы займа не возвратил, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению с Домбровского К.А. в пользу Коваль А.В. надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 650 000 руб. (исходя из расчета: 1 300 000 х 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5%), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 504 рублей (1 300 000 х 334 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25%/360).

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что иск был удовлетворен в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 18 447,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль ФИО9 к Домбровскому ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Домбровского ФИО7 в пользу Коваль ФИО8 сумму долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 504 рублей, возврат госпошлины в размере 18 447,52 рублей, всего – 2 067 951,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 20.11.2015 года.

Председательствующий:             С.Ю. Кеуш