Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18455/2015 от 21.07.2015

Судья Проскурякова О.А. Дело № 33-18455

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей : Титовой О.Г.. Панцевич И.А.

секретаре : Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО « РЭП Немчиновка» на решение Одинцовского городского суда от 29 июля 2015 года по делу по иску Гончаренко Алексея Анатольевича к Козуб Анастасии Владимировне, ОАО «РЭП Немчиновка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

объяснение представителя Козуб А.В.

у с т а н о в и л а:

Гончаренко А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Козуб А.В. ущерба, причиненного заливом в сумме 501 032 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 378 руб., госпошлины в возврат в сумме 8 228 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 05.06.2014 г. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: <данные изъяты>, рп.Новоивановское, <данные изъяты> из вышерасположенной квартиры ответчицы в результате облома трубы на отводе общедомового стояка горячего водоснабжения. Ссылаясь на то, что в результате залива имуществу истца был причинен ущерб, стоимость ремонта составила 501 032 руб., истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания ОАО «РЭП Немчиновка».

Представитель ответчика Козуб А.В. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что залив произошел в результате разрушения части стояка ГВС, обязанность по техническому содержанию которого возложена на эксплуатирующую организацию, просила отказать в иске в

части взыскания ущерба с Козуб А.В., а также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы.

Представитель ответчика ОАО «РЭП Немчиновка» с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв, полагал, что сумма ущерба должна быть рассчитана с учетом проведенной экспертизы.

Решением Одинцовского городского суда от 18 марта 2015 года иск Гончаренко Алексея Анатольевича к Козуб Анастасии Владимировне, ОАО «РЭП Немчиновка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворен частично;

Суд взыскал с ОАО «РЭП Немчиновка» в пользу Гончаренко Алексея Анатольевича в счет возмещений ущерба от залива квартиры, произошедшего 05.06.2014 г. в сумме 299 090 (двести девяносто девять тысяч девяносто) руб.

С ОАО «РЭП Немчиновка» в пользу Козуб Анастасии Владимировны взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 28 785 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб.

В части требований к Козуб А.В. - отказано.

В апелляционной жалобе ОАО « РЭП Немчиновка» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2014 г. произошел залив квартиры истца по адресу: <данные изъяты>, рп.Новоивановское, <данные изъяты> из вышерасположенной квартиры ответчицы.

Из акта РЭП «Немчиновка» от 09.06.2014 г. усматривается, что в результате осмотра <данные изъяты> выявлено, что при производстве сантехнических ремонтных работ (самостоятельно без отключения общедомового стояка) произошел облом резьбы на отводе от общедомового стояка на горячей воде (л.д.6).

Проверяя обоснованность доводов сторон и в целях разрешения возникшего спора судом по делу назначена судебно-техническая экспертиза для определения причины залива и стоимости восстановительных работ.

Согласно заключению эксперта № 14М/515-2-10275/14-1-ТЭ по результатам проведенного экспертом исследования с учетом акта осмотра и ранее представленного заключения ООО «ЭСИ», а также выявленные в процессе исследования сверхдопустимые показатели коррозионного износа трубы отвода и сужения его проходного сечения, эксперт пришел к выводу, что причиной залива квартиры №214, произошедшего 05.06.2014 г., является разрушившийся отвод трубы.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире №214 на дату залива составляет 299 090 руб.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п.5,3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты> №170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Разрешая заявленные требования, суд учитывая, что ОАО «РЭП Немчиновка» является обслуживающей организацией жилого дома, в котором располагается квартира истца и ответчика, принимая во внимая, что причиной залива является ненадлежащее обеспечение работоспособности системы горячего водоснабжения, в результате чего произошло разрушение отвода трубы от стояка ГВС, обоснованно возложил на ОАО «РЭП Немчиновка» обязанность по возмещению ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по возмещению ущерба должна нести Козуб А.В., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они не основаны на доказательствах.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу 4.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела установлено, что Козуб А.В. произведена оплата произведенной по делу экспертизы в сумме 57 ООО руб.,.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ОАО «РЭП Немчиновка» в пользу Гончаренко А.А. расходы за экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Одинцовского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: