Решение по делу № 2-1632/2015 ~ М-1487/2015 от 10.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Рева Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ООО) к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с ФИО3 ФИО2 банк (ОАО) на ФИО3 (ООО). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 (ООО) на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о выселении из квартиры, однако, ответчиком до настоящего времени оно не исполнено. Регистрация ответчика и ее проживание в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, препятствует ему в распоряжении этим имуществом, нарушает права истца. Просит признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ФИО3 (ООО) ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселить её из жилого помещения по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в пользу ФИО3 (ООО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что до настоящего времени собственником квартиры является ФИО1, которая зарегистрирована в квартире, в настоящее время оспариваются торги, в результате которых банк ФИО3 (ООО) стал собственником спорной квартиры, считает, что необходимо сохранить право проживания ФИО1 в данной квартире, просит в иске отказать, поскольку право собственности банка оспаривается.

Третье лицо представитель Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.228 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ (в редакции от 07.05.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>17, определив её начальную стоимость в размере 1330000 руб., способ реализации торги с одновременным взысканием в пользу ФИО3 ФИО2 банк ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №04-1/25125КИ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1538683,06 руб., а также государственную пошлину в сумме 13793,41 руб., а всего 1552476 руб. 47 коп. с ФИО9

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО ФИО2 банк на ООО ФИО3.

Установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ООО ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и по <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на основании протокола о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №1564.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> передана взыскателю - представителю ФИО3 (ООО) ФИО7

Согласно адресной справки ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 уведомление в десятидневный срок со дня получения телеграммы освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако в добровольном порядке ответчик из квартиры не выселилась.

Таким образом, истец, являясь полноправным собственником имущества, вместе с тем, лишён возможности реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению относительно указанной недвижимости, поскольку ответчик препятствует этому, проживая в принадлежащей истцу квартире.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной недвижимостью, судом не установлено, и ответчиком, ее представителем также в судебное заседание, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Установленные судом обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о том, что ответчик подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего истцу, поскольку ее нахождение в спорной квартире, не основано на каких-либо законных основаниях, соглашения между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.

Выселение ответчика из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Учитывая, что регистрация лица, является административным актом и не предполагает наличия права на жилую площадь, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что оспариваются торги в результате которых банк стал собственником жилого помещения не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в силу указанных выше положений закона ответчик утрачивают право пользования спорным жилым помещением, принадлежащее иному лицу, и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО3 (ООО) расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины, в размере 6000 рублей в соответствии с ч.1 подп.3 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО3 (ООО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Л.В. Рева