Решение по делу № 12-28/2018 от 05.06.2018

Дело № 12-28/2018                  копия

Мировой судья Забродина И.Н.          

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года                                                                                     пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Безматерных В.А.,

ее представителя Черняховского Р.В.,

законного представителя потерпевшего Зуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Стрельчука В.В. в интересах Безматерных В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Безматерных В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 у <адрес>, управляя автомобилем DAEWOOMATIZ, государственный регистрационный знак Е 454 МС/159, в нарушение требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. За указанное правонарушение Безматерных В.А. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Представитель Стрельчук В.В., не согласившись с назначенным наказанием, обратился в суд с жалобой в защиту Безматерных В.А. и просит постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указал, что место ДТП Безматерных В.А. не оставляла, не скрывалась, предлагала оказать помощь пострадавшему. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку учитывая тот факт, что Безматерных В.А. совместно с сотрудниками ГИБДД участвовала в разбирательстве происшествия, составляли схему ДТП, подписывала и производили осмотр транспортного средства, давала пояснения и др., свидетельствует о том, что место ДТП она не покидала. Тот факт, что она отлучилась с места ДТП на несколько минут и вернулась обратно до приезда сотрудников, не может расценивается как оставление места с целью скрыться и не попадает под действие ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. С учетом данных о личности Безматерных В.А., в случае признания ее виновной в совершении административного правонарушения, считает возможным ограничится замечанием в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании Безматерных В.А. и ее представитель Черняховский Р.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали. Безматерных В.А. пояснила, что после случившегося, одновременно с автомобилем «Такси», в котором находилась Зуева Ю.М. с ребенком, покинула место происшествия, уехала домой, когда вернулась обратно, то там уже находились сотрудники ГИБДД и Зуева Ю.М. с ребенком.

Законный представитель потерпевшего Зуева Ю.М. с доводами жалобы не согласилась, считает их несостоятельными, поскольку факт наезда на ее ребенка установлен, место ДТП Безматерных В.А. покинула одновременно с ней, при этом просила Безматерных В.А. строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор ГИБДД Махмудов Д.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района вынесено в соответствии с законом, судьей при вынесении решения учтены все обстоятельства дела.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 на у <адрес>, Безматерных В.А. управляя автомобилем DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак Е 454 МС/159, в нарушение требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт оставления места происшествия Безматерных В.А. после совершения дорожно-транспортного происшествия участником, которого она являлась, достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Безматерных В.А. была не согласна (л.д. 3); схемой места ДТП, с которой Безматерных В.А. согласилась (л.д. 4), заявлением Зуевой Ю.М., в котором она просит привлечь к ответственности водителя, которая допустила наезд автомобилем на ее сына у магазина «Магнит» (л.д.5); справкой, подтверждающей наличие телесных повреждений у ФИО9, 2012 года рождения (л.д.6); объяснениями Зуевой Ю.М., указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Магнит» около 18:30 женщина на автомашине DAEWOO MATIZ допустила наезд на ногу ее несовершеннолетнего сына, после чего с места ДТП уехала, а они поехали в больницу (л.д. 7-8), объяснениями Безматерных В.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 у магазина «Магнит» она двигалась задним ходом на своем автомобиле, до того момента как ей постучали по машине, она остановилась, вышла из машины, увидела испуганного мальчика и его маму, спросила что случилось, нужна ли помощь, не получив ответа села в автомобиль и уехала (л.д. 9); справкой о наличии водительского удостоверения у Безматерных В.А. (л.д.11), фототаблицей с места ДТП, где зафиксировано место происшествия (л.д. 43-44).

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что Безматерных В.А. требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнила, а именно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе пояснениями самой Безматерных В.А., которая факт оставления места происшествия подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что не ставит под сомнение правильность выводов суда о доказанности факта совершения Безматерных В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что в настоящем случае по отношению к Безматерных В.А. возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, неоснователен. Совершение ей установленного административного правонарушения, нельзя отнести к малозначительным, поскольку законодателем отдельно предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административный арест, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий.

Постановление о привлечении Безматерных В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Безматерных В.А. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру и общественной опасности содеянного, и по своей сути является минимальным. Оснований для назначения более строгого наказания, в том числе в виде административного ареста, не имеется.

Другие доводы, приведенные в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении мировым судьей постановления. Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого постановления, в жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Безматерных Виктории Анатольевны оставить без изменения, жалобу Стрельчука В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Пермский краевой суд.

Судья подпись            Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-