Решение по делу № 2-73/2020 (2-5751/2019;) ~ М-5103/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-73/2020 (2-5751/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии по старости с даты обращения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии по старости с даты обращения.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 прибыла на постоянное место жительство в Российскую Федерацию из Республики Казахстан <дата>. В <адрес> в период с сентября 1995 г. по декабрь 2004 г. работала в ОВД ВКО.

В связи с достижением пенсионного возраста ФИО2 обратилась к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости, приложив все необходимые документы подтверждающих стаж работы и справки о заработной плате.

<дата> решением ответчиком приостановлено рассмотрение заявления на неопределенный срок, в связи с необходимостью проверки предоставленных сведений.

<дата> решением Государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> <№ обезличен> ФИО2 было отказано в перерасчете пенсии в связи с неподтверждением справки о заработной плате за период с <дата> по <дата> в ОВД ВКО.

В отношении необоснованного отказа ФИО2 полагает, что ответчиком не предпринимались меры по проверке представленных документов. Представленные в надлежащем виде документы в Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> были достаточными, имели все необходимые сведенья и заверены полномочным органом, тем более ОВД ВКО.

Данная справка была получена путем запроса бывшему работодателю.

С учетом необоснованных сомнений ответчика и приостановлении рассмотрения обращения, ФИО2 было направлено дополнительное обращение в Департамент внутренних дел <адрес> и Информационно-аналитический центр Специальный государственный архив, с целью подтверждения ранее предоставленных сведений о заработной плате и направления их также в пенсионных фонд.

С учетом представленного ответа <№ обезличен>, из которого однозначно следует, что данное подтверждение ранее также было направлено ответчику, полагает отказ Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> в перерасчете необоснованным, а действия по получению документов им должным образом не предпринятыми.

В судебном заседании истец ФИО2 с учетом уточнений иска просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с даты обращения, в части установления факта трудовых отношений требования не поддержала.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР № 5 по Москве и <адрес> в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от <дата> г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ от <дата> г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до <дата>. Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год, начиная с <дата> г. с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в ПФ РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2 обратилась к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

В качестве правоустанавливающего документа ФИО2 была представлена справка о заработной плате № 1-19-75/1-10518г/у от <дата> за период с <дата> по <дата> за время работы в ОВД ВКО.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> приостановлен срок рассмотрения заявления ФИО2 о перерасчете на 3 месяца для проведения документальной проверки сведений о заработной плате.

Согласно части 9 статьи 21 ФЗ от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> был направлен запрос в Республику Казахстан ГУ «Департамент внутренних дел Восточно – <адрес>» информационно – аналитически центр Специальный орган государственный архив от <дата> № <№ обезличен> повторный от <дата> № 205-1587/14-03, повторный от <дата> № 205-1635/14-03 с целью проверки сведений, указанных в представленной ФИО2 справке о заработной плате за период с <дата> по <дата>.

В результате проведенной ответчиком документальной проверки запрошенные пенсионным органом документы не поступили.

В результате чего <дата> ответчиком вынесено решение об отказе ФИО2 в перерасчете страховой пенсии. В качестве причин отказа указано на непринятие к рассмотрению справки о заработной плате № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> за время работы в ОВД ВКО, так как правомерность выдачи данной справки не подтвердилась.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Таким образом, суд в случае обращения истца за защитой своего права наделен полномочиями по истребованию доказательств, необходимых для рассмотрения дела, если для истца представление таких доказательств затруднительно.

Представленные по запросу суда Министерством внутренних дел Республики Казахстан ГУ «Департамент внутренних дел Восточно – <адрес>» информационно – аналитически центр Специальный орган государственный архив документы, подтвердили обоснованность выдачи справки о заработной плате № <№ обезличен> от <дата> ФИО2 за период с 1995 по 2004 гг. за время работы в ОВД ВКО.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку осуществление ею трудовой деятельности в ОВД ВКО и получение ею заработка в период с 1995 года по 2004 год подтверждается соответствующей справкой № <№ обезличен> от <дата>, выданной на основании лицевых счетов по заработной плате и в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ничем не опровергнуты, в связи с чем оснований для отказа истцу в перерасчете размера страховой пенсии по старости у ответчика не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии по старости с даты обращения – удовлетворить.

Обязать ГУ – Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> произвести с <дата> перерасчёт страховой пенсии по старости ФИО2 рассчитанный из заработной платы по справке о заработной плате Государственного учреждения «Департамент полиции <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-35

Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>