Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2019 (2-7451/2018;) ~ М-4367/2018 от 11.05.2018

[ № ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                  15 января 2019 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] в 17 часов 45 минут по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], произошло ДТП. Т.Г.А., управляя т/с , гос.рег.знак [ № ], принадлежащем на праве собственности ему же, совершил наезд на т/с , гос.рег.знак [ № ], принадлежащее М.К.М. (заявителю).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП - М.К.М. была застрахована в АО «СК «Подмосковье» (полис ЕЕЕ [ № ]).

М.К.М. обратился в АО СК «Подмосковье» с заявлением о страховом случае, [ 00.00.0000 ] . М.К.М. направил весь перечень необходимых документов в ООО СК «Подмосковье», [ 00.00.0000 ] документы были получены. [ 00.00.0000 ] машина была осмотрена вашим представителем. Однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

В соответствии с экспертным заключением [ № ]-П от «[ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 163 200,00 руб. В соответствии с заключением [ № ]-П от «[ 00.00.0000 ] УТС составила 29 965,00 руб. Затраты на оплату оценочных услуг составили 12 000 рублей.

М.К.М. обратился в Ленинский районный суд [ адрес ] с требованием о взыскании страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] г. было вынесено решение по гражданскому делу 2-2260/2017 иску М.К.М. к АО «СК «Подмосковье» были удовлетворены. 07.07.2017г. решение вступило в законную силу.

[ 00.00.0000 ] г. между М.К.М. и Л.В.Ю. был заключен договор цессии, согласно которому М.К.М. передал свои права требования, возникшие в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] Л.В.Ю.

Приказом Банка России от 20.07.2017 года № ОД-2046 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье" у АО СК «Подмосковье» была отозвана лицензия.

[ 00.00.0000 ] Л.В.Ю. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] . документы получены страховщиком. Однако, [ 00.00.0000 ] страховщик направил отказ в доплате страхового возмещения, с предложением обратиться в РСА.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заказным письмом досудебную претензию. [ 00.00.0000 ] документы были получены ответчиком, однако доплат не последовало. Таким образом, ответчик не компенсировал в полном объеме понесенные потерпевшим убытки, кроме того, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.В.Ю. невыплаченное страховое возмещение в размере 193165 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 34796,7руб. (просит пересчитать неустойку на дату вынесения решения суда) ; 500 руб. - почтовые расходы по отправке досудебной претензии с приложениями к ней; 12 000 руб. - стоимость независимой технической экспертизы; 100 руб. - стоимость услуг нотариуса, 7 000 руб. - расходы на оплату услуг представителей; 5479 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности Тарасова Д.Ю. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, окончательно попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 93965 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 250886 руб. ; почтовые расходы по отправке досудебной претензии с приложениями к ней в размере 500 руб., стоимость независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5479 руб.

Представитель ответчика на основании доверенности Вдовенко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, морального вреда, так как размер заявленных судебных расходов и штрафных санкций несоразмерен нарушенному обязательству.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] в 12 часов 45 минут по адресу: [ адрес ], произошло ДТП. Т.Г.А., управляя т/с , гос.рег.знак [ № ], принадлежащем ему на праве собственности, совершил наезд на т/с , гос.рег.знак [ № ], принадлежащее М.К.М..

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП - М.К.М. была застрахована в АО «СК «Подмосковье» (полис ЕЕЕ [ № ]).

М.К.М. обратился в АО СК «Подмосковье» с заявлением о страховом случае, [ 00.00.0000 ] . М.К.М. направил весь перечень необходимых документов в ООО СК «Подмосковье», [ 00.00.0000 ] документы были получены. [ 00.00.0000 ] машина была осмотрена вашим представителем. Однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

В соответствии с экспертным заключением [ № ]-П от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 163 200,00 руб. В соответствии с заключением [ № ]-П от «[ 00.00.0000 ] УТС составила 29 965,00 руб. Затраты на оплату оценочных услуг составили 12 000 рублей.

М.К.М. обратился в Ленинский районный суд [ адрес ] с требованием о взыскании страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] г. было вынесено решение по гражданскому делу 2-2260/2017 иску М.К.М. к АО «СК «Подмосковье» были удовлетворены частично. [ 00.00.0000 ] решение вступило в законную силу.

[ 00.00.0000 ] г. между М.К.М. и Л.В.Ю. был заключен договор цессии, согласно которому М.К.М. передал свои права требования, возникшие в результате ДТП от 16.01.2017г. Л.В.Ю.

Приказом Банка России от 20.07.2017 года № ОД-2046 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье" у АО СК «Подмосковье» была отозвана лицензия.

[ 00.00.0000 ] . Л.В.Ю. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения. [ 00.00.0000 ] документы получены страховщиком.

[ 00.00.0000 ] . ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в доплате страхового возмещения, с предложением обратиться в РСА.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. [ 00.00.0000 ] документы были получены ответчиком.

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца повторный отказ в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» [ № ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] , по справочникам РСА, согласно Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», за исключением повреждений не относящихся к рассматриваемому ДТП, с учетом износа и округления составляет 80200 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 13765 рублей 00 копеек. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» - «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Решая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу в результате страхового события, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы, которое выполнено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», так как эксперт, подготовивший заключение, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта в размере 80200 рублей 00 копеек, величину УТС в размере 13765 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчик не оспаривал результаты проведенной по делу судебной экспертизы, не представил суду доказательства выплаты страхового возмещения, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт ТС истца в размере 93965 рублей 00 копеек (80200+13765). Ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы ввиду несогласия с расчетом стоимости восстановительного ремонта сторонами суду заявлено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 250886 рублей 00 копеек по дату вынесения решения суда.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении».

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Судом установлено и подтверждено документально, что [ 00.00.0000 ] . Л.В.Ю. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения. 03.04.2018г. документы получены страховщиком. [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в доплате страхового возмещения, с предложением обратиться в РСА.

На основании изложенного суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с [ 00.00.0000 ] (21 день со дня подачи документов) по [ 00.00.0000 ] (дата вынесения решения суда).

Расчет неустойки следующий:

93965 руб. *1%*267 дней=250886 рублей 55 копеек.

Суд принимает во внимание факт того, что сумма страхового возмещения страховой компанией в досудебном порядке истцу не была выплачена, а также учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться неустойка в сумме 30000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу убытки по проведению независимой экспертизы в сумме 12000 рублей.

Судом установлено, что за проведение независимой экспертизы истцом в соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] и квитанции к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] было оплачено 12000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ».

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ 33 и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы».

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в данном случае надлежит относить к убыткам истца, подтвержденным документально, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] , расписки от [ 00.00.0000 ] , оплачены услуги по представительству в размере 7000 рублей 00 копеек.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по предоставлению интересов истца, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере 500 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 100 рублей 00 копеек.

В материалы гражданского дела истцом представлена квитанция от [ 00.00.0000 ] на сумму 250 рублей 07 копеек, квитанция от [ 00.00.0000 ] в размере 250 рублей 01 копейка, нотариально заверенная копия доверенности, за которую истцом оплачено 100 рублей 00 копеек.

Указанные выше расходы на оплату почтовых услуг, расходы на оплату услуг нотариуса обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, в рамках заявленного истцом требования, а именно расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5479 рублей 00 копеек.

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 135965 рублей 00 копеек (93965+30000+12000), которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования материального характера будет составлять 3919 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3919 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.В.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.В.Ю. страховое возмещение в размере 93965 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3919 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.В.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                      Ю.А. Китаева