Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2018 (2-4316/2017;) ~ М-3751/2017 от 30.11.2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2-604/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года                             город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

судьи                                        Шумовой Н.А.,

при секретаре                                Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой С. С., Волжаниной Л. С. к администрации Центрального округа, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, общей площадью __ кв.м, расположенного по адресу: ... в реконструированном (перепланированном) состоянии, согласно технического паспорта от xx.xx.xxxx г.; признании за ними права собственности на жилой дом по указанному адресу в размере по __ доле за каждой.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по указанному адресу, а также земельного участка с кадастровым __ на котором расположен данный дом.

Истцы произвели реконструкцию жилого дома, надстроили мансардное помещение (2 этаж).

Общая площадь жилого дома до реконструкции составляла __ кв.м, после реконструкции – __ кв.м.

Указанное помещение является жилым.

Истцы обращались в администрацию ЦО с просьбой выдать разрешение на реконструкцию и сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии. xx.xx.xxxx г. ими был получен ответ об отказе в согласовании реконструкции по мотивам отсутствия соответствующего разрешения. Рекомендовано обратиться в суд.

Произведенная реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставили.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. (п.28) положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено следующее.

Истцам Калашниковой С.С., Волжаниной Л.С. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... а также земельный участок по данному адресу с кадастровым __ что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на л.д.14-16, выпиской из ЕГРН на л.д.17.

Из копии технического паспорта жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ... по состоянию на xx.xx.xxxx г., выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.22) следует, что жилой дом ранее имел общую площадь __ кв.м, в том числе жилую – __ кв.м, состоял из восьми помещений, имел один этаж.

Из технического паспорта домовладения по состоянию на xx.xx.xxxx г. (л.д.29), следует, что в результате реконструкции жилого дома изменились общая и жилая площади дома и стали составлять __ кв.м и __ кв.м соответственно; жилой дом стал состоять их 22 помещений различного назначения, а также надземного и мансардного этажей. При этом общая площадь надземного этажа составила __ кв.м, мансардного этажа – __ кв.м.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., от xx.xx.xxxx г. __ выданному ООО «Мэлвуд» (л.д.50), на основании результатов технического обследования жилого дома установлено, что основные несущие конструкции и инженерные системы жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Данная реконструкция возможна. Реконструкция обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует требованиям и нормам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». По объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП __».

Согласно заключению <данные изъяты> __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.113), индивидуальный жилой дом по указанному адресу соответствует требованиям нории и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

Истцы обращались в администрацию района для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но письмом от 06.12.2016 г. получили отказ в связи с тем, что строительство осуществлено в отсутствие разрешения на строительство.

Из технического паспорта от 13.10.2016 г. на л.д.34 следует, что спорное строение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, и не выходит за его пределы.

Земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, его разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признания за истцами права общей долевой собственности на него, поскольку истцами была произведена реконструкция жилого дома, находящегося у них в собственности, на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой С. С., Волжаниной Л. С. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ... в реконструированном состоянии с существующими техническим характеристиками, общей площадью 196,3 кв.м, согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на xx.xx.xxxx., выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Признать за Калашниковой С. С., Волжаниной Л. С. право общей долевой собственности по __ доле за каждой на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: город Новосибирск, ..., __ общей площадью __ кв.м, жилой площадью 133,3 кв.м, с сохранением планировки, возникшей при реконструкции, согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на xx.xx.xxxx г., выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья             <данные изъяты>                  Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2018 года.

Калашникова С.С. <данные изъяты>

2-604/2018 (2-4316/2017;) ~ М-3751/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Калашникова Светлана Сергеевна
Волжанина Лариса Сергеевна
Ответчики
мэрия г. Новосибирска
администрация ЦО
Суд
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
Судья
Шумова Наталья Александровна
Дело на странице суда
zaelcovsky--nsk.sudrf.ru
30.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2017Передача материалов судье
01.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2017Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.02.2018Предварительное судебное заседание
12.02.2018Предварительное судебное заседание
09.04.2018Судебное заседание
09.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2019Дело оформлено
05.08.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее