Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2021 от 19.01.2021

Дело № 1-81/21

УИД: 63RS0027-01-2021-000181-25

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

17 февраля 2021года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Ярошенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Шнейдера Е.А.,

подсудимого – Сиднева Р.Д.,

защитника – адвоката Вакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

СИДНЕВА Руслана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего сварщиком в <данные изъяты>», проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сиднев Р.Д., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Сиднев Р.Д. приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.09.2019 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ в наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу 01.10.2019 года.

Зная это, и будучи лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, Сиднев Р.Д. в неустановленное время в неустановленном месте, но не позднее 21 часов 30 минут 06.12.2020 года, употребил неустановленное в ходе дознания вещество, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «LADA 217230», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. Продолжая управление автомобилем в состоянии опьянения, Сиднев Р.Д. двигался по автодороге Тольятти-Димитровград, где на 7 км данной автодороги был остановлен инспектором ДПС для проверки документов, в ходе которой в 22 часа 30 минут 06.12.2020 года Сидневу Р.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Органом дознания умышленные действия Сиднева Р.Д. были квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Сиднев Р.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сиднев Р.Д. поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вакина А.А. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство Сиднева Р.Д. об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Сиднева Р.Д. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия Сиднева Р.Д. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Сиднева Р.Д., а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что Сиднев Р.Д. ранее судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сиднева Р.Д. суд признает последовательное признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении Сидневу Р.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Сидневу Р.Д. наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, что будет способствовать исправлению Сиднева Р.Д. и препятствовать совершению им новых преступлений в области безопасности дорожного движения. Оснований и возможности назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Признавая необходимым назначение Сидневу Р.Д. наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, при наличии смягчающих обстоятельств наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение Сиднева Р.Д. к содеянному, полагает, что его исправление и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Сиднева Р.Д. с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении Сидневу Р.Д. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Сиднева Р.Д. рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Сиднева Руслана Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Сидневу Р.Д. считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1 (один) год, в течение которого он своим поведение должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сиднева Р.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Сиднева Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 27.03.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.09.2019 года в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортными средствами; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора Сиднев Р.Д. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич