Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2013 ~ М-1645/2013 от 23.04.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Романюк С.О.

с участием представителя истца Мельникова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2013 по иску Дорофеева А.А. к Котову В.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Дорофеев А.А. обратился в суд с иском к Котову В.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 12 сентября 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у него денежные средства сроком по 12 июня 2010 года в размере *** рублей с оплатой ежемесячно за пользование денежными средствами *** рублей не позднее пятнадцатого числа каждого месяца. Договором займа предусматривалось, что в случае не возврата денежных средств в срок по 12 июня 2010 года, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 30 октября 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у него денежные средства сроком по 30 июня 2010 года в размере *** рублей с оплатой ежемесячно за пользование денежными средствами *** рублей не позднее тридцатого числа каждого месяца. Договором займа предусматривалось, что в случае не возврата денежных средств в срок по 30 июня 2010 года, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 12 сентября 2009 года в размере *** рублей, сумму задолженности по договору займа от 30 октября 2009 года в размере *** рублей, а всего *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика по договору займа от 12 сентября 2009 года сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере *** рублей, по договору займа от 30 октября 2009 года взыскать сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере *** рублей, а всего *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу указанному в исковом заявлении.

Представитель истца, действующий по доверенности Мельников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени обязательства перед истцом ответчиком не исполнены, денежные средства по договорам займа не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма. Суд признает неявку ответчика неуважительной, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Дорофеевым А.А. и Котовым В.А. был заключен письменный, нотариально удостоверенный договор займа 12.09.2009 года, в соответствии с которым, Котов В.А. занял у Дорофеева А.А. денежную сумму в размере *** рублей сроком по 12.06.2010 года с оплатой ежемесячно за пользование денежными средствами *** рублей, не позднее 15 числа каждого месяца. Общая сумма договора составляет *** рублей. В случае не возврата суммы долга в указанный срок ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

На оборотной стороне данного договора имеется запись о том, что деньги в сумме *** рублей Котов В.А. получил.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен, договор займа, представленный истцом является подлинным.

Судом установлено, что между Дорофеевым А.А. и Котовым В.А. был заключен письменный, нотариально удостоверенный договор займа 30.10.2009 года, в соответствии с которым, Котов В.А. занял у Дорофеева А.А. денежную сумму в размере *** рублей сроком по 30.06.2010 года с оплатой ежемесячно за пользование денежными средствами *** рублей, не позднее 30 числа каждого месяца. Общая сумма договора составляет *** рублей. В случае не возврата суммы долга в указанный срок ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

На оборотной стороне данного договора имеется запись о том, что деньги в сумме *** рублей Котов В.А. получил.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен, договор займа, представленный истцом является подлинным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от 12.09.2009 года и от 30.10.2009 года, оформленных в соответствии с требованиями закона. Указанные договора никем не оспорены, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил.

Однако денежные обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащего исполнения обязательств суду не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и в обусловленный договором срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что деньги в размере *** рублей и *** рублей ответчику переданы, не возвращены в полном объеме и поэтому сумма долга в указанных размерах должна быть взыскана с ответчика.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком 12.09.2009 года предусмотрено, что договор займа является возмездным и за пользование займом заемщик выплачивает ежемесячно проценты в размере *** рублей не позднее пятнадцатого числа каждого месяца.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени в полном объеме, следовательно, с него подлежат взысканию проценты по договору за пользование займом в размере *** рублей с 12.09.2009 года по 12.06.2010 года (*** рублей * 9 месяцев) согласно заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком 30.10.2009 года предусмотрено, что договор займа является возмездным и за пользование займом заемщик выплачивает ежемесячно проценты в размере *** рублей не позднее тридцатого числа каждого месяца.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени в полном объеме, следовательно, с него подлежат взысканию проценты по договору за пользование займом в размере *** рублей с 30.10.2009 года по 30.06.2010 года (*** рублей * 8месяцев) согласно заявленным истцом требованиям.

Согласно пункта 6 договора займа от 12.09.2009 года в случае невозврата суммы долга в указанный срок, то есть 12.06.2010 года ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункта 8 договора займа от 30.10.2009 года в случае невозврата суммы долга в указанный срок, то есть 30.06.2009 года ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанные проценты являлись неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств и подлежат взысканию в случае невозврата от суммы долга.

Представителем истца представлен расчёт процентов, согласно которому по договору от 12.09.2009 года проценты за неисполнение обязательств с 12.06.2010 года по 30.04.2013 года составили: *** рублей (*** рублей*0,1%*1053 дней просрочки).

По договору от 30.10.2009 года проценты за неисполнение обязательств с 30.06.2010 года по 30.04.2013 года составили: *** рублей (*** рублей*1%*1035 дней просрочки). Данный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, неустойка взыскивается за сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Она определяется уже в момент заключения договора, и кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки и их размер. Неустойка применяется за неисполнение обязательства либо за его ненадлежащее исполнение. Сторонам предоставлено право самим формулировать условия договора о неустойке. Специфика неустойки состоит и в том, что она одновременно является и мерой имущественной ответственности. Неустойка может быть установлена либо в твердой сумме, либо в процентом отношении к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе снизить размер процентов в случае явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

При этом применение судом данной нормы не зависит от заявления соответствующего ходатайства ответчиком.

Учитывая, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, суд должен соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Доказательств о понесенных убытках либо сведений о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору займа истцом не представлено.

Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки по договору от 12.09.2009 года до *** рублей, по договору от 30.10.2009 года до *** рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.09.2009 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.10.2009 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.09.2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.10.2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░