Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-727/2012 ~ М-392/2012 от 13.02.2012

дело № 2-727/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием: представителя истца Конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) – Серегина С.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) к Кочетову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и Кочетовым А.В. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: <данные изъяты> долларов США сроком пользования кредитными средствами с <дата> по <дата> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Обязательства истца по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США были исполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в ФАКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» <дата>. По состоянию на <дата> ответчик имеет перед истцом задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения основного долга, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) Серегин С.А в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Кочетов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям ( в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Из материалов дела усматривается, что между АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) и Кочетовым А.В. был заключен кредитный договор <номер> (л.д. 10-16), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: <данные изъяты> долларов США сроком пользования кредитными средствами с <дата> по <дата> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Указанную сумму кредита ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях данного договора.

Как видно из представленных истцом документов и в соответствии с расчетами суммы иска, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения основного долга. Ответчиком сумма задолженности в представленном истцом расчете цены иска не оспорена.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так как подлежащая уплате ответчиком в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов, каковыми суд признает сумму с ответчика за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования Конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) о взыскании с ответчика Кочетова А.В. суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворит частично.

Взыскать с ответчика Кочетова А.В. в пользу Конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) сумму основного долга по кредитному договору <номер> - <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения основного долга в рублевом эквиваленте, соответствующем сумме <данные изъяты> на день принятия решения.

Взыскать с ответчика Кочетова А.В. в пользу Конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в возврат госпошлины сумму <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

СПРАВКА

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2014 года:

заочное решение Серпуховского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года отменить.

Исковые требования Конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) к Кочетову А.В. о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Кочетова А. В. в пользу Конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) сумму основного долга по кредитному договору <номер> <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку погашения процентов – <данные изъяты>, пени за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, а всего <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Кочетова А. В. в пользу Конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк (ЗАО) возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Председательствующий: