Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2012 от 22.02.2012

Дело № 12-15/12 (адм.)                                     

                     Р Е Ш Е Н И Е                 

г. Пермь 26 апреля 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Кашин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.,

с участием заявителя Крохалева С.Ф.,

рассмотрев жалобу Крохалева Сергея Феликсовича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Крохалева Сергея Феликсовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крохалев С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Крохалев С.Ф. обратился в <адрес> с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку были нарушены его конституционные права на защиту при рассмотрении дела: при остановке его автомобиля для проверки документов выяснилось, что на его автомобиле не горят лампочки подсветки заднего номера, остальные световые приборы, влияющие на безопасность движения, были в исправном состоянии, он предложил инспектору указать адрес ближайшего автомагазина, дать возможность доехать до него, устранить неисправность и вернуться на пост. Инспектор такой возможности ему не дал. Он пояснил инспектору, что неисправная подсветка заднего номера не влияет в целом на безопасность движения в ночное время при исправных других световых приборах, на что инспектор ответил ему, лично оскорбив. После чего, молча, ничего не спрашивая, не предоставляя ему возможности защищаться, представлять доказательства и т.д., выписал постановление. Т.е. не предоставил добровольной возможности устранить неисправность на месте.

Крохалев С.Ф. (физическое лицо, привлеченное к административной ответственности) в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что вина Крохалева С.Ф. в совершении административного правонарушения доказана:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3),

- постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 2).

Действия Крохалева С.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Вместе с тем, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно объяснениям, имеющимся в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Крохалев С.Ф. не согласен с нарушением, поскольку считает, что на безопасность движения освещение регистрационного номера не влияет, инспектор мог дать ему возможность доехать до ближайшего магазина и устранить неисправность.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что инспектором могла быть предоставлена возможность разрешить Крохалеву С.Ф. устранить неисправность на месте, предупреждая повышение безопасности дорожного движения.

Принимая решение о том, что в действиях Крохалева С.Ф. содержатся нарушения, предусмотренные ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, судья считает возможным применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ, при этом на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крохалева Сергея Феликсовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья Д.В.Кашин