Приговор по делу № 1-296/2020 от 31.03.2020

Уголовное дело № 1-296/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 29 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О. В., потерпевшей (гражданского истца).. .., подсудимого (гражданского ответчика) Шамарина Д. П., его защитника адвоката Севергиной Е. А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э. Б., помощнике Очировой С.А., рассмотрев в открытомсудебномзаседании материалы уголовного дела в отношении Шамарина Д.П., родившегося.. ., ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ.. . судом.. . по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением.. . суда.. ... . условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ.. . судом.. ... . по ст. 161 ч.1, 158 ч. 2 п. «в,г» 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в порядке ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением.. . суда.. ... ., приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ.. . судом.. ... . по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 166 ч. 1 УК РФ в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы; в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением.. . суда.. ... . приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, срок наказания снижен до 3 лет 7 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

4) ДД.ММ.ГГГГ.. . судом.. . по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) ДД.ММ.ГГГГ.. . судом.. ... . по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено на 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением освобожден от наказания условно-досрочно на 04 месяца 08 дней, ДД.ММ.ГГГГ решением.. . суда.. . установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ на три года;

Также осужденного:

6) ДД.ММ.ГГГГ.. . судом.. . по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 70 УК РФ окончательно к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (не вступил в законную силу);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамарин Д. П. совершал тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов, Шамарин Д.П., находясь в помещении.. ... . по адресу:.. ., увидев на столе сотовый телефон «..... .», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к столу, руками взял телефон, отключил от зарядного устройства и положил в правый карман своей куртки, то есть тайно похитил сотовый телефон «...», стоимостью.. . руб., принадлежащий.. .., скоторым скрылся с места преступления.

Похищенным Шамарин Д.П. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему.. . имущественный вред в размере.. . руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов.. . минут Шамарин Д.П., находясь в помещении.. .», по адресу:.. ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, просунул руку внутрь сумки, лежащей на кресле, откуда тайно похитил кошелек, стоимостью.. . руб., в котором находились денежные средства.. . руб., банковские карты.. .»,.. .» и «...», амулет в виде монеты, не представляющие ценности, принадлежащие.. .

С похищенным Шамарин Д.П. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями.. .. имущественный вред в размере.. . руб., который является для последней значительным ущербом.

Подсудимый Шамарин Д. П. вину в совершении преступления в отношении.. .. признал. Вину в совершении преступления в отношении.. . признал частично, суду показал, что ранее он неоднократно судим, последнее наказание отбывал в.. ... ., откуда ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден. У него есть гражданская супруга, которая проживает с их двумя детьми отдельно. ДД.ММ.ГГГГ, около.. . часов, в «..... .» по.. . он увидел на столе в коридоре сотовый телефон «...», подключенный зарядным устройством. За стойкой сидела.. ., которую он попросил налить чай. Когда она ушла, он отсоединил телефон, положил в карман и ушел. Позже ему звонил потерпевший, кричал и угрожал, поэтому телефон он не вернул. Вину признает. Сотовый телефон он выдал добровольно. Также показал, что после освобождения познакомился с.. ., завязались дружеские отношения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с.. . были в.. . «...». Около.. . часов ДД.ММ.ГГГГ решили переехать в гостиницу «...» на.. .. Они зашли в гостиницу... . и администратор пошли смотреть номера, он заглянул за стойку, увидел сумку черную, из которой наполовину был виден кошелек. Он, не входя за стойку, протянул руку, схватил кошелек и положил за пазуху. После чего направился к.. ., схватил за руку, сказал, что номер не понравился и вывел ее из гостиницы. Они пошли к дому напротив, зашли в подъезд. Он показал.. . кошелек, в ее присутствии пересчитал деньги. В кошельке было.. . руб.,.. . купюр по.. . руб. Отдельно лежали.. . рублей:.. . руб. –.. . шт.,.. . руб. –.. . шт., были заклеены скотчем. Также лежали банковские карты «...» и другие, амулет – монета, желтого цвета. Он взял деньги, кошелек спрятал в щиток... . рассказал, как украл кошелек. После этого они ездили к знакомым, кушали в кафе, где он тратил краденые деньги. Часть денег дал.. .. Настаивает, что денег было.. . руб., однако согласен и с показаниями свидетеля.. . о том, что денег было.. . руб... . он угроз никогда не высказывал, ее не запугивал. В этом свидетель его оговорила, поэтому он также решил ее оговорить и на следствии дал показания о том, что.. . с ним совершила кражу, по сговору. Исковые требования потерпевшей.. . признал в части, в размере.. . руб., в остальной части не признал.

В ходе осмотра предметов, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена видеозапись, изъятая при осмотре места происшествия мини отеля «...». Из конверта изымается ДВД – диск, содержащий 1 файл. Воспроизводится запись, на которой отображено время ДД.ММ.ГГГГ, в.. . часов в кадре появляется женщина, за которой идут женщина и мужчина. Мужчина направляется в сторону дверного проема, берет что-то в руку и кладет за пазуху куртки. Участвующий Шамарин пояснил, что на записи отображен момент, когда он похитил кошелек из сумки администратора гостиницы (л.д.28-30).

Судом оглашено заявление (явка с повинной) Шамарина Д. П. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он признался в совершении им кражи телефона в «...» (л.д. 126).

Вина Шамарина Д. П. в совершении преступлений, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из показаний потерпевшего.. .. на следствии следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около.. . часов приехал в.. ... ., по.. .. На.. . этаже, при входе на столике, где сидит женщина - сотрудник, он поставил сотовый телефон «...» заряжаться. В бане они были примерно до.. . часов. Когда собрался домой, подошел к столу и обнаружил, что телефона нет, зарядное устройство на месте. Женщина, которая там работает, сказала, что подходил парень, попросил чай. Когда она вернулась, парня и телефона не было. Он звонил на свой телефон, сначала шли гудки, затем телефон стал недоступен. У него похищен телефон «...» серого цвета, без чехла. На экране имеется повреждение, которое он заклеил скотчем. Телефон покупал за.. . руб., с учетом износа и повреждений оценивает в.. . руб., сим-карта ценности не представляет. От полиции узнал, что кражу совершил Шамарин, к которому претензий не имеет, т.к. телефон ему возвращен (л.д. 114-116, 117-118).

Из показаний свидетеля.. . следует, чтоона работала банщицей в «..... .». Помнит, что клиент оставил сотовый телефон заряжаться на ее столе перед входом в предбанник. Потом в раздевалку зашел мужчина европейской внешности, в черной куртке, попросил налить чай. Когда она отошла, мужчина ушел, лицо не помнит. Когда клиент, оставивший телефон, подошел и спросил про телефон, она увидела, что телефона нет. Со слов клиента поняла, что телефон украли. Телефон был темный, со следами трещин спереди, марку не знает.

В своем заявлении.. .. просил принять меры по факту кражи его телефона.. . в городской бане.. ., который ДД.ММ.ГГГГ он оставил заряжаться (л.д. 93);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение бани «..... .» по.. .. Мужское отделение бани находится на.. . этаже, справа от входа стоит стол, за которым расположена розетка (л.д. 94-99)

В ходе выемки, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля.. . изъят сотовый телефон «...», серого цвета (л.д.34-36),

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъят сотовый телефон «...» модели «...», серого цвета, возле динамика отсутствует часть экрана, имеется трещина. В правом, левом верхнем углах наклеен скотч. На поверхности следы царапин, потертости, загрязнения, сим-карта отсутствует (л.д. 105-108)

Из показаний потерпевшей.. ..следует, чтоона работала администратором в.. .». ДД.ММ.ГГГГ, около.. . часов она вышла в магазин, сумку с кошельком оставила возле стойки регистрации. Она видела, как в отель зашли Шамарин с женщиной – буряткой, показала им, куда пройти. Когда она вернулась, обнаружила, что в сумке нет кошелька. Она с коллегами посмотрела видеозапись, и убедилась, что ее кошелек украл Шамарин. На записи было видно, как он забрал из сумки кошелек. Кошелек был розового цвета, с несколькими отделениями. Кошелек оценила в.. . руб. Внутри находились: амулет – монета, деньги.. . руб., в этом она уверена, т.к. в этот день заняла для оплаты кредита.. . руб. у хозяйки отеля,.. . руб. ей выдали зарплату за две смены... . руб. у нее было с собой. Также в кошельке были три банковские карты: «...» «...» «...». Деньги были купюрами по.. . руб. –.. . шт., отдельно, заклеенные скотчем, лежали купюра.. . руб.,.. . купюры по.. . руб. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в.. . руб., что является для нее значительным, так как ее заработная плата являлась нестабильной от.. . до.. . руб., пенсия.. . руб., несет кредитные обязательства. В настоящее время кошелек ей возвращен.

Также потерпевшей.. . заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере.. . руб., компенсации морального вреда в размере.. . руб., которые последняя в суде поддержала.

Из показаний свидетеля.. .. следует, что она познакомилась с Шамариным в.. . года, периодически встречались. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ она собралась домой, но Шамарин предложил зайти в гостиницу «...». Она согласилась и около.. . часов они зашли в гостиницу. У стойки она рассматривала прейскурант, Шамарин попросил показать номера. Администратор пошла показывать номер, но не успела даже открыть дверь, как Шамарин схватил ее и потянул из гостиницы. Потом Шамарин предложил пройти в соседний дом, они зашли в подъезд, поднялись в пролет между 4 и 5 этажом. Там Шамарин вытащил из внутреннего кармана кошелек оранжевого цвета, начал вытаскивать деньги. Она испугалась, стала говорить, что нужно его отдать. Шамарин стал считать деньги, как ей показалась было.. . руб., купюрами по.. . и.. . руб., может, денег было меньше. Так же были банковские карты и еще что-то. После чего Шамарин положил кошелек за створку электрощита, и они ушли. Шамарин рассказал, что украл кошелек в гостинице «...». Она доехала с ним на такси до «...», где тот ушел и не вернулся. Она уехала домой. Вечером Шамарин звонил ей и спрашивал, рассказала ли она о краже. Позже они еще встречались и распивали спиртное. Она хотела сообщить о краже, но Шамарин угрожал ей, говорил, что убьет родителей и дочь. Опасаясь Шамарина, она молчала, но потом пришла в полицию и сообщила, кто совершил кражу в гостинице «...», показала, где спрятан кошелек. Она с Шамариным не договаривалась на совершение кражи, оговаривать его у нее нет оснований. За время знакомства она может характеризовать как человека положительного и спокойного в трезвости, в алкогольном опьянении может проявлять агрессию.

Из показаний свидетеля.. .. на следствии следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она работала в гостинице «...» по адресу.. .. В отель зашли мужчина и женщина, хотели снять комнату.. .. Когда она их провела до комнаты, мужчина отказался, пояснив, что дорого. Затем пришла ее коллега, которая обнаружила пропажу кошелька. Они начали смотреть видеоархив, увидели, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мужчина, который заходил с женщиной, зашел в комнату ресепшена и видно, как под куртку что-то перекладывал. Мужчина европейской внешности, 35-40 лет, одет в черную куртку с капюшоном, черные брюки (л.д. 60)

В своем заявлении.. .. просила принять меры в отношении лица, который в ДД.ММ.ГГГГ в период с.. . -.. . в мини-отеле «...» похитил ее кошелек из сумки с деньгами.. . руб. (л.д. 21);

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что помещение мини-отеля «Проспект» находится по.. .. При входе напротив, в 2 м.стойка регистрации. Справа от стойки расположена дверь к комнатам. С компьютера на стойке регистрации изъяты запись происшествия на диск, который упакован в конверт. Согласно пояснениям.. . запись ведется в реальном времени. У стойки регистрации находится кресло (л.д. 21-27)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кошелек, три банковские карты. Кошелек светлого оттенка розового цвета, с орнаментом. В среднем кармане три банковские карты «...», «...», «...». На всех картах имеется фамилия потерпевшей, на латинице (л.д.37-40);

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.. . были возвращены: кошелек, три банковские карты (л.д. 45).

Судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, согласно которым у Шамаринадвое малолетних детей, с которыми не проживает постоянно, страдает заболеваниями. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту отбывания прежнего наказания, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Справки нарколога, психиатра, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье Шамарина Д. П., суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Изложенные доказательства в совокупности, по мнению суда, подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при описанных обстоятельствах.

Приходя к такому выводу, суд опирается на показания потерпевшей.. ., свидетеля.. . в суде, показания потерпевшего.. ., свидетеля.. . на следствии. Приведенные показания последовательны, не имеют существенных противоречий, в части описания событий преступления в моменты, значимые для установления фактических обстоятельств и правильной квалификации действий виновного.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Шамарина, свидетеля.. . в суде, в части вышеприведенным показаниям не противоречащей.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Показания подсудимого о причастности к совершению кражи имущества.. . нашли подтверждение показаниями потерпевшего.. ., свидетеля.. ., которые полностью согласуются между собой, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Показания подсудимого о времени, месте, способе совершения кражи имущества.. . нашли подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей.. .,.. ., которые в целом существенных противоречий не имеют, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Вместе с тем, в части похищенного имущества, а именно количества денег, похищенных у.. ., к показаниям подсудимого и свидетеля.. ., суд относится критически, поскольку они противоречат друг другу. Кроме того, как подсудимый, так и свидетель.. . показали суду, что допускают, что сумма денег, находящаяся в похищенном кошельке могла быть другой, чем они помнят. Показания указанных лиц опровергаются стабильными показаниями потерпевшей, у которой нет оснований для оговора подсудимого.

В этой части показания подсудимого суд расценивает в качестве избранного способа защиты, а показания свидетеля.. . последствиями добросовестного заблуждения.

Оценивая все приведенные сторонами доказательства, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии требованиями закона, относимыми, а в совокупности достаточными для признания Шамарина виновным в совершении краж.

Судом установлено, что в каждом случае действия Шамарина были продиктованы корыстными побуждениями, являлись умышленными. Виновный, безусловно, осознавая противоправность завладения чужим имуществом, похитил имущество.. . и.. ., пользуясь тем, что потерпевшие отвлечены, и в каждом случае довел преступные действия до конца, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

На основании исследованных доказательств суд достоверно установил характер, стоимость похищенного в каждом случае имущества.

Квалифицирующий признак кражи имущества.. . «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение. Установленный размер имущественного вреда превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер в.. . руб. С учетом доводов потерпевшей об имущественном положении, у суда нет оснований сомневаться в том, что причиненный вред в размере.. . руб. для нее является значительным ущербом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Установив все необходимые обстоятельства, на основании исследованных доказательств, действия Шамарина Д. П. суд квалифицирует:

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду хищения имущества.. ., признательные показания в суде, в которых подсудимым сообщены сведения о мотивах, целях, времени, месте, способе, то есть существенных обстоятельствах преступлений. Добровольное возвращение имущества потерпевшему.. . на следствии. Иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшим). А также наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, его болезненное здоровье.

По правилам ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Шамарина суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд назначает виновному за каждое преступление основное наказание в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания будет наиболее эффективно отвечать целям его назначения.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 п. в» УК РФ, полагая его исправление возможным без такового.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, определяя размер наказания, суд не учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Размер наказания суд определяет по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения наказания по правилам части третьей данной статьи.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая в совокупности сведения о личности виновного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к наказанию правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения Шамарина разрешен приговором.. . суда.. . от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанный приговор в законную силу не вступил, суд считает возможным в настоящее время не разрешать вопрос о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку разрешение его возможно в порядке Главы 47 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения Шамарину Д. П. в виде содержания под стражей, не подлежит изменению, до вступления приговора в законную силу.

По правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачету в срок отбытого наказания подлежит время задержания и содержания Шамарина Д.П. под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, при рецидиве преступлений, суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Севергиной Е. А., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты интересов подсудимого в период предварительного следствия (... руб.) и в суде в размере.. . руб.

По правилам ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Достаточных оснований для частичного или полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает, принимая во внимание его возраст, трудоспособность.

Рассмотрев исковые требования.. .. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает их подлежащими полному удовлетворению, поскольку преступными действиями виновного ей причинен и не возмещен имущественный вред. Как предусмотрено ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В удовлетворении исковых требований.. .. о компенсации морального вреда, отказать, в отсутствии оснований для удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шамарина Д.П. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы;

В порядке ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шамарину Д. П. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания Шамарина Д.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Шамарина Д.П. в доход государства процессуальные издержки в размере 33 750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб., 00 коп.

Взыскать с Шамарина Д.П. в пользу.. . в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: оставить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 06октября 2020 года:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 20920 года в отношении осужденного Шамарина Д.Д. изменить.

- снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Шамарина Д.П. в доход федерального бюджета до 13125 рублей.

-отменить решение суда о взыскании с Шамарина Д.П. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату Севергиной Е.А. за оказание осужденному юридической помощи в суде в размере 20625 рублей, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в порядке ст.ст. 396,397 УРК РФ.

Постановление суда от 29 июля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Севергиной Е.А. в размере 13125 рублей отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст.396,367 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ в уголовном деле 1-296/2020 (04RS0021-01-2020-001296-09 )

Приговор вступил в законную силу 06.10.2020 г.

зам. начальника отдела