Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7095/2016 ~ М-6462/2016 от 10.10.2016

Дело №2-7095/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозова В.Д. к Администрации города Шахты, третье лицо автогаражный кооператив «Красинский» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов В.Д. обратился в суд по следующим основаниям: в 1986 г. он построил гараж № лит. «Г», расположенный в <адрес>, право собственности не зарегистрировано.

Согласно технического заключения Архитектурно-кадастрового бюро, общее техническое состояние несущих конструкций спорного гаража - фундамента, стен, покрытия, кровли - признано удовлетворительным и не требует их дополнительного усиления. Размещение гаража удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Следов нарушения несущей способности основания и потери прочности фундамента здания не обнаружено. Фундаменты находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют воспринимать фактические нагрузки при эксплуатации в соответствии со СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Несущие конструкции здания - стены, перекрытия - находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов в соответствии со СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.1330.2011 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы». Гараж находится в границах отведенного земельного участка. Строительные конструкции гаража находятся вработоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008г.), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке.

Просит суд признать за Морозовым В.Д. право собственности на гараж № литер «Г», общей площадью 25,8 кв.м., расположенный в автогаражном кооперативе «Красинский» по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Шилова Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель АГК «Красинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в 1986 г. Морозов В.Д. построил гараж № лит. «Г», расположенный в АГК «Красинский» по <адрес>, право собственности не зарегистрировано.

Морозов В.Д. является членом автогаражного кооператива «Красинский», членские взносы внесены в полном объеме.

Согласно технического заключения Архитектурно-кадастрового бюро, общее техническое состояние несущих конструкций спорного гаража - фундамента, стен, покрытия, кровли - признано удовлетворительным и не требует их дополнительного усиления. Размещение гаража удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Следов нарушения несущей способности основания и потери прочности фундамента здания не обнаружено. Фундаменты находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют воспринимать фактические нагрузки при эксплуатации в соответствии со СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Несущие конструкции здания - стены, перекрытия - находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов в соответствии со СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.1330.2011 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы». Гараж находится в границах отведенного земельного участка. Строительные конструкции гаража находятся вработоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008г.), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража отказано и рекомендовано признать на него право собственности в судебном порядке.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного гаража) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Морозовым В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на гараж литер «Г», №, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный в автогаражном кооперативе «Красинский» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2016 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -       Дорошенко Н.В.