Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2018 (2-2392/2017;) ~ М-2623/2017 от 01.12.2017

    № 2-252/18

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2018 года

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Сергеевой Р.П., с участием

представителя истца МУП г. Рязани «РМПТС» - Шестопаловой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Кузнецову Василию Юрьевичу о взыскании задолженности,

                    УСТАНОВИЛ:

МУП г. Рязани «РМПТС» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Ю. о взыскании задолженности. В обоснование указывает, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 101,2 м2., расположенного по адресу <адрес>.

Здание подключено к централизованным сетям МУП «РМПТС» и в период отопительного сезона обеспечивается тепловой энергией.

Истец через присоединенную сеть подает в указанное помещение тепловую энергию.

Стоимость поданной тепловой энергии и сетевой воды, используемой для заполнения систем теплопотребления и восполнения договорной утечки, за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года составляет 40 048 рублей 04 копейки.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность на указанную сумму.

28.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Сумма пени, подлежащая уплате ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 15 891 рубль 17 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Кузнецова В.Ю. стоимость тепловой энергии, поставленной за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года включительно в сумме 40 048 рублей 04 копейки; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 446 рублей 51 копейка; пени на сумму долга в размере 40 048 рублей 04 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Шестопалова М.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Кузнецов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Сведений об ином адресе места жительства Кузнецова В.Ю. материалы дела не содержат. Почтовое отправление разряда «Судебное» возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кузнецов В.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 101,2 м2., расположенного по адресу <адрес>.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами истца МУП <адрес> «РМПТС» установлен факт потребления тепловой энергии, теплоносителя Кузнецовым В.Ю., осуществляющего потребление тепловой энергии на отопление помещений Н1 – 1 этаж с отдельным входом по адресу: <адрес>, путем присоединения к внутридомовой системе отопления.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении) теплоснабжающей организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Представленный стороной истца акт № 180 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2016 года не в полной мере соответствует требованиям п. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», поскольку отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. В обозначенном акте № 180 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2016 года имеется запись об отказе ответчика от подписания акта, при этом нет сведений о составлении его в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Между тем, факт бездоговорного потребления тепловой энергии поставляемой в многоквартирный жилой дом, частью которого является принадлежащее ответчику нежилое помещение, стороной ответчика не опровергнут и подтверждается совокупностью иных представленных стороной истца доказательств.

Несмотря на то, что согласно пояснений представителя истца, в спорном периоде ранее заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 43 О-В-а от 12.02.2002 г. был расторгнут, а новый не заключен, к правоотношениям сторон должны быть применены следующие нормы законодательства.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является заключенным, если в договоре согласованы все существенные условия договора.

Факт незаключенности договора теплоснабжения не исключает наличие между сторонами фактических договорных отношений, так как отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает покупателя, чьи теплопотребляющие приборы присоединены к сетям энергоснабжающей организации, от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.

В этой связи суд исходит из договорных отношений, применяя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

С учетом сказанного, спорные отношения по передаче тепловой энергии рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в сумме 54 085 рублей 49 копеек.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в порядке приказного производства, а после отмены судебного приказа – в районный суд в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на стороны судом было возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются. Также сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось право суда рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной истца представлены в суде доказательства принадлежности ответчику на праве общей долевой собственности нежилого помещения, факт присоединения многоквартирного жилого дома, в состав которого входит нежилое помещение, сособственником которого является ответчик, к сетям истца, выявление бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии для отопления данного помещения, факт выставления ответчику истцом требования об оплате.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в частности, отсутствуют доказательства получения тепловой энергии из других источников (автономного отопления), потребления тепловой энергии в ином объеме, нежели это указано истцом. Ранее высказанный представителем ответчика Сидоркиным Д.А. довод о том, что отопительные приборы в нежилом помещении ответчика срезаны, соответственно он не потребляет коммунальный ресурс, основанием к освобождению от обязанности по оплате тепловой энергии не является. В частности, само отсутствие (демонтаж) приборов отопления (радиаторов) никаким доказательствами не подтверждено и не свидетельствует, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в многоквартирный жилой дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам, общим помещениям дома и нежилым помещениям в его составе, отапливая весь дом. Более того, действующее законодательство не допускает самовольный, в отсутствие разрешения уполномоченных органов, демонтаж радиаторов отопления, входящих в общую инженерную систему отопления многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия. Если собственник помещения самовольно или по согласованию с уполномоченными органами поставил заглушки на радиаторы отопления, то (в отсутствие индивидуальных приборов учета или распределителей тепловой энергии) размер платы за услуги отопления начисляется данному собственнику исходя из установленного норматива потребления. Изменение размера платы, рассчитанного исходя из норматива потребления, в связи с полученной экономией (или перерасходом) фактических объемов потребления по сравнению с нормативными, указанным Постановлением не предусмотрено, также как и не предоставлено собственникам помещений право изменять порядок определения размера платы, установленный Правительством РФ.

Исходя из положений ст. 544 ГК РФ, обозначенной выше, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).

Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях.

Нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 года - стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.

В связи с наличием потребления тепловой энергии у ответчика в силу закона (п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 157 ЖК РФ) возникла обязанность оплатить ее стоимость исходя из фактического объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Расчет количества потребления тепловой энергии проверен судом, суд находит его верным, поскольку он произведен истцом в соответствии с размером отапливаемой площади пропорционально принадлежащей ответчику. с учетом норматива отопления для жилых домов и помещений, не оборудованных приборами учета (0,0271 - утвержден Решением Рязанской городской Думой от 23.04.2009 г. № 306-I, а 0,0245 – утвержден Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 19.06.2015 г. № 60), тарифов, установленных постановлениями ГУ РЭК

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с Кузнецова В.Ю. в пользу МУП <адрес> «РМПТС» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № О-В-а от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2012 г. по апрель 2015 года включительно в размере 29 265 рублей36 копеек. Как следует из искового заявления МУП <адрес> «РМПТС», поданного в рамках указанного дела, копия которого имеется в материалах настоящего дела, задолженность сложилась по данному договору в связи с поставленной истцом ответчику в обозначенном периоде тепловой энергией для отопления нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью 101,2 кв.м.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии за период с апреля 2012 г. по апрель 2015 года удовлетворению в рамках настоящего дела не подлежат, поскольку имеется вступившее в законную силу решение иного суда по части спорного периода.

За период с октября 2015 года по декабрь 2016 года стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику, составляет: 2 462 рубля 99 копеек + 2 462 рубля 99 копеек + 2 462 рубля 99 копеек +2 462 рубля 99 копеек+2 462 рубля 99 копеек+2 462 рубля 99 копеек+1725 рублей 89 копеек+703 рублей 89 копеек+2358 рублей 99 копеек + 2358 рублей 99копеек + 2358 рублей 99 копеек = 24 284 рубля 63 копейки.

Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года им не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость поставленной тепловой энергии за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 24 284 рубля 63 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (вступил в силу с 05.12.2015 г., потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», является законным.

При таких обстоятельствах расчет пени составляет следующее:

Дата действия	СтРфн	Выставлено	Оплачено	Остаток	Период просрочки платежа	Дней	Сумма пени
05.12.2015	7,25 % (1/130)	2 462,99	0,00	2 462,99	с	05.12.2015	по	10.12.2015	6	8,24
11.12.2015	7,25 % (1/130)	2 462,99	0,00	4 925,98	с	11.12.2015	по	10.01.2016	31	85,16
11.01.2016	7,25 % (1/130)	2 462,99	0,00	7 388,97	с	11.01.2016	по	10.02.2016	31	127,74
11.02.2016	7,25 % (1/130)	2 462,99	0,00	9 851,96	с	11.02.2016	по	10.03.2016	29	159,34
11.03.2016	7,25 % (1/130)	2 462,99	0,00	12 314,95	с	11.03.2016	по	10.04.2016	31	212,91
11.04.2016	7,25 % (1/130)	2 462,99	0,00	14 777,94	с	11.04.2016	по	10.05.2016	30	247,25
11.05.2016	7,25 % (1/130)	1 725,89	0,00	16 503,83	с	11.05.2016	по	10.10.2016	153	1 408,22
11.10.2016	7,25 % (1/130)	703,89	0,00	17 207,72	с	11.10.2016	по	10.11.2016	31	297,50
11.11.2016	7,25 % (1/130)	2 358,99	0,00	19 566,71	с	11.11.2016	по	10.12.2016	30	327,37
11.12.2016	7,25 % (1/130)	2 358,99	0,00	21 925,70	с	11.12.2016	по	10.01.2017	31	379,06
11.01.2017	7,25 % (1/130)	2 358,99	0,00	24 284,69	с	11.01.2017	по	27.11.2017	321	4 347,43
Итого:	24 284,69	0,00	24 284,69	724	7 600,21

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство, соответственно, на сумму задолженности подлежат начислению пени в указанном порядке по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 156 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Кузнецову Василию Юрьевичу о взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать с Кузнецова Василия Юрьевича в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 24 284 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 63 копейки, пени в размере 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей 21 копейка, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 24 284 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 63 копейки, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования (значения ключевой ставки) Банка России, по день фактической уплаты суммы долга, а также 1 156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья